Типичный либероидный выверт сознания
http://zadolba.li/story/16317
(фрагмент)
"Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, на какие сайты мне можно ходить, а на какие нет. Меня не пугают ни геи, ни самоубийцы, и даже продавцы наркотиков не заманят в свои сети.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие карикатуры и на кого могу смотреть, а какие не могу.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какую еду мне можно покупать, а какую нельзя.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие фильмы мне можно смотреть, а какие могут разрушить мою нравственность.
Есть масса вещей, которые я могу решить для себя сам, совершенно никак при этом не влияя на решения других людей.
И вместе с тем есть масса людей, считающих иначе. Они хотят, чтобы им что-то запретили знать или видеть, потому что это их оскорбляет, унижает, расстраивает, отравляет, портит. Телевизор говорит даже, что таких людей большинство. Они не способны сами принять решение и справиться с последствиями, поэтому хотят, чтобы кто-то что-то запретил".
Очень типичная психологическая позиция подростка пубертатного периода с умственной отсталостью в лёгкой форме. Мол, да как мне кто-то смеет указывать?!
А ведь дело не в нём лично -- чего либероиды не отдупляют (кто намеренно, кто искренне).
Да, меня лично наркотики не интересуют -- и даже если мне специально подсовывать их рекламу, я просто её в браузере отключу. И с фильмами сам разберусь, и проч.
НО.
Есть и те, которые считают, что если что-то публично показывают массово, и гос-во не возражает -- это норма (и среди них жить приходится). Есть и те, которые будут искать те же сайты с наркотой, несмотря ни на что -- скажем, "соли" или "крокодил" -- это ваще, но употребляют же! Или, например, сайты с порно педофилов -- что, тоже типа можно, и пусть каждый сам решает, заходить или нет? Ладно, пусть никто не страдает -- копрофилов разрешить публично? И т.д.
Да, сложно провести строгую линию демаркации как универсальную категорию -- но когда понятно, что так точно нельзя, с чего бы это разрешать?!
Старый-старый пост (комментить просьба здесь):
http://darkhon.livejournal.com/16377.html
Давайте себе представим некое гипотетическое об-во, все из себя Разумное, в котором можно делать все-все, что представляет собой разумное действие (т.е. направлено на прогресс, развитие и т.д. и т.п.).
И в котором жестко запрещено делать то, что НЕ разумно. ... Разумному сапиенсу в таких условиях будет весьма комфортно жить. Ну, скажем, если сейчас введут квалифицированную смертную казнь за зоофилию -- что до этого?
Но вот либерасты -- они другие. Они все равно будут супротив "ограничения свободы", даже если сами "не такие". Т.е. будут бороться за права зоофилов в указанном примере.
Спрашивается, а зачем?
Отвечается: а если обобщить, то либеральная мораль отстаивает право делать что-нибудь грязненькое. Если это не наносит непосредственного вреда окружающим (а, точнее, если за этим не застукали и на суде не доказали виновность) -- то пожалуйста!
(фрагмент)
"Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, на какие сайты мне можно ходить, а на какие нет. Меня не пугают ни геи, ни самоубийцы, и даже продавцы наркотиков не заманят в свои сети.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие карикатуры и на кого могу смотреть, а какие не могу.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какую еду мне можно покупать, а какую нельзя.
Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, какие фильмы мне можно смотреть, а какие могут разрушить мою нравственность.
Есть масса вещей, которые я могу решить для себя сам, совершенно никак при этом не влияя на решения других людей.
И вместе с тем есть масса людей, считающих иначе. Они хотят, чтобы им что-то запретили знать или видеть, потому что это их оскорбляет, унижает, расстраивает, отравляет, портит. Телевизор говорит даже, что таких людей большинство. Они не способны сами принять решение и справиться с последствиями, поэтому хотят, чтобы кто-то что-то запретил".
Очень типичная психологическая позиция подростка пубертатного периода с умственной отсталостью в лёгкой форме. Мол, да как мне кто-то смеет указывать?!
А ведь дело не в нём лично -- чего либероиды не отдупляют (кто намеренно, кто искренне).
Да, меня лично наркотики не интересуют -- и даже если мне специально подсовывать их рекламу, я просто её в браузере отключу. И с фильмами сам разберусь, и проч.
НО.
Есть и те, которые считают, что если что-то публично показывают массово, и гос-во не возражает -- это норма (и среди них жить приходится). Есть и те, которые будут искать те же сайты с наркотой, несмотря ни на что -- скажем, "соли" или "крокодил" -- это ваще, но употребляют же! Или, например, сайты с порно педофилов -- что, тоже типа можно, и пусть каждый сам решает, заходить или нет? Ладно, пусть никто не страдает -- копрофилов разрешить публично? И т.д.
Да, сложно провести строгую линию демаркации как универсальную категорию -- но когда понятно, что так точно нельзя, с чего бы это разрешать?!
Старый-старый пост (комментить просьба здесь):
http://darkhon.livejournal.com/16377.html
Давайте себе представим некое гипотетическое об-во, все из себя Разумное, в котором можно делать все-все, что представляет собой разумное действие (т.е. направлено на прогресс, развитие и т.д. и т.п.).
И в котором жестко запрещено делать то, что НЕ разумно. ... Разумному сапиенсу в таких условиях будет весьма комфортно жить. Ну, скажем, если сейчас введут квалифицированную смертную казнь за зоофилию -- что до этого?
Но вот либерасты -- они другие. Они все равно будут супротив "ограничения свободы", даже если сами "не такие". Т.е. будут бороться за права зоофилов в указанном примере.
Спрашивается, а зачем?
Отвечается: а если обобщить, то либеральная мораль отстаивает право делать что-нибудь грязненькое. Если это не наносит непосредственного вреда окружающим (а, точнее, если за этим не застукали и на суде не доказали виновность) -- то пожалуйста!