Идеология -- 13б: Справедливость - 2: это аксиология!
Продолжаю тему.
Тут всё просто и кратенько. Если залезть в поиск, то всё время натыкаешься на что-то типа
"Концепция справедливости распределения, используемая в экономической теории благосостояния (welfare economics)"
"Наличие надлежащего равновесия. Справедливость в праве является воплощением идеи надлежащего равновесия: честный суд, которым, среди прочего, достигается надлежащее равновесие между способностью ответчика установить невиновность и способностью обвинения установить вину; справедливый приговор, которым уравновешивается предшествующее зло нынешним ответным действием".
"Беспристрастие, справедливое отношение к кому- чему-нибудь".
и т.д.
Собсно, здесь два толстых нюанса.
1. Разумеется, категория справедливости рассматривается и на когнитивном поле экономики, и юриспруденции. Да хоть психологии. Но это -- лишь "проекции" справедливости как более общей категории, аксиологической -- "что есть ценность". Зачем это делается? А специально: именно затем, чтобы люди не рассматривали "справедливость вообще", а лишь её усечённые версии -- но именно как "в целом". Т.е. не "юридически справедливость рассм. так-то", а "справедливость -- это ровно то, как она рассм. в юриспруденции". Ну или в экономике. И тогда получается западная модель справедливости, "что по закону -- то и справедливо", см. предыдущую часть. Более того, справедливой называется и система "человек человеку -- эффективный собственник". Однако социалистическое и капиталистическое понимание справедливости -- они кардинально и парадигмально разные, не так ли? Экономика (как и юриспруденция) зависят от идеологии.
2. Нельзя смешивать справедливость и беспристрастность -- это идёт из юридической трактовки. Но даже в УК наказание по статье идёт "от и до", зачастую в очень широких рамках -- т.е. судья должен вынести вердикт, исходя именно из личного понимания справедливости. Ещё нагляднее отношение к друзьям и т.п. -- тут справедливость не эквивалентна беспристрастности наглядно. Если друг накосячил -- то, если не настолько, чтобы перестать быть другом, то позиция "справедливо ему отгрести за это по полной" -- не дружеская.
Ну или возьмём ситуацию типа как в фильме "Ворошиловский стрелок", для наглядности.
Короче говоря, понятие справедливости -- оно именно общее, аксиологическое, и уже потом "проецируется" на отдельные когнитивные поля.
Примечание: в современности аксиологию пытаются рассматривать по тому же принципу, как производное: "естественноправовая аксиология" и т.д. Постмодернизм-с.
Кстати говоря, такой подход не является "ненаучным" и проч., как, думаю, некоторые решат заявить. Например, есть понятие энергии -- "в общем". Но даже в физике нет определения "энергии вообще" ("способность совершать работу" -- это по сути сепульки), но очень даже используются понятия потенциальной, кинетической и проч. энергий. Вот и тут "справедливость вообще" трудно строго вербализовать, но "в проекциях" -- понятно. Ну а если есть ссистемное мышление -- то можно понимать и "справедливость вообще" на уровне бессознательного. Т.е. любой, обладающий Личностью, имеет мировоззрение, и, соотв., этику; как результат -- может с ходу, не задумываясь, сказать, что справедливо, а что нет. Разумеется, затем может и обосновать, но это именно что понятно сразу.
Примечание: такие, казалось бы, элементарные вещи, которые должны быть понятны и без объяснений, зачастую сложно объяснять. Как пример: элементарное "нельзя предавать" оказывается, не всем понятно, а статья на тему получилась отнюдь не маленькая.
Тут всё просто и кратенько. Если залезть в поиск, то всё время натыкаешься на что-то типа
"Концепция справедливости распределения, используемая в экономической теории благосостояния (welfare economics)"
"Наличие надлежащего равновесия. Справедливость в праве является воплощением идеи надлежащего равновесия: честный суд, которым, среди прочего, достигается надлежащее равновесие между способностью ответчика установить невиновность и способностью обвинения установить вину; справедливый приговор, которым уравновешивается предшествующее зло нынешним ответным действием".
"Беспристрастие, справедливое отношение к кому- чему-нибудь".
и т.д.
Собсно, здесь два толстых нюанса.
1. Разумеется, категория справедливости рассматривается и на когнитивном поле экономики, и юриспруденции. Да хоть психологии. Но это -- лишь "проекции" справедливости как более общей категории, аксиологической -- "что есть ценность". Зачем это делается? А специально: именно затем, чтобы люди не рассматривали "справедливость вообще", а лишь её усечённые версии -- но именно как "в целом". Т.е. не "юридически справедливость рассм. так-то", а "справедливость -- это ровно то, как она рассм. в юриспруденции". Ну или в экономике. И тогда получается западная модель справедливости, "что по закону -- то и справедливо", см. предыдущую часть. Более того, справедливой называется и система "человек человеку -- эффективный собственник". Однако социалистическое и капиталистическое понимание справедливости -- они кардинально и парадигмально разные, не так ли? Экономика (как и юриспруденция) зависят от идеологии.
2. Нельзя смешивать справедливость и беспристрастность -- это идёт из юридической трактовки. Но даже в УК наказание по статье идёт "от и до", зачастую в очень широких рамках -- т.е. судья должен вынести вердикт, исходя именно из личного понимания справедливости. Ещё нагляднее отношение к друзьям и т.п. -- тут справедливость не эквивалентна беспристрастности наглядно. Если друг накосячил -- то, если не настолько, чтобы перестать быть другом, то позиция "справедливо ему отгрести за это по полной" -- не дружеская.
Ну или возьмём ситуацию типа как в фильме "Ворошиловский стрелок", для наглядности.
Короче говоря, понятие справедливости -- оно именно общее, аксиологическое, и уже потом "проецируется" на отдельные когнитивные поля.
Примечание: в современности аксиологию пытаются рассматривать по тому же принципу, как производное: "естественноправовая аксиология" и т.д. Постмодернизм-с.
Кстати говоря, такой подход не является "ненаучным" и проч., как, думаю, некоторые решат заявить. Например, есть понятие энергии -- "в общем". Но даже в физике нет определения "энергии вообще" ("способность совершать работу" -- это по сути сепульки), но очень даже используются понятия потенциальной, кинетической и проч. энергий. Вот и тут "справедливость вообще" трудно строго вербализовать, но "в проекциях" -- понятно. Ну а если есть ссистемное мышление -- то можно понимать и "справедливость вообще" на уровне бессознательного. Т.е. любой, обладающий Личностью, имеет мировоззрение, и, соотв., этику; как результат -- может с ходу, не задумываясь, сказать, что справедливо, а что нет. Разумеется, затем может и обосновать, но это именно что понятно сразу.
Примечание: такие, казалось бы, элементарные вещи, которые должны быть понятны и без объяснений, зачастую сложно объяснять. Как пример: элементарное "нельзя предавать" оказывается, не всем понятно, а статья на тему получилась отнюдь не маленькая.