О педагогике и хищниках

Jan 16, 2015 15:23


Интересный пост: http://ixbin.livejournal.com/33165.html

> или вот еще история - племеннику на физре поставили подножку. Он когда поднялся - дал в глаз.
> Дальше было "снятие побоев" и т.д. и т.п., в итоге попросили из школы. Пришлось уходить, т.к. в противном случае
> грозили школе серьезными проблемами, а родители не захотели идти на обострение.

Кошмар какой-то. Детям предлагают решать конфликт только такими способами, который унижают их самих :
1) не ответить на подножку и стать терпилой. Плохо.
2) побежать жаловаться тёте учительнице. Тьфу! И это мужчина вырастет, который в случае чего не будет решать проблему, а побежит искать юбку, за которую бы спрятаться! Одно дело, когда более старший нападает на маленького, и совсем другое дело проблемы между равными. Их надо решать самостоятельно, в том числе и дракой, а не ябедничать.
3) в ответ оскорбить обидчика словами. Тоже нехороший вариант. Опуститься на уровень макак, бросающих дерьмо друг в друга.

> я с удивлением узнал, что некоторые из моих коллег (вполне мужского пола) в жизни ни разу не дрались.
> Вообще. Никогда. Даже не то что не дрались - их даже ни разу не били!

Это же вообще опасно для окружающих, когда вокруг такие люди. Обычно в детстве дети опытным путём устанавливают границы допустимого и недопустимого в драке. Взрослые, со своей стороны, им помогают установить границы. Типа, ударил тебя Миша, ударь его, дай сдачи. Не жалуйся тёте воспитательнице, и не бей Мишу кирпичом по голове. А те, которые не дрались, вполне могут и убить человека, наступившего им на ногу. К тому же, человек по природе своей слабо вооружённый хищник соответственно со слабой естественной моралью. Делая из человека ещё более слабого хищника, соответственно, ещё больше снижают его мораль. А надо бы наоборот. Чтобы повысить естественную мораль, делать человека сильно вооружённым хищником. Но дядя милиционер и тётя учительница никогда на это не пойдут.

Из чего вырисовывается идеальный образ мальчика (да и девочки), каким его хочет видеть государство: агрессивный трус, решающий конфликты жалобами и оскорблениями. А если "тётя воспитательница" (или её аналог для взрослых) не может или не хочет решать его проблему, тогда что он будет делать? Пропадать? А заодно с ним и те, кто имел несчастье с ним связаться.

Прим. от меня:
1. Очень наглядно, к чему приводит западная ориентация на "строго по закону" и либертарианское "словом можно, насилием нельзя" (тут, понятно, подножка -- тоже физическое действие, но не насилие напрямую, и очень хорошо идёт образно, т.к. словесный наезд -- это именно "психологическая подножка").
2. Дело тут не в государстве per se (задолбали интеллигенты-антигосударственники), а в том, что в школьном образовании -- сорри, но бабское воспитание уже давно (я разделяю женщин и баб). Причина понятна: после войны мужиков мало было, а тут работа не физическая... Но когда в школе из мужиков чуть ли не только физрук с военруком и трудовиком... А сейчас ведь даже ни военрука, ни трудовика, по идее? Не в курсе. Плюс сейчас школу из заведения, где ещё и воспитывали, превратили в контору по оказанию "образовательных услуг" и вообще убрали все социальные механизмы воспитания "от коллектива". Как результат -- получаем большинство озлобленных маргиналов + снобов-мажоров, где либо каждый сам за себя, либо кодла вместо коллектива.
У некоторых, пожалуй, уже возникнет вопрос "а чем бабы от женщин отличаются?". В целом -- разумностью, что означает и проработанность психики, но на примере воспитания приведу пример из личного. Когда я в детстве проходил с соседом период "повзрывать всякое" (что было нормой в СССР для мальчишек), то мать соседа реагировала "ой-ой, низзя!", а отец мне показал, как делать электровзрыватель из лампочки, чтобы было дистанционно и безопасно.
3. И, кстати, это в СССР ещё феминизма не было...

Так, с ходу пара ссылок на тему (не претендую на верность всех фактов и сюжетов):
http://www.proshkolu.ru/user/anatolij1952/blog/25128
http://www.rg.ru/2007/05/08/shkola.html

чел-овеческое

Previous post Next post
Up