Зачастую можно встретить рассуждения "если что-либо запрещать, то так со временем и почти всё запретят!".
Ну, про чел-овеческое кидание в дихотомии я уже умучался писать; но я даже соглашусь с тем, что по метод "сколько куча -- не понятно, и хочется запретить побольше, чтобы уж точно" бюрократы очень любят. Хотя точной линии демаркации нет не только в цензуре, но и в работе правоохранительных органов, у медиков и проч. -- и что теперь? Не идеально, иногда и преступно даже, но лучше так, чем вообще без -- даже на примере ГИБДД. С чего это свободу слова и цензуру выделять как фетиш?
Не, вот реально -- а с чего бы это "разрешено ВСЁ" заявляется лучшим, чем несколько чрезмерные ограничения (утрировать до "ваще всё запрещено" -- неконструктивно даже для теократий)?
Всем известный пример: смотрим режиссёров, которые снимали при цензуре в СССР, и сравниваем те фильмы -- и те, которые они сейчас наснимали, обретя свободу самовыражения.
При этом, обращаю внимание в очередной раз, критика и сатира должна быть конструктивной, а не как у приснопамятных французов: это не критика, а глумление, совсем другая категория. На примере всем известной "карикатуры" -- даже я со своей антирелигиозной позиции считаю такое недопустимым. Безотносительно верующих причём -- просто этот рисунок не содержит критики, какого-либо посыла "что надо исправить", а лишь -- тупой глум и не более того. Не смешно и не несёт никакой полезной информации. Свобода слова -- это хорошо, но слово должно быть конструктивным и обоснованным.
А корни, похоже, в либертарианской идеологии -- фетише части интеллигенции.