Потому что а) существует три классических колоды - Марсельское, Райдера-Уайта, Кроули. Людей, работающих с Марсельским, я не встречал, плюс оно не удобно в плане того, что Младшие Арканы там не сюжетные (ссылка). Наиболее популярным вариантом является Райдер-Уайт, безусловный лидер по количеству клонов. Кроули - наиболее сложный вариант, нормальное освоение этой колоды - это гарантированный разрыв шаблона и пара лет практики. Хотя колода крайне интересная, безусловно, подписывать новичков на неё, не предупредив - не гуд
( ... )
Ну, теперь там можно напрямую писать, но через меня КПД больше -- я владельца ресурса знаю. Давай обсудим, я там тоже недостаток увидел.
а) Тут действительно надо указать на разность колод, но есть толстый нюанс: Райдер-Уайт для сатанистов не то, чтобы табу, но кривовато: "Страшный суд", например.
( ... )
а) Тут действительно надо указать на разность колод, но есть толстый нюанс: Райдер-Уайт для сатанистов не то, чтобы табу, но кривовато: "Страшный суд", например
Кстати да, про него забыл. Но контекст по сути тот же, что и в "Эоне": глобальные изменения, преображающие мир (разве что оттенок драматический несколько :) ). Тут главный нюанс состоит в том, что Таро едва ли может претендовать на мировоззренческую роль - кто-то пытается её туда поместить (в частности, есть начатый вроде бы с де Жебелена миф о том, что Таро - это наследие Древнего Египта), но это выглядит не слишком оправданно. Соответственно, остаётся всего лишь традиционная иконографика карты с сугубо прикладным значением, не влияющим на взгляды гадателя.
Конечно, если человеку неприятно видеть такие взаимосвязи - это может негативно повлиять на контакт с колодой, и тогда нужно искать вариант, наименее связанный с христианством.
б) А вот что обязтельно надо указать и не упомянуто -- это то, что для работы с Таро навиг не нужна всякая каббалистика.Тут есть нюанс. Я,
( ... )
а) Ну так как не верти трактовками, всё равно "страшный суд" -- это фи. Типа "кто назвал экспортный вариант Весёлого Молочника Gay Milkmen?!". Кроули тут ваще молодец, хорошо Арканы подправил. "Таро едва ли может претендовать на мировоззренческую роль" - верно. Но речь не о претензии на, а на соответствии. И понятно, что сатанисту хрюсизмы не могут быть приятны.
б) "даю курс Таро вообще не апеллируя к Каббале" -- очень правильно делаешь. Покопаться в той же Книге Тота полезно, но уже имея представление о каббале, в т.ч. и чёткое понимание, чем эта шняга вредна. Но это -- не азбучный уровень. Я во второй "Даймон", наверное, как раз напишу статью "Против каббалы".
Вот определение информации прозвучало как - неоднородность. Мне кажется здесь, говоря об информации необходимо выделять два аспекта, информация в широком смысле, как любая неоднородность, какая-то структура, случайным или неслучайным образом возникшая система во вселенной. И информация как поток данных необходимый кибернетической системе для управления. То есть это именно та информация, которая нам нужна для принятия решений, которая приводит в действие большие объемы материи и энергии. Например, прилетел фотон, вся система быстро вскочила и куда-то улетела. Эта информация не существует вне кибернетической системы.
Comments 14
Потому что
а) существует три классических колоды - Марсельское, Райдера-Уайта, Кроули. Людей, работающих с Марсельским, я не встречал, плюс оно не удобно в плане того, что Младшие Арканы там не сюжетные (ссылка). Наиболее популярным вариантом является Райдер-Уайт, безусловный лидер по количеству клонов. Кроули - наиболее сложный вариант, нормальное освоение этой колоды - это гарантированный разрыв шаблона и пара лет практики. Хотя колода крайне интересная, безусловно, подписывать новичков на неё, не предупредив - не гуд ( ... )
Reply
Давай обсудим, я там тоже недостаток увидел.
а) Тут действительно надо указать на разность колод, но есть толстый нюанс: Райдер-Уайт для сатанистов не то, чтобы табу, но кривовато: "Страшный суд", например.
( ... )
Reply
Кстати да, про него забыл. Но контекст по сути тот же, что и в "Эоне": глобальные изменения, преображающие мир (разве что оттенок драматический несколько :) ). Тут главный нюанс состоит в том, что Таро едва ли может претендовать на мировоззренческую роль - кто-то пытается её туда поместить (в частности, есть начатый вроде бы с де Жебелена миф о том, что Таро - это наследие Древнего Египта), но это выглядит не слишком оправданно. Соответственно, остаётся всего лишь традиционная иконографика карты с сугубо прикладным значением, не влияющим на взгляды гадателя.
Конечно, если человеку неприятно видеть такие взаимосвязи - это может негативно повлиять на контакт с колодой, и тогда нужно искать вариант, наименее связанный с христианством.
б) А вот что обязтельно надо указать и не упомянуто -- это то, что для работы с Таро навиг не нужна всякая каббалистика.Тут есть нюанс. Я, ( ... )
Reply
"Таро едва ли может претендовать на мировоззренческую роль" - верно. Но речь не о претензии на, а на соответствии. И понятно, что сатанисту хрюсизмы не могут быть приятны.
б) "даю курс Таро вообще не апеллируя к Каббале" -- очень правильно делаешь. Покопаться в той же Книге Тота полезно, но уже имея представление о каббале, в т.ч. и чёткое понимание, чем эта шняга вредна. Но это -- не азбучный уровень. Я во второй "Даймон", наверное, как раз напишу статью "Против каббалы".
Богемское -- это готичненько, бля:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment