тоись, скушав яблочко и выплюнув на землю яблоневые семечки 9которые впоследствие прорастут), Вы считаете, что убили растение? Гм. Шютка. На самом деле, что-то здесь есть. Мой вариант формулировки: в каждой трапезе присутствуют черты жертвенной трапезы. Чтобы ты ел, сидел спокойно и лениво пережёвывал, нужно, чтобы кто-то был принесён в жертву. Обыкновенно, "первичная загрязнённость" называется "падшей природой".
СИЛА ТЯЖЕСТИ - ЭТО ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА НАОБОРОТ. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ АНТИДВИЖЕНИЯ. Был у меня в своё время текстик смешной на эту тему. Но вапче-то естественнонаучная терминология (и вообще парадигма) ущербная.
Про "падшую природу" - это хорошо сказано, но, пожалуй, формулировка выражает некое падение от изначального уровня. Я же полагаю, что вся природа при создании имеет некоторое количество "багов", заложенных в нее "для интереса").
Про "жертвенность" - вопрос скорее отношения к процессу, чем к его логике. Про ущербность научной парадигмы не соглашусь. Наука знает дело туго. А если есть какой то интересный тест на тему, было бы любопытно ознакомиться.
Про "падшую природу" - это хорошо сказано, но, пожалуй, формулировка выражает некое падение от изначального уровня. Я придерживаюсь библейской картины, где именно так оно и есть, утверждается, что приозошла деградация относительно изначально заложенного уровня. Я же полагаю, что вся природа при создании имеет некоторое количество "багов", заложенных в нее "для интереса"). Есть такая точка зрения, но она мне не близка.
Про "жертвенность" - вопрос скорее отношения к процессу, чем к его логике. Именно и к логике, хотя процесс, ритуал тоже важны, ибо несут символизм. Есть энное количество например этнографических материалов, посвященных исследованию феномена жертвы, в обшем там большая логика прослеживается. На библейскую т.з. даже не ссылаюсь.
Про ущербность научной парадигмы не соглашусь. Ну, она те то, чтобы ущербная (препираться на эту тему непродуктивно), просто в какие-то эпохи модели типа пантеизма начинают овладевать умами и преобладать. 20-й век был такой эпохой, например, с его выпяченным рационализмом и гуманизмом.
Снимаю шляпу. Я хоть и поступал на физфак, но желание учиться именно в МГУ меня сгубило, и после года в ТГУ (Томск), вторая неудачная попытка, МИСИ... и пошло-поехало))).
Если можно, про Николу Тесла и брата немного подробнее не расскажете? Я в общих чертах что-то слышал из телевизора, но на самом деле мало об этом знаю.
По поводу закона тяготения однако не соглашусь. Банально, но закон ведь существовал, но не был описан? То, что Иисус ходил по воде и вызывал тем самым изумление - как раз свидетельствует в пользу этого. Isn't it?
Или Вы полагаете, что описание влияет на его действие? Такой взгляд мне безусловно интересен, но я слишком редко сталкивался с возможностью демонстрации таких вещей. Мне кажется, что описание способно влиять скорее на случайность.
Снимаю шляпу. спасибо... но... не спешите ;) В свою очередь, свидетельствую Вам своё почтение. Я хоть и поступал на физфак, но желание учиться именно в МГУ меня сгубило, и после года в ТГУ (Томск), вторая неудачная попытка, МИСИ... и пошло-поехало))). Гм, случилось так, как оно должно было случиться. Надеюсь, Вы не испытываете сожалений по этому поводу? Во всяком случае, принадлежность к современному учоному сословию очень трудно рассматривать как жызненную удачу - ущербное сословие.
(опять не вписался)andrey2November 11 2009, 22:31:47 UTC
Мне кажется, что описание способно влиять скорее на случайность.Кстати, забавный момент, если Вы сталкивались, как вводится и обговаривается "проблема измерения", "наблюдатель" в квантовых теориях. Тоись, есть некая "реальность", которую, по-хорошему, и действительностью-то назвать нельзя, и предлагается совершить некие ручные манипуляции, предназначенные, чтобы вызвать из этой "реальности" к жизни некие наблюдаемые, "классические" физические эффекты. Причём конфигурация этих манипуляций в принципе не позволяет "наблюсти" ничего другого - настолько надуманны и далеки от обыденного здравого смысла применяемые инструменты
( ... )
Мне нужно подумать, некоторые из упомянутых здесь вещей глубоки, а общаться на такие темы и с таким "качеством аргументации" случается нечасто, ибо
( ... )
некоторые вопросы, имеющие отношение к разговору пока (на время) оставляю за скобками. Поддерживаю. ... Я остановился в нем на теории сверхплотного эфира. Это действительно очень "реалистичная" теория, подойти к которой можно также следующим рассуждением. Наблюдаем, например, кошку. Кошка двигает лапой ...Подобные, в этом же роде, "предощущения", и у меня крутятся, тока в моей картине это всё богоцентрично разумеется. Сама возможность сущесnвования в человеческом сознании подобных образов и представлений - это, наверное, из внутриутробного опыта. Другое дело, что для описания приходится изобретать словесную терминологию, скажем, в богоцентричной картине, где всё сущее, видимое и невидимое, "тактильный", "плотны", "тварный" мир и невидимые начала - всё изначально пошло от Творца (но не всё по предначертанному Им пути). В этой парадигме "тонкое" - это то, что относится к миру ангелов (Ангелов Божиих и отпавших аггелов, демонов то бишь). Можно было бы считать эти варианты терминологий эквивалентными... но, опять же, дело в
( ... )
Примерно также воля способна влиять на энергию, направлять её. В другой терминолгоии я б так сказал: воля способна направлять Ангелов (или аггелов, как в случае Теслы), и в Евангелии этот вопрос затронут. Тема называется "восстановление богоподобия человека и цена этого вопроса". Ну и ещё примечание, что термин "энергия" поменял значение в течение последних столетий. Сейчас общепринятое значение это типо "физическая энергия, исчисляемая как комбинация динамических переменных рассматриваемой системы", а изначально, тоись в христианское время энергия это была "способность к целонаправленному действия", ну или что-то в этом духе (впрочем я не спец в этом). Так что, выходит, сказать, воля влияет на энергию" это кагбэ масло масляное, "воля направляет волю". При этом вовсе не обязательно, что всё меряется массой. Кстате не так давно узнал, что слово "масса" - это заимствование из древнеевреского, там это было "бремя". Проясняющий такой термин. Впрочем, может быть и массой, ведь связь между массой и энергией показана знаменитой формулой
( ... )
А нащот перемещения массивных объектов и потребной для этого энергии сказано: "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда»..." (ну и т.д.) Вопрос в цене вопроса. А ещё, если человек верит в современную науку и говорит одновременно. что верит в Христа, то это значит, что верит одновременно и в энергетические балансы, и в это "горчичное зерно". Но ведь служить двум господам нельзя, один из них будет непременно позади другого, в приоритетах слуги, по факту? Вот поэтому сейчас никто и недвигает гор такой энергией, только экскаватором. Просто не осталось в мире и горчичного зерна, ну или оно ещё не проклюнулось, не проросло. Вы уж извините, что загружаю Вас, просто очень не часто доводится наткнуться на понимающего собеседника с недогматизированным сознанием, чтоб не отметал с порога.
Нет-нет! Я совсем не против "загрузки"))). Мне очень интересны именно такие темы, обсуждаемые именно в таком ключе. Другое дело, что если мне сказать будет особо нечего, то буду краток. Сейчас вкратце по причине ограниченности временем. Главное. Христос не был христианином? Или был? Насколько я понимаю, основным исповеданием был таки призыв к Богопочитанию, поклонению Отцу Небесному. О Себе же он говорит однозначно - Сын Человеческий. Т.е., Христос не претендовал на Исключительность, и предлагал всем обрести веру с "горчичное зерно"...
P.S. Христос и тема христианства мне максимально интересны, ибо я видел, как мне кажется, прямой "мессидж" мне, но не последовал за ним до конца.
Я совсем не против "загрузки"))). Спасибо. Христос не был христианином? Или был?Я так понимаю, чтор значение слова "христианин" это последователь Христа, последователь учения Христа. Был ли Христос последователем учения, которое преподал? - Был, и есть, более того, Он единственный, кто не отклонился от этого учения, исполнив его "от и до" досконально и безошибочно (что невозможно остальным человекам). В сущности, остальные люди - недохристиане, потому как непременно где-то оступишься, где-то соблазнишься, вляпаешься, стыдно перед Христом, ведь сколько раз предупреждали. Он-то был в жертву принесён за спасение наше, а нам лёгкий только крестик нести нужно, но и того как следует делать не умеем, то силы кончаются, то терпежу не хватает, то на фигню какую-то рассеиваемся
( ... )
Спасибо за подробный рассказ. С удовольствием прочитал и говорю, что с Вами практически невозможно спорить, потому что Вы правы.) Я обдумаю Ваши слова и с удовольствием продолжу эту беседу. Может новую запись сделать? Вы смотрели фильм "Мария, Мать Сына Божия". Производство - Бразилия. Великолепный фильм. Мне кажется, даже один раз повезло, я видел версию, где разговаривали на арамейском и древне-еврейском языках. Один мой приятель, кстати, спрашивал, где можно раздобыть аудио-версию Молитвы Христовой на арамейском языке. Он считает, что данная Молитва обладает дополнительной силой Веры.
Извините, щас заканителился. Обдумываю ответ, мож вечерком успею запостить. Может новую запись сделать? Эт как Вам удобнее, меня и так устраивает, но и против такого варианта не против.
На самом деле, что-то здесь есть. Мой вариант формулировки: в каждой трапезе присутствуют черты жертвенной трапезы. Чтобы ты ел, сидел спокойно и лениво пережёвывал, нужно, чтобы кто-то был принесён в жертву.
Обыкновенно, "первичная загрязнённость" называется "падшей природой".
СИЛА ТЯЖЕСТИ - ЭТО ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА НАОБОРОТ. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ АНТИДВИЖЕНИЯ.
Был у меня в своё время текстик смешной на эту тему. Но вапче-то естественнонаучная терминология (и вообще парадигма) ущербная.
Reply
Reply
Про ущербность научной парадигмы не соглашусь. Наука знает дело туго. А если есть какой то интересный тест на тему, было бы любопытно ознакомиться.
Reply
Я придерживаюсь библейской картины, где именно так оно и есть, утверждается, что приозошла деградация относительно изначально заложенного уровня.
Я же полагаю, что вся природа при создании имеет некоторое количество "багов", заложенных в нее "для интереса").
Есть такая точка зрения, но она мне не близка.
Про "жертвенность" - вопрос скорее отношения к процессу, чем к его логике.
Именно и к логике, хотя процесс, ритуал тоже важны, ибо несут символизм. Есть энное количество например этнографических материалов, посвященных исследованию феномена жертвы, в обшем там большая логика прослеживается. На библейскую т.з. даже не ссылаюсь.
Про ущербность научной парадигмы не соглашусь.
Ну, она те то, чтобы ущербная (препираться на эту тему непродуктивно), просто в какие-то эпохи модели типа пантеизма начинают овладевать умами и преобладать. 20-й век был такой эпохой, например, с его выпяченным рационализмом и гуманизмом.
( ... )
Reply
Reply
Если можно, про Николу Тесла и брата немного подробнее не расскажете? Я в общих чертах что-то слышал из телевизора, но на самом деле мало об этом знаю.
По поводу закона тяготения однако не соглашусь. Банально, но закон ведь существовал, но не был описан? То, что Иисус ходил по воде и вызывал тем самым изумление - как раз свидетельствует в пользу этого. Isn't it?
Или Вы полагаете, что описание влияет на его действие? Такой взгляд мне безусловно интересен, но я слишком редко сталкивался с возможностью демонстрации таких вещей. Мне кажется, что описание способно влиять скорее на случайность.
Reply
спасибо... но... не спешите ;) В свою очередь, свидетельствую Вам своё почтение.
Я хоть и поступал на физфак, но желание учиться именно в МГУ меня сгубило, и после года в ТГУ (Томск), вторая неудачная попытка, МИСИ... и пошло-поехало))).
Гм, случилось так, как оно должно было случиться. Надеюсь, Вы не испытываете сожалений по этому поводу? Во всяком случае, принадлежность к современному учоному сословию очень трудно рассматривать как жызненную удачу - ущербное сословие.
Если можно, про Николу Тесла и брата немного подробнее не По поводу Теслы, вот например хороший ПМСМ матерьялец, кстати человек писал отнюдь не ангажированный религиозно http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1229&Itemid=29... )
Reply
Reply
Reply
Поддерживаю.
... Я остановился в нем на теории сверхплотного эфира. Это действительно очень "реалистичная" теория, подойти к которой можно также следующим рассуждением.
Наблюдаем, например, кошку. Кошка двигает лапой ...Подобные, в этом же роде, "предощущения", и у меня крутятся, тока в моей картине это всё богоцентрично разумеется. Сама возможность сущесnвования в человеческом сознании подобных образов и представлений - это, наверное, из внутриутробного опыта. Другое дело, что для описания приходится изобретать словесную терминологию, скажем, в богоцентричной картине, где всё сущее, видимое и невидимое, "тактильный", "плотны", "тварный" мир и невидимые начала - всё изначально пошло от Творца (но не всё по предначертанному Им пути). В этой парадигме "тонкое" - это то, что относится к миру ангелов (Ангелов Божиих и отпавших аггелов, демонов то бишь). Можно было бы считать эти варианты терминологий эквивалентными... но, опять же, дело в ( ... )
Reply
В другой терминолгоии я б так сказал: воля способна направлять Ангелов (или аггелов, как в случае Теслы), и в Евангелии этот вопрос затронут. Тема называется "восстановление богоподобия человека и цена этого вопроса".
Ну и ещё примечание, что термин "энергия" поменял значение в течение последних столетий. Сейчас общепринятое значение это типо "физическая энергия, исчисляемая как комбинация динамических переменных рассматриваемой системы", а изначально, тоись в христианское время энергия это была "способность к целонаправленному действия", ну или что-то в этом духе (впрочем я не спец в этом). Так что, выходит, сказать, воля влияет на энергию" это кагбэ масло масляное, "воля направляет волю".
При этом вовсе не обязательно, что всё меряется массой.
Кстате не так давно узнал, что слово "масса" - это заимствование из древнеевреского, там это было "бремя". Проясняющий такой термин.
Впрочем, может быть и массой, ведь связь между массой и энергией показана знаменитой формулой ( ... )
Reply
Вопрос в цене вопроса.
А ещё, если человек верит в современную науку и говорит одновременно. что верит в Христа, то это значит, что верит одновременно и в энергетические балансы, и в это "горчичное зерно". Но ведь служить двум господам нельзя, один из них будет непременно позади другого, в приоритетах слуги, по факту? Вот поэтому сейчас никто и недвигает гор такой энергией, только экскаватором.
Просто не осталось в мире и горчичного зерна, ну или оно ещё не проклюнулось, не проросло.
Вы уж извините, что загружаю Вас, просто очень не часто доводится наткнуться на понимающего собеседника с недогматизированным сознанием, чтоб не отметал с порога.
Reply
Главное.
Христос не был христианином? Или был? Насколько я понимаю, основным исповеданием был таки призыв к Богопочитанию, поклонению Отцу Небесному. О Себе же он говорит однозначно - Сын Человеческий. Т.е., Христос не претендовал на Исключительность, и предлагал всем обрести веру с "горчичное зерно"...
P.S. Христос и тема христианства мне максимально интересны, ибо я видел, как мне кажется, прямой "мессидж" мне, но не последовал за ним до конца.
Reply
Спасибо.
Христос не был христианином? Или был?Я так понимаю, чтор значение слова "христианин" это последователь Христа, последователь учения Христа. Был ли Христос последователем учения, которое преподал? - Был, и есть, более того, Он единственный, кто не отклонился от этого учения, исполнив его "от и до" досконально и безошибочно (что невозможно остальным человекам). В сущности, остальные люди - недохристиане, потому как непременно где-то оступишься, где-то соблазнишься, вляпаешься, стыдно перед Христом, ведь сколько раз предупреждали. Он-то был в жертву принесён за спасение наше, а нам лёгкий только крестик нести нужно, но и того как следует делать не умеем, то силы кончаются, то терпежу не хватает, то на фигню какую-то рассеиваемся ( ... )
Reply
Я обдумаю Ваши слова и с удовольствием продолжу эту беседу. Может новую запись сделать?
Вы смотрели фильм "Мария, Мать Сына Божия". Производство - Бразилия. Великолепный фильм. Мне кажется, даже один раз повезло, я видел версию, где разговаривали на арамейском и древне-еврейском языках.
Один мой приятель, кстати, спрашивал, где можно раздобыть аудио-версию Молитвы Христовой на арамейском языке. Он считает, что данная Молитва обладает дополнительной силой Веры.
Reply
Может новую запись сделать?
Эт как Вам удобнее, меня и так устраивает, но и против такого варианта не против.
Reply
Leave a comment