И снова троцкисты вляпались в старое г...

[comprosvet]

Некий ОМовец Виталий Атанасов в типично-троцкистской (и начиненной цитатами из Троцкого и известных троцкистов) статье на тему "во всем, включая современный оппортунизм КПУ, виноват Сталин" заявил:

Они [украинские крайне правые, сторонники "люстрации"], наверное, удивились бы, когда узнали, что ход их мысли напоминает основные положения теории «

Comments

[romaruss]

Попытка Левы Давидовича свалить свои заслуги на большевиков не прекращаются. Даже ледоруб не помог.

[timoha67]

Троцкист есть троцкист...

[dorombos]

Собственно, тезис Троцкого состоял в том, что подобная ситуация не может воспроизводиться долгий период времени, поскольку существует в условиях общества, которое само по себе имеет переходный характер, и что бюрократия, оторвавшись от контроля со стороны рабочего класса, будет стремиться превратиться в класс. Собственно, на том, что бюрократия - не класс и строилась вся его аргументация. Это вполне классовый подход, т.к. классовый анализ не сводится к исследованию основных классов. Обращение к Марксовой категории бонапартизма было в этом плане очень показательно.

Конечно, это взгляд тоже довольно поверхностный, но это лучше, чем объяснение буржуазного перерождения через оппортунизм, ревизионизм и теоретическую неграмотность, к чему неизбежно приходят лучшие из сталинистов, так и не поставив вопрос о причинах этого оппортунизма.

[comprosvet]

>Обращение к Марксовой категории бонапартизма было в этом плане очень показательно

[dorombos]

1. Ну не только социал-демократы, допустим, популисты латиноамериканские, бюрократия в Юго-Восточной Азии, которая сама взращивала буржуазию и т.д. Троцкий, конечно, притянул категорию бонапартизма к советскому случаю за уши, но ему больше не на что было опереться. Я только хочу сказать, что то, что он сосредоточил на ней свой анализ не значит отступления от классового подхода (я сам не троцкист). Полностью независимой бюрократия оказывается только у его последователей, которых Вы назвали, но они уже откровенно лажают

[ext_478469]

"А Троцкий, конечно бы, победил - при том, что неспособность СДПГ справиться с нацистской угрозой была явной, и подчинение коммунистов эсдекам, на котором он настаивал, ничего бы не изменило."
Во время мятежа Корнилова большевики не смущались совместной работой с меньшевиками и эсерами во ВЦИК, хотя эти партии предали пролетариат в июльские дни. То, что предлагал Троцкий в 1932 году (тактика "единого фронта"), было просто повторение тактики августа 1917. Если Вы найдете в его работах хоть одну фразу о "подчинении эсдекам", я буду Вам очень благодарен.

[comprosvet]

Если бы дело тут было бы только в прошлых предательствах СДПГ, с ними можно было сотрудничать - но они защиту от нацизма видели в поддержке откровенно правого Гинденбурга - который в итоге сам и назначил Гитлера главой правительства.
Что же до подчинения - то на практике энтризм к этому и привел, какими бы словами он не прикрывался.

[ext_478469]

Энтризм действительно, как оказалось, был не самой лучшей тактикой, только к вопросу о судьбе Германии он не имеет никакого отношения, так как Троцкий начал проповедовать его только в 1934 году по отношению к совсем другим странам. В 1932 году, напротив, Троцкий писал:
"Никаких общих платформ с социал-демократией или вождями немецких профсоюзов, никаких общих изданий, знамен, плакатов! Врозь идти, вместе бить! Сговариваться только насчет того, как бить, кого бить и когда бить! Сговариваться об этом можно с самим чортом, с его бабушкой и даже с Носке и Гржезинским. При одном условии: не связывать собственных рук. "(http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotm311.htm)
И где здесь "подчинение эсдекам"?

[comprosvet]

Проблема в том, что Носке в это время бить никого не собирались, и даже после прихода нацистов к власти надеялись на то, что их не запретят