И снова троцкисты вляпались в старое г...

[comprosvet]

Некий ОМовец Виталий Атанасов в типично-троцкистской (и начиненной цитатами из Троцкого и известных троцкистов) статье на тему "во всем, включая современный оппортунизм КПУ, виноват Сталин" заявил:

Они [украинские крайне правые, сторонники "люстрации"], наверное, удивились бы, когда узнали, что ход их мысли напоминает основные положения теории «

Comments

[dorombos]

1. Ну не только социал-демократы, допустим, популисты латиноамериканские, бюрократия в Юго-Восточной Азии, которая сама взращивала буржуазию и т.д. Троцкий, конечно, притянул категорию бонапартизма к советскому случаю за уши, но ему больше не на что было опереться. Я только хочу сказать, что то, что он сосредоточил на ней свой анализ не значит отступления от классового подхода (я сам не троцкист). Полностью независимой бюрократия оказывается только у его последователей, которых Вы назвали, но они уже откровенно лажают.

2. Сталин, на мой взгляд, очень сильно напутал с вопросом о законе стоимости, смешав категории переходного общества с категориями социалистического, что довольно сильно повлияло на всю последующую политэкономию, в том числе, и на советский вариант "рыночного социализма". Это прямое следствие объявления советского общества социалистическим, что нанесло очень сильный удар по стратегической перспективе.
Но в целом, с такой интерпретацией можно соглашаться. Правда, с такой поправкой. Грубо говоря, есть факторы, связанные с разделением труда, товарно-денежными отношениями. Есть проблема бюрократии и отмирания государства. Почему-то иногда бывает так, что при указании на товарно-денежные отношения другие проблемы объявляются уже не стоящими внимания, хотя внятная современная социалистическая программа должна содержать в себе как задачи преодоления товарности экономики, так и перехода политической власти в руки рабочего класса.