=а при увеличении сбережений у вас ставка процента не падает?=
Упадет, скорее всего. Но не так сильно, как она упала бы, если бы кредитование шло за счет экспансии (потому что рост спроса на кредиты толкает ее в противоположном направлении).-- Вот это гадание на кофейной гуще об относительной силе изменений разных показателей является следствием отказа от аподиктичности. Это довольно быстро приведет к ошибкам и малообоснованным рассуждениям. Это не теоретическое рассуждение, а историческое -- с привлечением "оценок значимости
( ... )
", как при нормальном росте за счет повышения сбережений эти самые сбережения в основном транслируются в правильные инвестиционные проекты,"
Нет , на самом деле, такой вещи "правильные инвестиционные проекты". Вся "правильность" заключается в отсутствии искусственно стимулированной растраты капитала в проекты, которые бы иначе не реализовывались, кроме как при кредитной экспансии. Среди таких , не реализованных проектов могут оказаться и очень хорошие и полезные, "правильные"... Но много и идиотских, приводящих к уничтожению ресурсов и капитала. Черед не осуществленных "правильных" теперь возникнет не в результате кредитной экспансии но в результате увеличения сбережений (в, в том числе, за счет снижения ставки процента и, в не меньшей степени, за счет умеренной естественной дефляции).
Убыточность и прибыльность проектов выявляется апостериорно. При самом правильном инвестиционном процессе, когда отсутствует кредитная экспансия и за инвестициями стоят добровольные сбережения возможны и даже весьма вероятны и даже неизбежны убыточные проекты. Вроде бы точно так же обстоит дело и в случае кредитной экспансии. Но - так да не так. Кредитная экспансия сдвигает бум вглубь производственной структуры, а кризис исторически мгновенно разворачивает инвестиции обратно, к благам нулевого порядка и наиболее близких к ним. Убыточность проектов на глубоких стадиях тоже случайна, но само их количество смещено - поэтому и крах является массовым. Здесь, кстати, не нужно никаких гипотез о характере техпрогресса - они тут просто лишние, все описывается без них, т.е. это процесс иного уровня. Техпрогресс есть всегда, т.к. параметры комбинирования факторов в произведенную продукцию всегда дрейфуют - предприниматели нащупывают оптимальность.
Mea culpa. Надо было уточнить, что под "правильными" инвестиционными проектами. Я имел в виду такие проекты, которые не отвлекают неспецифических капитальных благ из производства потребительских благ, на которые есть спрос.
Я, пожалуй, соглашусь с тем, что Вы написали в этом комментарии, в той части, что мне стоило написать, что речь идет о сравнении кредитной экспансии с похожим на нее процессом непредвиденных сбережений.
Но, собственно, я для того этот постинг и написал, чтобы отшлифовать свои рассуждения.
=В первом случае дешеветь могут совсем не те капитальные блага, на которые предъявляют спрос предприниматели, получившие кредит за счет сбережений. Условно говоря, потребители сэкономили на покупке плетеной мебели (соответственно упали цены на древесину), а для инвестиционного проекта, который затевается в другом конце экономики на эти сбережения, нужно стекло. Этот предприниматель предлагает чуть более высокую цену и перенаправляет поток поставок в свою пользу. Потом со временем производственная структура приспосабливает к новой конфигурации спроса.=
Если спрос на потребительские товары, производимые с использованием стекла не упал, то предприниматель, взявший долгосрочный кредит на приобретение стекла, может в начале смочь приобрести его по цене, которую он заложил в расчет по проекту, а потом - нет. Объяснение того, почему так может произойти, см. в ответе на Ваш вопрос про отражение роста спроса в цене.
Мне кажется ты довольно узко понимаешь АТЦ, мы с тобой уже это обсуждали в блоге какого-то дятла. В наиболее широкой формулировке по-моему следует говорить что при кредитной экспансии происходит искажение информации, важной для принятия инвестиционных решений из-за чего реализуется больше инвестпроектов чем без экспанссии, что в определённый момент приводит к
( ... )
= многие из необоснованно начатых инвестиционных проектов не будут доведены до конца. =
Это необязательно. Цикл бум-крах длится по многу лет, многие (но не обязательно все) проекты скорее всего будут завершены. Другое дело что в некоторых потребительских секторах появится слишком много игроков (рост конкуренции), которых бы не было столь много без бума. И вот когда случится крах - многие игроки разорятся, но не обязательно новые. Бутрин вроде на инлиберти писал про явное бумовое перепроизводство брендовых модных тряпок, что можно видеть в бутиках. Не думаю что производство одежды сильно капиталоёмкое и что это строительство тряпочных заводов идёт по многу лет.
Comments 36
Reply
Reply
Упадет, скорее всего. Но не так сильно, как она упала бы, если бы кредитование шло за счет экспансии (потому что рост спроса на кредиты толкает ее в противоположном направлении).-- Вот это гадание на кофейной гуще об относительной силе изменений разных показателей является следствием отказа от аподиктичности. Это довольно быстро приведет к ошибкам и малообоснованным рассуждениям. Это не теоретическое рассуждение, а историческое -- с привлечением "оценок значимости ( ... )
Reply
Reply
Нет , на самом деле, такой вещи "правильные инвестиционные проекты". Вся "правильность" заключается в отсутствии искусственно стимулированной растраты капитала в проекты, которые бы иначе не реализовывались, кроме как при кредитной экспансии. Среди таких , не реализованных проектов могут оказаться и очень хорошие и полезные, "правильные"... Но много и идиотских, приводящих к уничтожению ресурсов и капитала. Черед не осуществленных "правильных" теперь возникнет не в результате кредитной экспансии но в результате увеличения сбережений (в, в том числе, за счет снижения ставки процента и, в не меньшей степени, за счет умеренной естественной дефляции).
Reply
Убыточность и прибыльность проектов выявляется апостериорно. При самом правильном инвестиционном процессе, когда отсутствует кредитная экспансия и за инвестициями стоят добровольные сбережения возможны и даже весьма вероятны и даже неизбежны убыточные проекты. Вроде бы точно так же обстоит дело и в случае кредитной экспансии. Но - так да не так. Кредитная экспансия сдвигает бум вглубь производственной структуры, а кризис исторически мгновенно разворачивает инвестиции обратно, к благам нулевого порядка и наиболее близких к ним. Убыточность проектов на глубоких стадиях тоже случайна, но само их количество смещено - поэтому и крах является массовым. Здесь, кстати, не нужно никаких гипотез о характере техпрогресса - они тут просто лишние, все описывается без них, т.е. это процесс иного уровня. Техпрогресс есть всегда, т.к. параметры комбинирования факторов в произведенную продукцию всегда дрейфуют - предприниматели нащупывают оптимальность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, собственно, я для того этот постинг и написал, чтобы отшлифовать свои рассуждения.
Reply
Если спрос на потребительские товары, производимые с использованием стекла не упал, то предприниматель, взявший долгосрочный кредит на приобретение стекла, может в начале смочь приобрести его по цене, которую он заложил в расчет по проекту, а потом - нет. Объяснение того, почему так может произойти, см. в ответе на Ваш вопрос про отражение роста спроса в цене.
Reply
Reply
Reply
Это необязательно. Цикл бум-крах длится по многу лет, многие (но не обязательно все) проекты скорее всего будут завершены. Другое дело что в некоторых потребительских секторах появится слишком много игроков (рост конкуренции), которых бы не было столь много без бума. И вот когда случится крах - многие игроки разорятся, но не обязательно новые. Бутрин вроде на инлиберти писал про явное бумовое перепроизводство брендовых модных тряпок, что можно видеть в бутиках. Не думаю что производство одежды сильно капиталоёмкое и что это строительство тряпочных заводов идёт по многу лет.
=и очень высокой конкуренцией.=
Ну так о том и речь.
Reply
Leave a comment