У всех духовных учений и религий одно ядро. Найдите свою жемчужину - Себя, Живого Бога и Истину

[bp21]

Прежде, чем написать этот текст, я специально выложил в ЖЖ подборку из 11 текстов от различных религий и учений. Вот они: от христианства ( здесь (10) и здесь (11)), индуизма (9), буддизма ( здесь (5) и здесь (6)), ислама ( здесь (7) и здесь (8)), каббалы ( здесь (1) и здесь (2)), а также от мудреца Ошо (4) и даже из философии Ницше (3).

Я мог бы

Comments

[nicolaev]

Хрысьцянства муві не пра абстрактныя - так сама важкія - рэчы, а пра канкрэтнае - Бог Сам наблізіўся да чалавека, стаўся чалавекам, і ў чалавечым целе ачысьціў віны чалавечыя, каб чалавек не памёр, а, наблізіўшыся ў Хрыстусе да Бога, быў збавёны й меў жыцьцё вечнае ў Бозе.

[bp21]

Я отвечу по-русски, чтобы другим читающим было понятно.
В этом спора нет. Добавлю лишь, что в этих словах тоже нужно видеть глубокую истину, понимать явление, смысл и процесс, в них заложенный.

Другие религии также говорят о вещах не только не абстрактных, так как всюду есть религиозная и духовная практика.

[nicolaev]

Так, только я откомментил, дабы предупредить желания свести духовный путь к формуле «Все дороги ведут в Рим» :) Все дороги связаны с Римом - чаще всего непостижимым для нас образом, и идя «своим путём» только лишь для того, чтобы идти «своим путём», можно лечь при дороге раньше, чем в рассветном тумане замаячат огни Вечного Города :) Христос сказал, что никто не приходит к Отцу иначе как чрез Христа. Отсюда я могу допустить, что любые - сколь угодно разные - пути духовные где-то когда-то выводят ко Христу (именно так произошло и со мной, что было весьма полезно). Скажу страшную вещь: не исключено, что даже чёрные пути - о, велика Тайна Божьего Провидения! - выводят ко Христу; но далеко не каждый из нас потенциальный апостол Павел, и весьма не рекомендую никому исследовать на себе «тёмную сторону силы» - не искушать Господа своего и не испытывать меру Его неизмеримого милосердия. Концепция добра и зла в Христианстве и других религиях это своеобразная «защита от дурака». Концепцию относительности чёрного и белого можно проповедовать,

Духовный путь требует мастерства

[bp21]

Всё верно. Более того, можно не только "лечь при дороге раньше", но и с головой уйти в трясину возле этой дороги.
Всё это называется умение, или мастерство. В любом деле так. А в духовных практиках это особенно важно, так как дело имеем с самым ценным, что у нас есть, - со своей Душой.

Да, парадокс в том, что даже через зло и заблуждение человек в конце концов приходит к Свету, потому что в своей духовной основе он и есть этот Свет.

"Христос сказал, что никто не приходит к Отцу иначе как чрез Христа." Да, если под этим понимать Христа как ту Духовную энергию от Источника, суть которой Он был и поныне являтся, и те истины, которые он нес и открывал людям в Свете этой энергии.

вступление

[spartak_gomel]

Я не глупый, я ОЧЕНЬ ГЛУПЫЙ человек, до НЕВОЗМОЖНОСТИ ГЛУПЫЙ. Ибо вот это твоё, Юра «И это так! » не замечаю ни в текстах , ни в комментах. И не понимаю, что «это так!» А почему не по другому? Фактов не было. Доказательств не было. Были отрывки из текстов о, цитирую тебя же : «о смысле и цели жизни человека, любви, счастье, гармонии, альтруизме, личном развитии, осознанности, мудрости, просветлении, очищении души от негативного, целостности и единении». Ну,и что? Были разные мнения разных людей по, примерно, одним вопросам. И что? У каждого были СВОИ, отличные от другого, ответы на эти вопросы. Причём, иногда не просто слегка разные, а ДИАМЕТРАЛЬНО разные ( буддизм и христианство) . Тогда откуда такой вывод «И ЭТО ТАК

Re: вступление - и это так

[bp21]

Но согласился бы только до слов «Религиозность…» )))))). Дальше пока не читал))).

Помнится, val000 когда-то писал, что проблема в том, что ты торопишься делать добро :) Не торопись, сначала дочитай.

2. И это так.
Во-первых, эта фраза перед словом "религиозность", а со всем, что перед этим, ты написал, что согласился бы :)
Во-вторых, если не так, давай разбирать, что не так.
В-третьих, самому нужно было думать и писать эти выводы в тех текстах, а не ждать моих выводов и сейчас причитать "Эх, Юра, Юра..." :)))))
В-четвертых, я эти тексты пишу не исключительно для тебя, а для всех, кто их читает. Поэтому извини, не могу под кого-то лично подстраиваться. К тому же, если изгалаешь истину, то субъективная, подстройка персонально под кого-то частенько бывает неуместной.

Re: вступление - и это так

[spartak_gomel]

не передёргивай))), ты всё прекрасно понял)))). Или мне по два дня думать, а на третий не писать вообше?)))))))).
Согласился бы. если бы... и тогда ты эту фразу там бы НЕ НАПИСАЛ)))). Всё , отстань. Слушайся старших))).

осилив весть пост

[spartak_gomel]

//Прямо в этом ЖЖ был проведен соответствующий эксперимент… Я пишу свое предисловие к фрагментам текстов, в которых указываю на главное в этом тексте, на его ядро - любовь, счастье, гармония, альтруизм, осознанность, мудрость, просветление, целостность…. реакция? Негатив..// А ты чего ожидал? Ты же дальше сам пишешь : «Тексты были разные, где лучше, где хуже». То есть другими словами, ты сварил кашу и ждёшь , что тебя похвалят. Не обращая внимания на то, что 1. обещал борщ,2.подгорела снизу,3.не доварилась сверху,4.комками,5.не посолена,6.с песком и др.включениями,7.в 3 часа ночи,8. с перепоя,9. …. и т.д., КТО-ТО ОБЯЗАН БЫЛ ТЕБЯ ПОХВАЛИТЬ??????? Скажи спасибо. что не убили на месте

Re: осилив весть пост

[bp21]

Я, Саша, ничего не ожидал, ничего не сварил и похвал не требовал :))))) Я знал, что будет, и делал это вполне осознанно. Эксперимент был нужен не для меня, а в этом суть методики изложения концепции духовного знания, которую я использую.
Я веду здесб духовное просвещение и излагаю духовное знание не для того, чтобы получить похвалу или еще как-то потешить своё Эго. Мне это не нужно, цели, задачи и стимулы у меня совсем иные.

//Это и есть ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция на , по твоему, ЛУЧШИЕ тексты, в реале ничего не показавшие, противоречивые по сути даже внутри себя и т.д.//

Обрати внимание, что это твоя реакция такая. Да, еще были аналогичные реакции. Но ради справедливости нужно сказать, что были и иные реакции, противоположные твоей.

Re: осилив весть пост

[spartak_gomel]

"Я веду здесь духовное просвещение и излагаю духовное знание не для того, чтобы получить похвалу или еще как-то потешить своё Эго. Мне это не нужно, цели, задачи и стимулы у меня совсем иные"

Простите, Георгий, но Вы пока не вели просвещение. Вы даже не тексты от религий, а комментарии неких людей (которым, как известно, свойственно ошибаться) размещали, а мы в свою очередь это комментировали. Мне кажется если говорить о ядре, то и говорить о ядре, так как просвещение предполагает разьяснение, а не завернутое в луковицу зерно еще раз заворачивать в пергаменты. Вот ядро (цитата из библии) христианства и разьясняйте, что оно есть, вот буддизма и ... то же самое.

Если этот пост и объясняет ядро, то я разочарован, допускаю, что не прав.

Арсен разочарованный.

Re: осилив весть пост

[spartak_gomel]

Это вступление)))). Но уже более-менее)))) читаемое. Я с Арсеном))).
Про эксперимент: ну поставь ещё эксперимент выкипит ли вся вода из чайника. Смысл какой, в экспериментах с ПРЕДСКАЗУЕМЫМ НА 100% результатом? Только без того, что во всём надо сомневаться( это я в курсе), а по сути? Слабые тексты, никаких собственныз мыслей- предсказуемый результат. Ядро. мы искать не будем и разбираться тоже? пойдём дальше, переступив ЯКОБЫ свершившееся? я не против. Пошли)))))).

о спорах

[spartak_gomel]

нет психоьерапевта. Я уже написал ранее. на странице предыдущей. Я. лично , спорю больше по подаче и приёмам. ибо на меня они не оказывают воздействия и не трогают. Все люди разные. Отсюда. я не настаиваю, не могу и не хочу,ибо может на других и действуют. я просто информирую Юру о МОИХ ощущениях от всего этого. Не более)))).

Re: о спорах

[bp21]

Психотерапевт здесь не причем. Здесь не тот случай. Я здесь излагал сердцевину текста целиком и так, как оно текло через мое сознание. Мысль просто шла и я ложил ее на бумагу. Лишь попутно, что-то редактировал по стилю. Получались истины. Если они не верны, это можно обсуждать. А то, нравится это или не нравится кому-то, что ж поделаешь, добрым быть можно, а вот добреньким для каждого не будешь. В большинстве люди духовно слабы и эгоистичны, отсюда и болезненно уязвленная реакция

Re: о спорах

[spartak_gomel]

//Психотерапевт здесь не причем.// Очень даже при чём, но ты про это и слушать не хочешь. а он бы тебе рассказал, как привлечь внимание людей и объяснить им так. чтобы они сами за тобой бежали в припрыжку0)). Ну да ладно. Я рад, что рассмешил тебя))), я помню как ты смеёшься))).

Re: о спорах

[bp21]

Саша, мы говорим вроде об одном, употребляем одни слова, но на самом деле о разном и каждый понимает иной смысл с одном и том же слове.

За человеком, который зовет к духовному пробуждению, по определению (т.е. в соответствии с природным законом) толпы не побегут, да еще вприпрыжку. История тому многократно свидетель. Да, на первоначальном этапе можно использовать психологические приемы и методы, где-то подсластить, где-то по головке погладить, где-то польстить, где-то промолчать или приврать... Но это не духовное пробуждение. Это муляж, фальшивка под видом духовного пробуждения. В конце концов, как только "театр" закончится (а истинно духовное просвещение - это разговор на чистоту с позиций Духа, с позиций Истины, здесь лукавству не место), то всё заканчивается пшыком.

Такое было много раз уже. Зная это, я изначально не ставил себе целью понравится большинству. Это не возможно, да и не нужно. Тем более, что я шел этим путем, пытался так делать и лавировать, ничего из этого не вышло.
Потому и написал в самом начале, повторю еще раз

Смеется тот, кто смеется последний )))

[yunaia_dusha]

"Я давно так не смеялся. Уже несколько минут ... Если бы тебя не знал, то подумал бы, что дела совсем плохи

Re: Смеется тот, кто смеется последний )))

[bp21]

//Вы опять опускаетесь до критики - "Кто не со мной - тот против меня" //Абсолютно нет! Этим я никуда не опускаюсь, этим я говорю Спартаку "Ты даже не понимаешь, о чем ты говоришь". Приведу аналогию. Представьте, что у мамы есть много шкатулок, но одна особо ценная. В ней исключительной красоты драгоценности. И среди них особым изяществом выделяется корона с бриллиантами и искусными узорами, которой мама особо дорожит. Однажды эту шкатулку нашел маленький ребенок, открыл ее и увидел для себя новые ... игрушки. Разложил их среди своих игрушек и начал ими играть. В игре начал царапать золотые украшения, выковыривать камушки из оправы. А далее ему захотелось кушать. Рядом были орехи. И он ничего более удобного не нашел, как корону, которую так удобно было держать в руке и бриллиантом колотить по скорлупе ореха

Re: Смеется тот, кто смеется последний )))

[yunaia_dusha]

"этим я говорю Спартаку "Ты даже не понимаешь, о чем ты говоришь

Легкомысленные выводы

[andrey_orthodox]

"У Вас пока еще неудобочитаемая и неусвояемая смесь надерганных из разных книг понравившихся именно Вам кусков."

У меня то же мнение. Люди по 15 лет читают православные тексты, пока начинают их понимать.
Делать такие обобщения, не изучив досконально хотя бы религии книги - легкомысленно весьма.