Что такое духовное знание?

[bp21]

Кому-то этот вопрос может показаться лишним. Ведь, казалось бы, что такое духовное знание вполне понятно и очевидно. Тем не менее, если вопрос поставлен, значит не всё так просто.

И действительно, поисковый запрос в интернете показал всего пару ссылок на четкое определение понятия духовного знания, причем на "второстепенных" сайтах.

Comments

[art_of_arts]

"духовное знание" в принципе ничем не отличается от "фибульки флипанной": и то, и другое неопрделяемо ввиду невозможности доказательства их существования.

[bp21]

Извините, уточните, невозможности доказательства существования чего - духовного знания или чего-то иного?

[art_of_arts]

души, духовности, Духовного, духовной области, духовного знания, духовного мира и прочих производных, столь щедро рассыпанных в Вашем тексте

[bp21]

Понятно. Не все так однозначно и обречено :)
Моя цель в ЖЖ сейчас как раз и состоит в том, чтобы познакомить с методами, доказательствами и путями. Последние десятилетия дали много чего интересного, в том числе по линии классической науки (астрофизики, биологии, физики).
Однако для этого придется несколько выйти из "коробочки" привычных шаблонов и стандартов и на многое посмотреть иным взглядом.

[olga_andreeva]

Видимо, я безнадежна. Я не понимаю, что такое Духовный мир.

[bp21]

Безнадежных нет!!!
У всех у нас заложена внутри программа, с помощью которой мы, будучи здесь, постепенно раскрываем для себя Духовный мир и получаем духовное знание.
Я думаю, когда через какое-то время моё изложение концепции духовного знания (=описание Духовного мира) будет подходить к концу, вы скажете, как всё просто и понятно. :)
Говорю так, потому что я сам прошел путь поиска от непонимания к [некоторому] знанию. И сейчас, оглядываясь назад, я с восхищением восклицаю - Боже, как всё просто, мудро и изящно, и почему у меня раньше не было возможности это узнать. Но сегодня я знаю, почему я это узнал только сейчас, но не раньше :)

[olga_andreeva]

Хотел узнать вы говорите что сегодня поняли почему узнали об этом только сейчас, можете объяснить почему

[bp21]

Синхронизация. Это когда разные события, казалось бы никак не связанные друг с другом, происходят в разных местах и в разное время, но их цепь логично ведет к некоему результату, который является результатом их взаимодействия. Аналогично в жизни могут проявляться (раскрываться) те или иные качества личности (сознания) именно тогда, когда они нужны для осуществления некой задачи, но не раньше и не позже. Я увидел, что у меня духовное знание и тонкое восприятие начало интенсивно раскрываться именно тогда, когда осуществился окончательный перелом в общественной кампании в защиту Беловежской пущи, т.е. когда мы победили и когда начала вырисовываться новая задача, которую я сейчас формулирую как "Беловежская Пуща - центр духовной экологии и духовного возрождения людей". Если бы мое духовное знание раскрылось ранее, я относился бы по-иному (с умиротворенным состраданием и принятием, а не с воинствующим протестом и несогласием) к директору и его команду, которые уничтожали Беловежскую пущу. И через это не смог бы результативно вести кампанию

пишет Shefbaton

[anonymous]

1. Экстрасенсы это не те, кто видит ауру, а те, кто приписывает себе способность её видеть
2. Уже больше ста лет прошло с тех пор, как наш земляк предложил вполне материальный способ ауру регистрировать. Этот способ развивается и по сию пору и применяется в психиатрии
3. Ваши же примеры с молниями (можно привести ещё сотни примеров) говорят, что то, что ранее считалось нематериальным (духовным) постепенно перемещается в наш, бренный мир с его Лукашенками и Дэнами Браунами.
4. Познание же сущности Бога в принципе невозможно, если бы мы познали Его сущность, то сами бы стали Богами.

Re: пишет Shefbaton

[kamenets]

По п.4:
Уточнения ради спрошу вас. Вы из тех, кто от обезьян произошёл или из тех, кого по "образу и подобию создали"?

пишет Shefbaton

[anonymous]

А при чём здесь вообще обезьяны?

Re: пишет Shefbaton

[bp21]

1. Уточните, как это понимать? В смысле шарлатаны? Те, кто не видит, но говорят, что видят

[val000]

В целом неплохо, но слащавые картинки наводят на мысль о наивности автора. Да, ещё, не стоит слепым про свет говорить. Кстати, есть религиозный опыт и духовное зрение, с помощью которого его получают. Ты попытался это объединить, поэтому и определения не находишь. Там всё сложнее (я уж написал заметку, но боюсь её выставлять), и Берлиоз тебя достанет. Я его давно отфрендил.

[bp21]

1. Спасибо за придание уверенности. Я немножко беспокоился, потому что тема непростая, дело, за которое взялся, ответственное, а соответствующего опыта еще набираться и набираться.

Моя "наивность" в данном случае - большой мой романтизм и мечтательность. Можно это назвать еще "наивностью младенцев, лишь которые войдут в Царство Божие", над развитием качества которого я работаю. :) А еще это инфо-прием для читающей меня разнообразной аудитории, не только экологов и ученых, но и людей самых разных профессий. Поэтому я пишу и картинки вставляю, ориентируясь на эту аудиторию, а не на специалистов-духовников. Я использую те же приемы, что и в экологическом образовании для эмоционального воздействия на читателя. Проверено, для специалистов большой роли не играет, а для других, особенно людей с возвышенной эмоциональностью это неплохо.

2. Да, ещё, не стоит слепым про свет говорить.

Почему?

3. Кстати, есть религиозный опыт и духовное зрение, с помощью которого его получают. Ты попытался это объединить, поэтому и определения не находишь.В

пишет Shefbaton

[val000]

М-да, вот злонравия достойные плоды... Гектор Берлиоз - выдающийся композитор, новатор в музыке, постановкой его оперы "Бенвенуто Челлини" занимался не кто-нибудь, а Валерий Гергиев. А "Осуждение Фауста" записано недавно а Лондоне в сопровождении Бостонского оркестра.
Эдак скоро Гомера будут знать лишь как персонажа "Симпсонов".

Re: пишет Shefbaton

[bp21]

:) Спасибо за уточнение. Перед этим я глянул в поисковике и видел фамилию Гектора Берлиоза. Однако у нас с Валерием свой разговор (и свои персонажи), о содержании которого Вы не в курсе ...

Спартак, первая часть.

[anonymous]

Снова тебе странно то, что очевидно из определения. Нет понятия "Духовные знания". Ну ты же сам определение привёл, что есть любые знания : " Знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Зна́ние в широком смысле - субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений." Так как Духовные знания лежат за областью реальности, то и научного определения нет. Как нет научного определения понятия Бог. Есть попытки, но определения нет и быть не может , ибо на данный момент времени это только догадки и фантазии. Значит НЕ ЗНАНИЯ. И изучить не представляется возможным , ибо этого в реальности нет. Вот и изучает каждый сам то, что он нафантазировал или ему привиделось. Таким образом если ты допускаешь наличие Духовного Знания вообще, то изучать и подходить к нему надо НЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, а придумывать способы и методики изучения на какой-то другой основе. Другими словами, раз нет методик исследований, то ни предмет, ни субъект, ни … не может быть обозначено и изучено.

Re: Спартак, первая часть.

[bp21]

1. Да, мне показалось странным, что нет определения духовного знания. Потому что этот термин употребляется повсеместно на эзотерических сайтах и в их тексах (т.е. как бы по умолчанию понятно, что имеется ввиду). В Википедии и словарях нет, понятно, т.к. термин не используется философами (или не популярен), он противопоставляется материализму и нередко воспринимается как лженаука

Re: Спартак.

[anonymous]

/2. Ты ошибаешься, научное определение "Бог" имеется - "Бог - в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон."/ Я не считаю это научным определением. Это религиозное определение. Научного определения быть не может , ибо не изучаемо на данный момент времени. Как , кстати, и Духовные знания, что и приводит к отсутствию формулировки . Википедия не библиотека научных терминов

Re: Спартак.

[bp21]

2. Вот тебе еще одно определение, вполне научное - Высший Разум, Абсолют (коль Вселенная, материя суть научные определения, то и эти тоже).
Про не изучено не торопись говорить так. Не изучено или тебе неизветсно? Не путай, пож., эти вещи. Т.к. кое-что изучено :)

3. Дак я и призываю тебя идти научным путём. Другого пути нет. Вернее любой иной путь, акромя научного есть путь антинаучный по определению, т.е. результат фантазий одного или нескольких людей. Т.е. категория веры.

Опять же, нет или ты не знаешь? Не торопись. Тем самым ты заявляешь, что не знаешь, что такое Будда как явление. Оттого так и рассуждаешь.

4. Этика. Я понимаю, какой смысл ты вкладываешь, называя ее реальностью. В том смысле, если это есть, значит реально. Тут очень тонкая граница понятий. Как физическое понятие этика не реальность, а абстракция. Но когда мы говорим об этике или используем ее... то с точки зрения физического проявления всё сводится к мысли. Именно мысль об этике можно считать проявлением реальности, проявлением сознания.

<А вот бог пока не