Что такое духовное знание?
Кому-то этот вопрос может показаться лишним. Ведь, казалось бы, что такое духовное знание вполне понятно и очевидно. Тем не менее, если вопрос поставлен, значит не всё так просто.
И действительно, поисковый запрос в интернете показал всего пару ссылок на четкое определение понятия духовного знания, причем на "второстепенных" сайтах. ( Read more... )
/ Поэтому научный метод также [частично] приемлем для изучения этого феномена. / Дак я и призываю тебя идти научным путём. Другого пути нет. Вернее любой иной путь, акромя научного есть путь антинаучный по определению, т.е. результат фантазий одного или нескольких людей. Т.е. категория веры. как тым у классика? "Вера это не когда разум овладевает идеей, а когда идея овладевает разумом". Кажись так примерно.
/ Ты сильно упрощаешь и утрируешь ситуацию. Впоследствии, надеюсь, на страницах ЖЖ мне удастся показать, что это никакие не фантазии, а вполне даже реальность :)/ Ясен пень. Для того я и создан. Ждём-с.
Про этику согласен. Занесло Остапа. хотя здесь я лил воду на твою мельницу. Я не материалист и не идеалист, я реалист. Для меня этика не материальная реальность. Раз имеет на нас воздействие, значит реальность. хоть и не материальная. Религия тоже реальность. Любая вера есть нематериальная реальность. А вот бог пока не реальность. Вера в него да, реальность, не материальная , а сам Бог ( видишь с большой написал) нет.
/ Мой подход таков. Есть всеобщая, абсолютная реальность, называемая Мироздание. Оно состоит из иерархий, пространств, секторов (подмиров) и т.д., которые возможно назвать отдельными реальностями (но это грубое, приближенное толкование). / Ну , уже согласился, выше.
/ Ты знаешь, что известно 7 млрд. человекам на Земле?/ Это не довод. Мы или оперируем данными или теориями признаваемыми за наиболее вероятные или не оперируем ничем. В противном случае всё это фантазии. Фантазии могут стать частью науки, но изначально в момент появления наукой не являются.
Спартак.
Reply
Про не изучено не торопись говорить так. Не изучено или тебе неизветсно? Не путай, пож., эти вещи. Т.к. кое-что изучено :)
3. Дак я и призываю тебя идти научным путём. Другого пути нет. Вернее любой иной путь, акромя научного есть путь антинаучный по определению, т.е. результат фантазий одного или нескольких людей. Т.е. категория веры.
Опять же, нет или ты не знаешь? Не торопись. Тем самым ты заявляешь, что не знаешь, что такое Будда как явление. Оттого так и рассуждаешь.
4. Этика. Я понимаю, какой смысл ты вкладываешь, называя ее реальностью. В том смысле, если это есть, значит реально. Тут очень тонкая граница понятий. Как физическое понятие этика не реальность, а абстракция. Но когда мы говорим об этике или используем ее... то с точки зрения физического проявления всё сводится к мысли. Именно мысль об этике можно считать проявлением реальности, проявлением сознания.
<А вот бог пока не реальность. Вера в него да, реальность, не материальная , а сам Бог ( видишь с большой написал) нет.>
:):):):) Просто ты не знаешь, кто такой Бог. Он очень даже реален, не менее реален, чем ты :) Если он не реален, тогда и ты не реален :)
Позже в ЖЖ я покажу и докажу это. И это настолько просто... Даже не понимаю, как можно всё так запутать :)
Reply
Leave a comment