О всеобщей любви

[blau_kraehe]

Честно говоря (я об этом уже где-то писала), меня всегда приводил в изумление вопрос Ивана Карамазова. Напоминаю, что речь шла о некоей Мировой Гармонии и о том, что Бог может всех простить. Иван Карамазов привел пример замученного неким барином ребенка и его матери - неужели мать может или вообще хотя бы имеет моральное право простить этого барина

Comments

[petrovich1969]

"Если надо из-за этих убеждений пойти в ад, то я пойду" - это сильно и классно сказано.

[scaverius]

>Все это закончилось тогда, когда мне вдруг стало ясно, что я на самом деле НЕ ЗНАЮ и никогда не узнаю, в чем заключается данная воля, пока я не помру

[knyasa_o]

именно за это мы Достоевского и любим, что у него нет плоских "хороших" и "плохих" персонажей.

[scaverius]

Ну это да. Просто тут глубже всё. Мировая гармония в христианстве есть. Проблема в человеке - не все могут её принять, но собственно автор так и написал "не всем она понравится". Ад описан как "убежище" для тех, кто Бога не может принять никоим образом. Проблема только что это "убежище" мешает им жить, т.к. Бог является источником Блага, Света, Жизни. Потому ад изображается как место Не-блага, Тьмы, Смерти. Этакая ледяная пустыня. И кстати, в аду каждый сам по себе, это в раю люди вместе. В аду каждый - абсолютно самодостаточный и суверенный индивид, которому никто не нужен. И абсолютно при этом правый, никогда не заблуждающийся. Т.А. Касаткина, известный православный исследователь творчества Достоевского, как-то сказала, что дети по мнению Достоевского отличаются от нас не безгрешностью, а изменчивостью, способностью воспринимать новые впечатления. Если так, в аду находятся те, кто "окончательно вырос" и задушил в себе "внутреннего ребёнка". Они уже не могут принять новое, посмертное бытие, родиться в новую жизнь. И выбирают остаться

[leonyd1970]

Экий восхитительный анекдот. Спасибо за статью.

[95440760705]

Всеобщность любви понимается как одинаковая для каждого. Поэтому не всем и понравится.

[alexandr_kruger]

Сама идея Бога довольна интересна. Возможно, это даже самая интересная идея, возникшая у человечества. Но есть у неё одна проблемка. Для того, чтобы эту идею не то что как-то использовать, но просто осознать, необходимо её рационализировать. Сколько не пытались это сделать на основе догм и священных текстов - не получается. То, что это невозможно, и религии выполняют в большей степени социальную и даже государственную роль, и в гораздо меньшей степени духовную, осознали довольно быстро. Стали абстрагироваться от реальности и пришли в ещё более туманную область, не основанную ни на чём вообще. Так что же? Догматические основы религии зависимы от реальности, но не способны помочь постичь её суть, то есть, Бога (с этим столкнулась и автор статьи, насколько я понял), а абстрактные размышления также лишены смысла, но наоборот, из-за отсутствия связи с реальностью. Возможно, задача неразрешима в силу постановки условий. Рационализировать иррациональное? Возможно ли это вообще? Не столь важно, даже нерешаемые задачки могут быть безумно

[blau_kraehe]

Религию нельзя просто так взять и выкинуть как несуществующую, тысячелетиями она служила во всяком случае идеологией, в ее рамках развивались философия, наука и искусство, поэтому знать ее в любом случае необходимо (желательно и не только христианскую, конечно). И конечно, религия - достаточно рациональная и объективная вещь, в отличие от, скажем, эзотерики, где каждый может придумать свою собственную систему - и не поспоришь. Религия представляет собой внутренне непротиворечивую систему (да, она построена на принятии недоказуемых постулатов о существовании Бога и еще некоторых - но сама по себе, внутри она совершенно логична, хотя и очень сложна

[alexandr_kruger]

Меня больше занимает даже не религиозная этика, с ней то более-менее всё понятно, а то, что из идеи Бога ещё можно извлечь реального и можно ли? Ну, как подобным образом пришли от мистики и схоластики в, например, науке. Как алхимия и астрология превратились в химию и астономию и т. д. Практически все области знаний, как Вы совершенно правильно заметили, начались именно с религиозных представлений, или содержали в себе довольно значительную их часть. Возможно ли трансформировать в рациональный и употребимый реально вид и саму изначальную религиозную идею, собственно Бога и всего, что с ним связано? Возникновение мира, законы его существования и развития, его эволюция... и гибель

[integral82]

//Что можно из религии извлечь реального