Бельгийская армия в 1914. И кто-то ещё называет РИА неумехами...
Очень часто при описании Русской Императорской Армии и её действий в Первой Мировой Войне используются весьма уничижительные эпитеты, приводятся примеры её неудачных действий и на их основании строятся далеко идущие выводы.
Но есть нюанс - как правило при этом не проводят сравнения с другими армиями того периода. А если и приводятся сравнения, то ( Read more... )
Reply
Reply
Reply
У немцев с танками обстояло плохо ввиду отсутствия довоенного тракторостроения (по тем же причинам что и у России). Вопрос в том что Германия могла освоить их производство (что и сделала в виде А7V), а Россия - нет.
Что касается Франции, то они в 1916 году имели два типа серийных танков и уже разрабатывали революционный FT.
2. По авиации мог бы задать аналогичный вопрос, но дело не в этом. Четвёртое место я большим позором не считаю.
Вопрос не столько в самом месте, сколько в отставании в двигателестроении, что однозначно обрекало на количественное и качественное отставание.
3. По большому счёту во время ВОВ мы англичан (находившихся на спаде) и французов (разбитых в первый же год) обогнали не из-за могучей индустриализации и гениального большевистского руководства а по совершенно другим причинам. Да и про сам "обгон" можно много всяких слов сказать.Вот тут полностью не согласен ( ... )
Reply
Reply
Первые подразделения Schneider CA1 были сформированы 17 ноября 1916 года, до конца года были поставлены 32 танка. Первый дивизион, оснащенный танками СА-1, собрали в период с 1 по 25 декабря 1916 г., а уже к апрелю 1917 г. общее количество танков увеличилось до 208 единиц, что позволило полностью оснастить ими ещё 15 групп (AS1 - AS15).
Русские же не имели танков даже в виде боеспособных прототипов и тем более не имели возможности их серийного производства, что как показывают примеры Германии, Италии и США не такое уж и простое дело.
Ещё раз, именно по авиационному двигателестроению она и была ( ... )
Reply
Reply
Прототипы были, уровень боеспособности и почему их не стали заказывать нужно разбирать отдельно. В любом случае вы ставите в вину то что мы были не на первом (и не на втором, с учётом Франции) месте. Что на мой взгляд всё равно не более чем завышенные требования.
Это не завышенные требования - это реализм. Россия была на уровне Италии и Австро-Венгрии, но никак не на уровне Великобритании, Франции, Германии или США. То же саоме по насыщенности пулеметами (особенно ручными), тяжелой артиллерией, да теми же касками. Россия была сильна, но закрыть все проблемные места не могла. В отличии от СССР.
Ну началось бы в 18 (на самом деле без февральской и в 17 началось бы, с учётом того что в 17 предсерийные модели были) и что? Как началось так бы и масштабировалось. По паровым же двигателям мы как-то сумели и Австрию и Италию обогнать, хоть тоже начали позже. В реальности оно началось гораздо позже и на более низком уровне.И какие же это предсерийные модели были в 1917 ( ... )
Reply
Reply
Ну например РБВЗ-6 про который даже википедия знаетИ вообще, давайте разделять понятия. Авиадвигателестроение было довольно слабым и собственные конструкции были не очень хорошими. Но тут нужно понимать что в СССР большую часть его жизни авиадвигатели точно так же были "не очень хорошими", что в плане надёжности и долговечности что в плане продвинутости. И вообще, это вполне обычная альтернатива, либо мы покупаем хорошее за рубежом, либо мы делаем не очень хорошее сами (тупо по тому что лучшими во всём быть невозможно ( ... )
Reply
Только в количественном плане. В плане производства современной техники обогнать их было бы очень тяжело - для этого надо иметь собственную развитую науку, технологические школы и многое другое.
Ну например РБВЗ-6 про который даже википедия знает ( ... )
Reply
Так если вы знаете, зачем спрашиваете? И самое интересное, зачем отрицаете возможность серийного выпуска в 17 если сами знаете примеры "локализованных на 95% двигателей"? В полемическом задоре?
А в качестве "неплохих" советских авиадвигателей я люблю сравнение по пассажирской сверхзвуковой авиации. Злые языки говорят :
Ту-144 может претендовать на звание самого убыточного и иррационального пассажирского самолета в мире. Его ущербность была обусловлена, в первую очередь, крайне неэкономичными двигателями НК-144. Сверхзвуковую скорость самолета они могли обеспечить только при постоянно включенном форсаже, при этом удельный расход топлива был просто колоссальным ( ... )
Reply
Только с применением импортных технологий, особенно в двигетелестроении.
Так если вы знаете, зачем спрашиваете? И самое интересное, зачем отрицаете возможность серийного выпуска в 17 если сами знаете примеры "локализованных на 95% двигателей"? В полемическом задоре?
Так о том и речь, что даже имея высокую потребность в двигателях и помощь союзников с локализацией производства Россия смогла бы освоить "Гном-Роны" разве что к концу 1917 (при отсутствии революции), а запустить его производство в более-менее серьезных количествах только к концу 1918 после запуска нескольких новых заводов.
А в качестве "неплохих" советских авиадвигателей я люблю сравнение по пассажирской сверхзвуковой авиации.Не совсем корректный пример. По большому счету проблема была только в двигателе и она была вполне решаема при желании. ( ... )
Reply
И снова напомню ваш тезис "Собственное серийное производство импортных авиадвигателей началось бы в лучшем случае в конце 1918 года.". А сейчас выясняется что производство существовало и "освоили бы к концу 17". А что считать серьёзными количествами это другой вопрос, если советские тонны металлолома ( ... )
Reply
???А можно узнать куда это на "чуть ли не десяток стран разбросал стран"(ТМ)-логика все ЭТО знают как бэ не катит))
Назовите страны и комплектующие а также процент использования ИНОСТРАННЫХ комплектующих в самолётах F-35 используемых в USAF
обгонять никого не надо было, РИ и так выпускала современную (для тех времён) военную технику.
???
Производство за годы ПМВ самолёты
В России 3490
В Германии 47300
Во Франции 52146
В Англии 47873
В Италии 12031
В США 13840
Максимум что можно поставить в вину - не все технологии были местными но во первых эту проблему решали, во вторых использовать в новейшей технике только местные технологии путь к отставанию и нелепость.
???Самолёты собираемые из американского дерева это местные технологии да/нет?Могу скан дока дать))
Илья Муромец если чо))
И снова напомню ваш тезис "Собственное серийное производство импортных ( ... )
Reply
Классический пример с российским МС-21, выход которого задерживается из-за отказа в поставки иностранных комплектующих. Так что пока страны нужны США они могут использовать импорные составляющие, а вот если нет, то проблемы появляются - пример Турции которая не смогла экспортировать вертолеты из-за отказа США дать экспортную лицензию из-за наличия американских патентов перед глазами.
Максимум что можно поставить в вину - не все технологии были местными но во первых эту проблему решали, во вторых использовать в новейшей технике только местные технологии путь к отставанию и нелепость.Пример с "Измаилами" и "Барсами" показывает что это не так - без импортных компонентов строительство первых заморозили, а вторые резко потеряли в качестве ( ... )
Reply
Leave a comment