Comments | bbzhukov: Некондиция

bbzhukov

Некондиция

Feb 13, 2009 19:44

Первый раз за время нашего сотрудничества журнал "Русский репортер" не опубликовал мою колонку. Впрочем, слова "нет" они мне тоже не сказали - просто промурыжили две недели (заставив по ходу дела переписать), пока она не протухла совсем безнадежно ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

marina_fr February 15 2009, 15:30:33 UTC

Опять же, понимаешь, будь речь про идеальную систему образования в вакууме, я бы согласилась. Но ведь самосогласованности изменений там как будто нарочно нет. В результате попадают под раздачу те, у кого школа не специальная. Например, на ЕГЭ есть по физике экспериментальный раздел, а из обычной школы его изгоняют всячески. Высшую математику из школ прогонят, а куда девать требования уже на первом курсе инженерных ВУЗов, которые тогда на свежачка будут совершенно неподъёмными ( ... )

marina_fr February 15 2009, 15:49:37 UTC

Кстати, если можешь, напиши Иванову-Петрову что-нибудь на последний пост - он там как раз научных журналистов спрашивает.

bbzhukov February 18 2009, 19:35:33 UTC

Опять же, понимаешь, будь речь про идеальную систему образования в вакууме, я бы согласилась. Но ведь самосогласованности изменений там как будто нарочно нет.
По-моему, все с точностью до наоборот: будь система образования идеальной или хотя бы внутренне цельной, с какой-то собственной логикой, вот так произвольно взять и выкинуть из нее раздел было бы варварством. А из этого бессмысленного вороха обрыков, принудительно скармливаемых совершенно в этом не заинтересованным детишкам - да сколько угодно, это ничего не изменит!

Высшую математику из школ прогонят, а куда девать требования уже на первом курсе инженерных ВУЗов, которые тогда на свежачка будут совершенно неподъёмными?Да ну Марин, ну что ты в самом-то деле? Во-первых, кто же это пойдет в ИНЖЕНЕРНЫЙ вуз, имея в багаже математику в объеме БАЗОВОГО (а не профильного) стандарта? И уж если пойдет, то, боюсь, ему по-всякому придется подучить математику самостоятельно. Во-вторых, если уж люди поступили, это уже будет проблема вуза, как их учить с имеющимся уровнем знаний. Можно ( ... )

marina_fr February 19 2009, 10:23:59 UTC

Борь, инженерные эти штуки - массовая специальность. Туда очень многих принимают, но очень любят отчислять по итогам обучения на первом курсе. И идут туда часто из обычных школ. Часто из мест, где настоящего профиля просто НЕТ. Ну, немало таких пропастей земли. Даже в Москве. "Нет такой потребности", специализироваться захотело два человека в классе. И я бы как раз - да - с учётом существования таких начинала первый курс с более низкого начального уровня, а эксперимент из ЕГЭ выкинула бы нафиг. Так ведь не сделают этого. Им же всё равно, кого отчислять, и пойдут ли оставшиеся выпускники потом работать (о чём Багоцкий много и справедливо говорил ( ... )

bbzhukov February 20 2009, 02:57:24 UTC

Марин, все правильно. Но согласись, преподавать нечто, от чего полкласса в голос воет, только потому, что иначе те два человека, которые собираются поступать в инженерный вуз, могут вылететь на первом курсе, - это тоже как-то не того.
Зато тут есть масса ниш, в которые озабоченная общественность может вставиться. И учебник толковый написать (по которому заинтересованный школьник может сам освоить не преподанные ему разделы), и организовать какую-то систему заочной учебы типа той же ВЗМШ, и продавить соответствие ЕГЭ реальным возможностям школ, и обеспечить возможность второй-третьей-сколько-понадобится сдачи ЕГЭ (что именно в формате ЕГЭ организовать несравненно легче, чем в формате традиционных школьных экзаменов и о чем я талдычу с тех пор, как впервые услыхал о таком). А не разводить холиворы за спасение мертворожденного курса.

marina_fr February 19 2009, 10:36:29 UTC

Борь, мой тезис, собственно, состоит в том, что обучение в непрофильном классе не должно надёжно и с гарантией закрывать человеку дорогу. У меня в своё время любимая ученица с огромными способностями генетика пролетела на биофак несколько раз как фанера над Парижем. Перовская школа, ёпть. Просто тогда с чистым сердцем терпели отсутствие в старшем классе нескольких преподов - чай, не спецшкола. А теперь прямо говорят, например: "к написанию раздела С мы вас готовить не будем" (пишут об этом читатели у меня в журнальчике). Нет такой потребности.
А что изучать в школе, что в институте - вопрос достаточно спорный и неочевидный. Благородного гнева в моём сердце не возжигает, хоть убейся. Хотя уже на зимнем первокурсном экзамене по цитологии объяснять трепетным педовским барышням, что такое генетический код - тоже ёпть.

bbzhukov February 20 2009, 03:21:00 UTC

Борь, мой тезис, собственно, состоит в том, что обучение в непрофильном классе не должно надёжно и с гарантией закрывать человеку дорогу.
ППКС. Да и вообще выбор, сделанный 15-летним сопляком существом, не должен ни в какой своей части быть пожизненным приговором. Если человек ошибся в выборе, если у него одно полушарие спало, а потом вдруг проснулось, если вообще он всю школу собак гонял, а потом, повзрослев и социализировавшись, захотел учиться - у него всегда должна быть возможность переиграть. Может, за какие-то всем доступные деньги (если уж без них никак), наверняка - с некоторыми собственными усилиями, но должна существовать простая и прозрачная процедура: если человек хочет улучшить свои знания/отметки, он должен пойти туда-то и сделать то-то. Вот об этом и нужно думать в первую очередь ( ... )

marina_fr February 20 2009, 22:32:45 UTC

Угу. Пришли к некоторому согласию. Кроме одного: дело не хреново, оно ещё хреновей. Генетический код будущим студням похоже не объясняли потому, что учителки уже сами его не понимали. Как их учат, спросишь? Этими самыми проектами типа: скачай реферат и зачти. При этом долго приходится доводить до сознания хотя бы то, что скачаный реферат хорошо бы перед докладом прочесть и попытаться понять. А то детки очень удивляются, что по читаемому ЗАДАЮТ ВОПРОСЫ. Полгода на первом курсе московского педа отрабатывали простейший навык: даны несколько вопросов, пользуясь учебником найти на них ответы и написать. Полный список вопросов при этом давался заранее. Учебник тоже ( ... )

bbzhukov February 21 2009, 01:00:47 UTC

Вот я и думаю, что брать надо не тех, у кого пятерки по ЕГЭ, и не тех, у кого пятерки на вступительных, а тех, кто хочет учиться. И учить их с того уровня, который есть. Есть же по языку группы "для начинающих", "для продолжающих ( ... )

bbzhukov February 18 2009, 23:19:49 UTC

А насчёт креативности - если серьёзно - у Иванова-Петрова
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1040578.html
пример того, как она включилась только при изучении высшей математики.

Гм-м... Вот уж чего я там совсем не увидел. Зато увидел вот что:

Товарищи хотели меня приохотить к их интересам и, злоупотребляя своею силою, достигали обратного.
"Век прошел - у нас все то же..." Все новые и новые оппоненты точно так же доказывают мне Великую Пользу Высшей Математики. Мысль о том, что принудительные занятия пользы не приносят, на российских просторах не прививается.

Так вот вам указание и рецепт: для этого надо забыть элементарную математику. И чем радикальнее вы ее забудете, тем больше преуспеете. Забудьте как можно полнее, до конца и начинайте снова все заново
Именно это и говорят первокурсникам (отнюдь не только математических отделений и факультетов) вузовские учителя математики.
А теперь сравни с тем, что пугает тебя:
Высшую математику из школ прогонят, а куда девать ( ... )

marina_fr March 16 2009, 09:46:38 UTC

>"Век прошел - у нас все то же..." Все новые и новые оппоненты точно так же доказывают мне Великую Пользу Высшей Математики. Мысль о том, что принудительные занятия пользы не приносят, на российских просторах не прививается ( ... )

bbzhukov March 16 2009, 13:18:21 UTC

Так. Пришел еще один великий педагог, благополучно проспавший все предыдущее обсуждение (не говоря уж о действительности).

Эта мысль смешная, ибо противоречит реальности.
Это Вы о том, что Вы пишете дальше?

БОльшая часть детей трудиться не желает вообще, а учёба (не только элементам матана) - это труд. Значит, утверждаете, что этот труд не приносит пользы?
Утверждаю. Что труд бессмысленный и подневольный не приносит пользы никогда и никому.
Что до нежелания детей вообще трудиться... о господи, когда Вы последний раз живого ребенка-то видели?

Минимум, таблицей умножения умеют пользоваться почти все, а ведь когда-то её принуждали учить (тех, кто терпеть не мог арифметику).
Чтобы не тратить время на самоперепев - http://www.stengazeta.net/article.html?article=2742 и http://www.stengazeta.net/article.html?article=2743. Если правда интересно - прочтите.

Формально это ( ... )

Back to all threads