Впечатления.

[arbat]

Вторичная пресса, да еще плюс переводчик в середине, - это всегда сильно испорченный телефон. Поэтому, во всем, что касается России, к американской прессе я обращаюсь только за информацией о выкрутасах нашей умной дипломатии. Информацию о том, что происходит на месте, я беру, практически полностью, из двух блогов. Во-первых, oboguev, который

Comments

[zwstl]

> Однако, вот еще один репортаж, пара фотографий и видео, из которых вполне очевидно, что обвинение в том, что "майдановцы" целенаправленно сожгли кучу народа, это просто прямая клевета. Не бывает таких убийств, при которых часть безумной толпы убивает, а другая часть прямо тут же, без возражения прочих, спасает.

Да ладно? А видео, где прыгающих из окон внизу битами забивают? А другие их отаскивают?

> Особенно о том, что это были за люди, которые сотрудничали с милицией, - и стреляли в безоружных на улице? Они же потом засели в здании, - их характерные фанерные щиты с красной звездой и желтым уголком видны и там, и там.

Это майдановцы. Просто они штурмовали здание, поэтому они есть на фото внутри здания.

http://asaratov.livejournal.com/4518539.html
http://frallik.livejournal.com/781599.html

PS. Правильно расставленные фото/ролики в нужном порядке, могут дать противоположную по смыслу картину.

[arbat]

"Да ладно? А видео, где прыгающих из окон внизу битами забивают? А другие их отаскивают?"

Пожалуйста, давайте видео.

В этом видео, я вижу, как их спасают. И я вижу, что остальные люди не мешают спасать. И с легендой о том, что их сознательно сожгли, это видео совместить просто невозможно.

"Это майдановцы. Просто они штурмовали здание, поэтому они есть на фото внутри здания."Люди с этими характерными щитами (которые на первых картинках ходят с красными повязками и стреляют по толпе из-за милиционеров), как ясно видно на фотографии в начале противостояния у Дома Профсоюзов, не штурмуют задние, а "обороняют" его

[zwstl]

> Люди с этими характерными щитами (которые на первых картинках ходят с красными повязками и стреляют по толпе из-за милиционеров), как ясно видно на фотографии в начале противостояния у Дома Профсоюзов, не штурмуют задние, а "обороняют" его

[arbat]

"Простите, арбат, но в ответ на это я вас же процитирую: "извините, но изучать судебно-медицинскую экспертизу, выполненую каким-то сетевыми идиотами по фотографиям? По ОДНОЙ фотографии? "

О, да, я беру смелость утверждать, что моя экспертиза позволяет мне распознать кусок фанеры с огромной звездой. И, на глаз опеределить, что звезда имеет пять концов и покращена в красный цвет. Прямо без эксперта.

А вот отличить пулевое ранение от выгорания тканей, или просто от тени на фотографии, или от удара ножом, - это должен эксперт, и по конкретному телу.

Если Вы считаете, что экспертиза в обоих случаях требуется одинакового уровня, то, боюсь, мы останемся взаимно недовольны умственными способностяи оппонента.

[zwstl]

> О, да, я беру смелость утверждать, что моя экспертиза позволяет мне распознать кусок фанеры с огромной звездой. И, на глаз опеределить, что звезда имеет пять концов и покращена в красный цвет. Прямо без эксперта

[arbat]

"И? С какого дуба вы решили, что эти люди обороняют здание?"

Я, как я несколько раз сообщил Вам, - не "решил". Я "вижу". Я смотрю репортаж, где мне показывают, - вот майдановцы, которые собрались вокруг дома и кидают туда, а вот баррикада, которая стоит к нам лицом и в нас кидают оттуда.

Будете позволять себе подобный тон, - забаню.

"Вы думаете, что вам несколько разрозненных роликов дадут информацию о перемещении всех участников данного представления? Что вы с легкостью определите принадлежность человека к определеной группе? "Я нигде не определял, к какой группе кто относится, - это целиком Ваша затея, заявить, что знакомство с милицией означает..., красная повязка означает

[zwstl]

> Я "вижу". Я смотрю репортаж, где мне показывают, - вот майдановцы, которые собрались вокруг дома и кидают туда, а вот баррикада, которая стоит к нам лицом и в нас кидают оттуда

[arbat]

"Ага, я вот по как читал, как в 39 году Польша напала германскую заставу, и фото можно было посмотреть, по которым это было видно."

Ну, давайте фото. Вы ведь не для красного словца сказали, чтобы создать иллюзию аргумента?

"соответствую Вашему стилю."

Мой стиль предполагает, что сначала предлагают аргумент, - а уж потом, поверх него, - некторое хамство.

"Резонно предположить, что люди с красными повязками не принадлежат ни одесским майдановцам, не одесским антимайдановцам. "

Почему это резонно? Это ни из чего не следует.

"Отдельный fail - исчезновение этих людей вместе со всей своей экипировкой. Куда делось столько щитов?"

Вы путаете "мне не показали свалку щитов" и "они исчезли". То, что на фотографиях после начала пожара щитов нету, - не значит, что они не валяются в куче говна вокруг барркады перед входом, или, что их не использовали, или не сперли.

"Их нет почти среди пострадавших и нет среди убитых. "Меня немного это заебывает. Сколько можно повторять "их нету среди убитых", если у Вас нету ни их имен, ни списка убитых,

[zwstl]

> Ну, давайте фото. Вы ведь не для красного словца сказали, чтобы создать иллюзию аргумента

[arbat]

"Нет. Ищите по Gleiwitz incident. "
Как я много раз объяснял, ответ "ищите на интернете" я рассматриваю как спам и тролленье. Этот ответ откровенно означает, что Ваша идея беседы, - я трачу время не только на то, чтобы подтверждать свои идеи, но и на подтверждение Ваших. Это будет последнее предупреждение.

"Кроме георгиевских лент, у них нет ничего, что бы их связывало с федералистами."
Отсутствие надежной информации о том, кто были эти люди, не может быть использовано для подтверждения Вашеj предыдущей идеи, - "Резонно предположить, что люди с красными повязками не принадлежат ни одесским майдановцам, не одесским антимайдановцам".

"Если смотреть фото остальных участников событий, про которых точно ясно, кто они такие - то ни одесские майдановцы, ни одесские федералисты на них не похожи."
Иными словами, Вы декларируете, что майданщики (или анти-майданшики) должны быть похожи между собой. Почему они должны быть похожи, ЧЕМ они должны быть похожи, - неизвестно, очевидно, на "похожи" фантазия иссякла.

"Вы, простите, с логикой

[zwstl]

> Как я много раз объяснял, ответ "ищите на интернете" я рассматриваю как спам и тролленье

[arbat]

"Если вы не знаете школьный курс истории, это ваши проблемы. Я не собираюсь устранять пробелы в вашем образовании."

Видите ли, я знаю несколько щкольных курсов, и только некоторые из них, только в некоторых местах - соотвествуют документальной реальности.

Пожалуйста, предъявите то, что я просил, - и, это важное предупреждение! - не пишите, пожалуйста, более ничего в моем журнале, пока Вы этого не сделаете.

"Вы в курсе, что "предположить" - это не утверждение?"

Я в курсе. Именно поэтому я и употребил слово "предположить", снабдив его наречием 'резонно".

Вы, кстати, совсем наоборот, вполне свободно делаете утверждения, которые не только не можете обосновать документально, но для которых у Вас даже резонного обоснования нету, - если не считать резоном "я хочу, чтобы так было".

Так что, учитывая, что я как раз "в курсе", а Вы, наоборот, нет, - Ваш снисходительный тон это не просто хамство, но он еще и совершенно неуместен.

"Я за последние месяца три просмотрел сотни фото с Украины, и мне сразу бросается в глаза"Если бы так, Вы бы

[zwstl]

> Видите ли, я знаю несколько щкольных курсов, и только некоторые из них, только в некоторых местах - соотвествуют документальной реальности

[arbat]

" Я ещё раз повторяю: на общеизвестные факты я вам ссылки искать не собираюсь."

Вы нашли время на то, чтобы засрать мой журнал обильными комментариями, на то, чтобы мне нахамить, и на то, чтобы врать самым беспардонным образом, - единственное, на что у Вас времени не находится совершенно, - это на предъявление свидетельств, ссылок и чего-либо материального. Ну, что ж, я предупреждал.

Вы забанены.

В порядке послесловия:

"Вы опять врёте и юлите. Скажите зачем?"

Диалог был такой:

zwstl: "Вы утверждаете, что люди с щитами, с касками, с красными повязками(сколько их там всего было? 50? 100?) обороняют здание профсоюзов. "

arbat: "Я нигде не делал утверждения о касках и повязках, и ничего не говорил о количестве."

zwstl: "Не врите: Вот ваша фраза - "Они же потом засели в здании, - их характерные фанерные щиты с красной звездой и желтым уголком видны и там, и там.". А так как у вас ещё и проблемы то ли с русским языком,..."

arbat: "В этой фразе нету ни слова "каска", ни слова "повязка", - как я и утверждал."

zwstl: "Вы опять врёте и юлите. Скажите зачем?

[zwstl]

http://sofya1444.livejournal.com/2038429.html

Одно из фото красноповязочников с символикой двух лагерей.

[arbat]

Отлично. Я давно хотел, чтобы один из тех, кто тычет в эту фотографию забрел на беседу.

Мне страшно интересно, Вы можете сформулировать, как именно, на основании каких рассуждений, Вы пришли к выводу, что это именно майданный провокатор, - а не антимайданный?

На каких постулатах Вы соновываетесь? "Как известно, красную повезку можно снять и надеть, а жовтоблакитная как татуировка, несмываемая"?