Об Референдум II.

[arbat]

Чтобы не обсуждать одно и то же в каждом треде наново:

1. Рассуждения о том, что Рада плохо соблюла правила об импичменте меня не впечатляют. Мой подход простой, - правительство не есть нечто священное. У правительства нету никаких прав. У правительства нету никакой своей "собственной" власти. Власть целиком принадлежит народу. Народ дает власть

Comments

[gornal]

4. Так будет ли референдум в Донецке и Луганске? :-)

[arbat]

Судя по тому, что Вы пометили это цифиркой 4, Вы усматриваете какую-то связь. Не объясните, - какую?

[gornal]

>Наконец, рассказы, что 90% населения Крыма поддерживают отсоединение от Украины, но без российских войск референдум был бы невозможен, - это полная чушь

Вот есть регионы более пророссийские, чем Крым. Сколько из них поддерживают отсоединение от Украины без референдума узнать невозможно, но много. Референдума нет. Он будет? Или его невозможность - не полная чушь?

[arbat]

Очевидно, я зря трачу время. Вы уже один раз делали этот же самый комментарий, и я уже один раз Вам намекнул, что должна быть какая-то связь. Очевидно, или Вам кажется, что достаточно употребить слово "референдум", чтобы это было текстом по теме, или Вы просто невменяемый, который рефлекторно повторяет один и тот же комментарий.
Так или иначе, я не хочу повторять этот диалог более, чем пару циклов, а они уже имели место. Вы забаниваетесь.

[dszr]

Вы способны как-либо обосновать свое заявление о российских войсках в Крыму?

[arbat]

Да.

[crasher_]

Ага, Арбат уже обосновывал: "Так как всем очевидно, давайте не будем делать вид что это не так"

[arbat]

Судя по отсутствию у войск каких-либо опознавательных знаков, - очевидно, действительно, всем.

[arbat]

Да, наличие оккупационных войск перечеркивает решение референдума о добровольном присоединении к оккупанту.

Я бы еще мог бы это воспринять иначе, если бы войска были введены открыто, с четко объявленной целью охранять права граждан, - и было бы ясно, каких именно, и было бы ясно, что они реально нуждаются в немедленной защите, и было бы сделано все, что можно, чтобы исключить какое-либо участие оккупационной стороны в референдуме.

А о каком именно международном законе Вы говорите, в строгом соответствии с которым можно ввести войска на территорию другой страны, - без согласия ее правительства, и чтобы это не считалось началом войны? И, далее, например, Гаагские конвенции 1907 требуют, чтобы солдаты носили отличительный знак, по которому можно было бы определить, за кого они воюют. Я слыхал, Российские войска тщательнейшим образом нарушали эту конвенцию.

[arbat]

"конкретно о том законе, что вооруженные силы другого государства могут находиться на территории страны с разрешения главы этой страны."

Мне такой закон неизвестен.

Однако, если Конституция Украины дает Президенту власть заключать международные договора, которые не требуют ратификации Рады, и вступают в силу немедленно, - то международный закон не нужен, и он имел власть призвать Российские войска.

Однако, если такой власти у Президента Украины нету, то просьба Януковича о вводе российских войск является не просто незаконной, но, учитывая, что он призывает к военным действиям против своей страны, это, однозначно, "high treason".

" власть у него забрали вполне конкретные люди, а вовсе никакой не народ."

Власть забрала Рада. Это представитель народа. Я же говорил, - решение о досрочных выборах всегда легитимно, в ситуации, где легитимность органа власти под сомнением.

"по поводу отличительных знаков ничего не скажу."Это требование Гаагских конвенций. Одна из целей, - сделать ведение войны менее смертоносным для гражданского

[dandorfman]

Если для вас соблюдение процедуры является самоцелью, то, очевидно, вы должны считать Крым суверенной территорией Украины.
Для меня соблюдение процедуры не является самоцелью

[dandorfman]

Вот еще интересная цитата из Радзиховского по поводу международного права.

2. Международное право.

Право стоит столько, сколько стоит его НАРУШИТЬ.
Если нарушение безнаказанно - Международного ПРАВА НЕТ. Есть право сильного.

Международное право - не сентиментальная болтовня.
Это то, на чем держится современный миропорядок. Международный жандарм право поддерживает - или НЕ поддерживает. Иногда Жандарм и сам нарушает, хоть и с отмазками. Ну вот и предстоит выяснить - или отныне нарушать могут ВСЕ (ну, все кто воображают себя СИЛЬНЫМ) - или все-таки привилегия нарушать есть только у Жандарма.

[danieldefo]