Об Референдум II.
Чтобы не обсуждать одно и то же в каждом треде наново:
- Рассуждения о том, что Рада плохо соблюла правила об импичменте меня не впечатляют. Мой подход простой, - правительство не есть нечто священное. У правительства нету никаких прав. У правительства нету никакой своей "собственной" власти. Власть целиком принадлежит народу. Народ дает власть ( Read more... )
Для меня соблюдение процедуры не является самоцелью.
Я вслед за людьми, которые живут в реальном, а не формальном мире, считаю, что никакого международного права не существует, существует право сильного, иногда оно называется международным правом, когда сильный в какой-то ситуации говорит, что это и есть международное право. Я считаю, что Правительство в Киеве вполне легитимное в глазах активной части киевских жителей и жителей некоторых других регионов, потому что они активно помогали его установить. Удавшаяся революция, это и есть право на существование этого правительства. Я считаю, что большинство населения Крыма с помощью российской армии осуществило свое право сильного, они были вместе с российской армией сильнее, чем структуры Киева в Крыму, включая части украинской армии и тех, кто остался лоялен Киеву, скажем крымских татар. Они осуществили свое право сильного и вышли из под контроля Киева.
Цифры референдума можно оспаривать, но никто, в том числе и киевская власть, не сомневается в том, что большинство населения Крыма захотело присоединиться к России.
Вся мировая история показывает, что единственное право, которое действует, это не пресловутое международное право, а право сильного.
Примеров - сотни. Скажем, в семидесятых годах сепаратисты Восточного Пакистана не захотели жить в одной стране, едином Пакистане, несмотря на то, что и те и другие были мусульманами.
Сепаратисты подняли мятеж против центральной власти и позвали на помощь войска Индии. Индийские войска разгромили войска Пакистана, а сепаратисты провозгласили новую страну, которую они назвали Бангла Деш.
Никакого международного права в этом нет, как его не было еще в тысячах случаях удачных революций, аннексий и прочего.
Международное право действует как право сильного в том случае, когда на стороне международного права полицейский с большой дубинкой.
Ирак без всяких усилий оккупировал крошечный Кувейт. Но потом США осуществляя право сильного вышибли иракцев из Кувейта. Если бы полицейская операция США не имела место, то Кувейт до сих пор был бы частью Ирака.
Жители Фолклендов провели референдум и проголосовали за то, чтобы остаться в составе Великобритании. Аргентина наплевала на международное право и на референдум, высадила армейский десат и захватила острова.
Но Британия подогнала свою Военно-Морскую Эскадру и сбросила аргентинцев в море. Аргентинцы отчаянно сопротивлялись, их авиация даже потопила английский крейсер, но увы, Великобритания подтвердила результаты референдума корабельными пушками, ракетами, бомбами и высадкой своей морской пехоты на Фолкленды.
Итог:
Право сильного было и есть единственным правом в отношениях между странами. Иногда оно называется международным правом, если сильный хочет, чтобы оно так называлось.
Поэтому, обсуждать юридические аспекты истории с Крымом, так же как юридические аспекты захвата власти в Киеве оппозиционерами, на мой взгляд не имеет смысла. Это чисто схоластические споры к реальности не имеющие отношения
Reply
Leave a comment