Индуистские лидеры о кастовой системе

[aqua_frizzante]

"Бхагавадгита, 4.13: Chaatur varnyam mayaa srstam guna-karma-vibhagashaha (Я разделил общество на четыре класса, в зависимости от гун и кармы...) Этот стих стал предметом наибольших злоупотреблений проповедниками преступления против общества, именуемого индийской кастовой системой. Всё человечество в целях освоения духовной науки и в зависимости от

Comments

[bhima]

Замечательный пост! Утащила! Дханьяваад!

[aqua_frizzante]

Очень важная тема для современной Индии и мира. Я с удивлением обнаружил, что на просторах ру-нета появился целый ряд "русских кастистов", которые пытаются быть святее Папы Римского в своём утверждении незыблемости кастовой системы в Индии, причём всех противников системы каст "по рождению" они тут же клеймят "неоиндуистами", а то и похуже. Хотя на самом то деле в шрути и вправду нет никаких указаний на то, что брахманом нельзя стать в результате посвящения или на необходимость неприкасаемости. Более того, есть примеры обратного. Смрити же абсолютным вероучительным авторитетом не обладают - их авторитет относителен и зависит от места, времени и обстоятельств. Так что вышеприведённые мнения современных (весьма традиционных, кроме Свами Бхактиведанты, пожалуй) аачарьев - это не "неоиндуизм", а напротив, возвращение к его истокам, к шрути. Хотя я уверен, что "русские кастисты" и глазом не моргнут, объявив неоиндуистами и Его Святейшество Джагадгуру Шанкарачарью и Его Святейшество Джагадгуру Раманандачарью, если их слова не будут

[bhima]

Эпидемия православия головного мозга и страх свободомыслия так затуманили и без того девственные умы пост, советского общества, что все средства хороши для поиска врага, извращения не постигнутой информации ради возвеличивания своей конфессии .. Русские-кастисты это обычно плохо образованные агитаторы при зарплатах, с ними не о чем говорить, они не понимают сути индуизма, они выдирают реплики, цитаты из контекста и своим куриным умом работающим по концепции пост-соц-православия выносить суждения...Их нельзя воспринимать всерьез,их деятельность рассчитана на НАРОД..))

[till_mann]

Хех цитата Прабхупады даже есть))..

[aqua_frizzante]

Ну а почему бы и нет: все-таки самого Свами Бхактиведанту считать традиционным носителем чайтаньизма вполне можно. Другое дело,что сам чайтаньизм - школа весьма сектантская,ну а разве рамананди и валлабхаиты нет? Я думаю,что в данном конкретном вопросе,в деле разрушения кастовых предрассудков, Свами Бхактиведанта мыслил в правильном направлении. Хотя конечно,абсолютное большинство ИСККОНовских "брахманов" на брахманов по качествам не тянут. Уже потому,что не владеют санскритом,а значит не могут быть "знатоками писаний" (ведь чтение писаний в переводе - никак не шастра свадхьяя в традиционном понимании).

[sir_reistlin]

Спасибо. Интересные высказывания.
Ну, а понятие "сектантский" в научном смысле тождественно понятию "религиозный". А уж кто кого считает ортодоксом или еретиком - вопрос очень субъективный. Христиане - это тоже еретики для талмудистов.

Чайтаньизм

[aqua_frizzante]

В данном случае под словом "сектантский" я подразумеваю не пару ортодоксия-ересь, а пару универсализм-эксклюзивизм. Всё-таки, принцип "экамсат" для меня есть вершина индийской мысли, выдвижение же единственного Божества в качестве Всевышнего и низведение прочих Божеств до роли упадеват - её вторичный продукт, точно также ведущий к разделению индийского общества, как и кастовая система, только уже не по социальному, а по религиозному принципу. К тому же, ведь это именно то, что нас всех угнетает в христианстве: учение о "единственном Спасителе" и "единственном пути спасения". Мне крайне некомфортно с этим учением и крайне "тесно" в школах, его придерживающихся (даже и с любимыми мной рамананди, с которыми меня много связывает, но которые тоже, порой, ударяются в сектантство, только с "Изначальной формой Бога Шри Рамой":-))

[sir_reistlin]

Просто разные модели иерархии. В вайшнавизме (не только чайтаньистском) на вершине - Вишну (Кришна), в адвайте - Единый Брахман. Иерархия все равно есть, существует вершина как некая точка, онтологически первичная к своим эманациям (именно онтологически, а не в смысле причинно-следственной связи во времени - это важно). Вопрос в том, что именно находится в этой вершине. Но относительно того, что эта вершина существует, разногласий будто бы нет. Вайшнавизм не отрицает другие Божества, но признает их относительными. Адвайта также признает относительными проявленные формы Божеств. Так что на самом деле общего много, а дискуссии уже шли о довольно тонких деталях. Адвайтиский дискурс радикально монотеистичен. Настоящей оппозицией монотеизму был бы такой плюрализм, который не признает никакого единоначалия, какое-нибудь учение, которое утверждает, что все части реальности всегда существуют и у них нет ничего общего, что нет вообще никакого Абсолюта. Это больше похоже на локаяту-чарваку, чем на адвайту. Мне, правда, чарваки не симпатичны, а

[aqua_frizzante]

Здесь дело не столько в том, Что (или Кто) стоит на вершине иерархии, сколько в том, как воспринимаются её прочие звенья. Например, кашмирский шиваизм - это тоже шиваизм (т.е. культ Бога Шивы в качестве Всевышнего), однако же, в нём и Брахма и Вишну и прочие Махадэвы таки воспринимаются как полноценные проявления Всевышнего, а значит и Их культ также остаётся в полной мере "душеспасительным", ведущим к Высшей Цели. "Поклонение Шиве в образе Вишну, поклонение Вишну в образе Шивы! Сердце Шивы - Вишну, сердце Вишну - Шива...Так, нет различий между Шивой и Кешавой..." (Сканда Упанишада, 8-10

[sir_reistlin]

Это распространённое заблуждение отноительно вайшнавских школ, и грубое упрощение их учения. Одно из оскорблений - это непочтительное отношение к деватам и тех, кто им поклоняются. Из поверхностного прочтения книг того же Прабхупады фанатик может сделать вывод, что все, кроме Кришны,отрицаются. Но даже у фанатиков это не длится долго. Шри Чайтанья поклонялся Шиве и Раме, когда был в Южной Индии. Как можно отрицать энергии Кришны? Когда ученики жаловались Прабхупаде, что некоторые индийцы ходят в их храмы, но поклоняются не Кришне, а Шиве, Прабхупада говорил: "Пусть поклоняются, ничего страшного. Все придет со временем

[aqua_frizzante]

Простите, но это с Вашей стороны я вижу пропагандистский ход. Я ПРЕКРАСНО знаком с учением различных школ вишнуизма (а с некоторыми из первых рук: я жил в ашрамах и Шри Рамананда и Шри Рамануджа Сампрадайи, причём в Айодхье). И если Вы говорите о "непочтении к деватам" как об оскорблении, то я напомню Вам также, что апарадхой считается и поклонение Шри Шиве наравне с Вишну (в то время, кстати, как в подавляющем большинстве прочих (невишнуитских) школ оскорбление - это, напротив, создавать иерархию имён Ишвары!!!). Отношение вишнуитов к Шри Шиве как к Личности, отдельной от Ишвары, как к НЕ-Парабрахману - УЖЕ оскорбление для шиваитов, как бы почтительно (со своей точки зрения) вишнуиты к Нему ни относились. И никакого здесь упрощения нет: чайтаньиты отрицают, что поклонники Шри Шивы и других Махадевов ведут к Высшей Цели - надеюсь, это Вы не будете отрицать. Чайтаньиты также ВООБЩЕ отрицают, что Брахмаджи - Ишвара (Он для них - джива, в результате чего они скатываются к гностической идее демиурга). Они ВООБЩЕ отрицают, что Шриман