Индуистские лидеры о кастовой системе
"Бхагавадгита, 4.13: Chaatur varnyam mayaa srstam guna-karma-vibhagashaha (Я разделил общество на четыре класса, в зависимости от гун и кармы...) Этот стих стал предметом наибольших злоупотреблений проповедниками преступления против общества, именуемого индийской кастовой системой. Всё человечество в целях освоения духовной науки и в зависимости от
( Read more... )
Но верно, что вайшнавизм не является учением демократическим, он авторитарен. Но не деспотичен. Есть огромная разница между монархией и деспотией. В монархии есть высший предмет поклонения, остальные же тоже являются предметами поклонения, но не высшими. Даже в упомянутом Вами кашмирском шайвизме восхваление Вишну и Шивы - просто дань религиозным чувствам, в философии нет Вишну и Шивы как отдельных личностей. Понятно, что каждый старается завлечь религиозных индусов на свою сторону, но ЖЖ нравится тем, что тут можно поговорить честно, без риторических приёмчиков. Разногласие в том, что вайшнавизм признает Вишну (Кришну) как отдельную личность в онтологии. Он также признает и Шиву как отдельную личность, но вайшнаву, грубо говоря, больше нравится Вишну. Потому что его чувства полностью удовлетворяются в поклонении Вишну. Шиве вайшнавы тоже поклоняются. Адвайта Ачарья был горячим поклонником Шивы, да и вообще он был самим Шивой. и Вишну одновременно. Далеко не все так просто, если углубляться.
Конечно, для пропаганды и набора эмоциональных прозелитов принято представлять философских противников в карикатурном и неприглядном виде. Это я понимаю. Но тут немного не тот случай, я не собираюсь никого обращать и сам не хочу быть обращённым. Можно спокойно обсуждать философские проблемы и без желания обратить в свою веру.
Reply
"Экам сад - випра бахудха ваданти": Истина одна: Брахма, Вишну, Шива, Ганеша, Муруган, Сурья, Деви - лишь Её различные формы. Такова истина Вед. Всё остальное - сектантство и попытка прославить своего ишта-дэвату В УЩЕРБ прочим.
Действительно, далеко не всё так просто. А правда, скорее всего, заключается в том, что исторический чайтаньизм точно также соотносится с личностью и учением Самого Чайтаньи, как современная Русская Православная Церковь соотносится с личностью и учением Иисуса Христа. Чайтанья поклонялся Шри Шиве (и кстати, демонстрировал образ Дурги - об этом упоминается в Чайтанья Мангале Лочана даса) просто потому, что Он... не был чайтаньитом! Его философия, скорее всего, была гораздо более универсалистской, нежели философия гаудия-парампары (которую в реальности разработал Джива Госвами, внеся в неё собственное понимание Вед и веданты, вложив в уста Чайтаньи во многом чуждые Ему идеи, точно также, как евангелисты внесли в Евангелия идеи чуждые мысли Иисуса Христа!)Нет ни одного доказательства обратному - нет ни одного письменного свидетельства Самого Чайтаньи, при этом записки о Его высказываниях, созданные Его учениками разнятся до неузнаваемости. Где гарантия, что именно Джива Госвами верно уловил суть послания Чайтаньи, а не баулы, которые также ведут свою духовную генеалогию от Него (точнее, от Нитьянанды и Его супруги)? Нет такой гарантии.
Я на стороне универсализма и против сектантства. Все Махадэвы - проявления (или символы, кому как угодно) Единой Реальности и точка. Шива - не "энергия Вишну" - Он САМ Вишну. Таково мнение шрути (в частности, Сканда Упанишады). А шрути - высший авторитет в индуистской религии.
Reply
Чепуха. Куда же они идут, в ад? :) Они идут к той же цели, в этом весь смысл системы дайва-варнашрамы.
> апарадхой считается и поклонение Шри Шиве наравне с Вишну (в то время, кстати, как в подавляющем большинстве прочих (невишнуитских) школ оскорбление - это, напротив, создавать иерархию имён Ишвары!!!).
как же тогда вайшнавы поклоняютя Шиве? В нашем Матхе в Навадвипе рядом с главным храмом находится небольшой Шива Мандир, и каждое утро, обходя вокруг Говинда Кунды, все преданные поклоняются Махадеву и дают пожертвования. То же и во время парикрам мы кланяемся в храмах Махадева и просим у Него благословения на служение Кришне.
Апарадхой называется нечто другое: считать Имя Шивы во всех отношениях равным Имени Кришны. Таким образом, есть две теории: согласно одной, эти имена равны во всех отношениях, а также равны во всех отношениях любому другому имени. Согласно другой теории, каждое имя именует существо, наделенное неповторимой индивидуальностью, поэтому приравнивать полностью их нельзя (но можно приравнять в некоторых отношениях, потому что они отличаются, но не радикально). Поэтому одни школы считают, что Абсолют, или Высшее Начало, нивелируется и лиешно черт индивидуальности, другие онтологизируют эту индивидуальность и считают ее высшим проявлением Абсолютной Истины. Основой для разногласий, как нетрудно видеть, является разное понимание совершенства. Для одних школ совершенное существо не должно иметь в себе различий, то есть оно должно быть единым, целым. С другой точки зрения совершенство как раз состоит в максимальном проявлении своеобразия, индивидуальности. Это сама по себе достаточно интересная тема для обсуждения. Мне кажется, что совершенство должно быть связано с понятием индивидуальности, своебразия.
> где гарантия ?
гарантии нету. В общем-то, не так важно, есть ли у Дживы Госвами сертификат на право преподавания, мне гораздо интереснее то, что он говорит. Таков мой подход ко всему. Если человек высказывает интересные мысли, то без разницы, есть ли у него документ о высшем образовании. И наоборот, человек с тремя дипломами, но занудный и не оригинальный ничего интересного из себя не представляет.
> Нет ни одного доказательства обратному
Сначала обычно доказывается прямое. То есть нужно доказать, что этот человек - верблюд, а не заставлять его опровергать каждое обвинение. Есть еще доказательство ad absurdum - то есть допускаем, что человек не верблюд, и рассуждая последовательно, приходим к тому, что три равно двум. В этом случае доказано, что этот человек - верблюд. Но даже такие доказательства зависят от исходных предпосылок, то есть у нас такая арифметика, где три не равно двум. Мы могли бы взять и другую, и получить другие результаты.
В случае Дживы Госвами нельзя доказать, что он противоречит учению Чайтаньи, так как оно, как Вы сами говорите, известно только из трудов Дживы Госвами и его школы. Нельзя доказать, что это единственно верная интерпретация. Нельзя доказать, что другие ложны. Нельзя доказать, что Чайтанья вообще существовал. Нельзя доказать, что такие доказательства вообще что-нибудь значат. Доказать ничего этого нельзя. Мы можем говорить о той или иной философии в системе других точек зрения. Вот и все.
Чайтанья демонстрировал не только образ Дурги, но и образы всех возможных Божеств. Копать в сторону маха-пракаша-лилы.
> Шива - не "энергия Вишну" - Он САМ Вишну.
Я Вашу точку зрения знаю. И уважаю, хотя и не разделяю. Я только не могу понять пренебрежения. Вот я, например, тоже против сектантсва. И за универсализм. Что такое универсализм? Это вера в универсум, то есть в Абсолют. В Абсолют я верю. Абсолют - это все сущее вместе со своим Источником. Абсолют непостижим для человеческого разума. Поэтому, поскольку Он непостижим, не может быть о Нем какой-то простой, единственно верной концепции. Не может быть простой бинарной логики, согласно которой одни обладают истиной во всей полноте, а все другие тупые сектанты.
Reply
У меня может быть своя точка зрения, однако у меня нет способов доказать, что только я прав, а все остальные не правы. Возможно, я не прав. Возможно, другие правы. Я не могу знать наверняка. Мне остается надеяться только на то, что даже если я заблуждаюсь, Он все равно услышит и поможет.
Конечно, Вы можете прервать эту дискуссию на любой точке. Это Ваше право. Это не будет невежливостью.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment