Иосифляне и нестяжатели

[antonisakov]

Comments

[kamrad2213]

> В этот период русской истории возвышается гигантская фигура Великого московского князя Ивана III (1440-1505 гг.), князя несколько подзабытого, что печально.

Много сделал. Емнип, именно он по сути создал сословие дворян, отдав "боярским детям" присоединенные им же новгородские земли. Ну я так, очень грубо. Хочу сказать, что он серьёзные СОЦИАЛЬНЫЕ изменения осуществил, чем и заложил прочный фундамент под новым государством. Фактически пример революции сверху.

Правильно я понимаю?

[sunsetsuperman1]

Его судебник - это огромное достижение. Ничего подобного в Европе в то время еще не существовало.

[antonisakov]

На счёт революции сверху, не знаю. Слишком громко сказано, мне кажется. Насколько я понимаю действия Ивана III в Новгороде были подчинены одной цели - сломить местную элиту, которая издревле князей не любила (кстати, наши либералы видят в Новгородской республике возможность альтернативного развития России, похожую на Западный путь). Поэтому - эту элиту выселяли, а на её место заселяли людей верных московскому престолу, которых, как известно, пришлось ещё раз усмирять, уже внуку Ивана III.

Что касается дворянства, оно возвышаться начало ещё раньше Ивана III, как мне кажется, князья видели в них опору против бояр, которые сдерживали их централизаторские устремления(древнерусский текст "Моление Даниила Заточника" как раз об этом говорит). В конечном итоге так и произошло и дворянское сословие полностью вытеснило бояр

[sunsetsuperman1]

Все дело в том, что Нил Сорский не призывал насильно забирать земли и деревни у монастырей, а увещевал их отдать добровольно. Это и предопределило политический проигрыш нестяжателей, т.к. Ивану надо было идеологически обосновать свои претензии на секуляризацию земель

[antonisakov]

Спасибо, очень ценное добавление, действительно проскальзывает аналогия с начётничеством в СССР. Это ещё раз доказывает, что корне всех сегодняшних политических процессов лежат в глубине веков

[ierej_vadim]

Московский Патриархат - вовсе не "осифляне", даже близко не похожи. Аналогов в дораскольной русской церковной истории современным новообрядцам вообще нет. Никакие они не "начетчики". Кстати, так называемые "осифляне" не поддерживаемой государством группой, у них не было "симфонии" с властями предержащими, тянувшими страну в ересь жидовствуюших, то есть смесь ренессансного западного гностицизма, каббалистики и протестантизма. А в МП, кстати, протестантсткое богословие очень востребовано и наложило на их богословов воистину неизгладимую печать. Так что современная господствующая церковь скорее ближе в этом к противникам прп. Иосифа, чем к его последователям. А их авторы (Федотов Г. и другие) прямо называют последователями прп. Иосифа именно староверов, но не государственное "православие". Но это тоже однобоко. Староверы - наследники и прп. Иосифа, и прп. Нила, и всего сонма православных святых. И не противопоставляют одних святых другим, как это некоторые делают( в частности, новообрядческие и светсткие авторы). Но. естественно, мы не

[ierej_vadim]

Рассматриваемый "спор" двух прославленных русских святых - в большей степени исторический миф, чем факт. Представления либеральных светских историков 19 века о "споре Нила Сорского и Иосифа Волоцкого" имеют в своей основе один источник, и весьма мутный - сочинения князя-инока Вассиана Патрикеева, якобы последователя прп. Нила, а на самом деле - ересиарха, лишь прикрывавшегося именем преподобного и ложно приписывавшего прп. Нилу свои собственные измышления. Уже тот факт, что Патрикеев дерзнул вместо Кормчей книги (свода древних правил св. апостол, отцов и соборов) составить свою подложную Кормчую, говорит о его недобросовестности. Так же и его "мемуары" о вышеуказанном "споре" - просто подлог, который был нужен Вассиану для самоутверждения и защиты своих идей. кстати, лично "князь-инок" никакой "нестяжательности" непридерживался в своей жизни. На эту тему есть замечательная глава у Вадима Валериановича Кожина: http://www.patriotica.ru/books/kozh_slovo/ ( ... )

[antonisakov]

Спасибо, за ваши уточнения. Да, я сталкивался с такой оценкой, на мой взгляд эта версия заслуживает внимания, но похоже, что за такими выводами стоят какие-то идеологические дискуссии (я это не утверждаю, у меня есть такое ощущение). Кроме того, в своей заметке я не хотел сталкивать лбами иосифлян и нестяжателей (тут не имеет значения боролись ли они друг с другом или нет), я хотел вывести политические последствия для нашего государства

[ierej_vadim]

"Мнением" святые отцы называют не "самостоятельное мышление", а мысленно или явное обвинение кого-либо в грехе "по догадке", то есть самоутверждение за счет оговора ближнего. Так что Скрынников просто клевещет, неправильно толкуя это слово.

[antonisakov]

Очень забавно читать обвинения в адрес человека намного более заслуженного, чем обвиняющий

[ierej_vadim]

Вы, молодой человек, довольно дерзновенно оцениваете чьи-то "заслуги". Вы уверены, что Бог согласен с Вашими оценками и Вашими "забавностями"? Господь прославил в лике святых Своего угодника Иосифа, игумена Волоцкого (как и преподобного Нила), но вовсе не Скрынникова. И почему-то, несмотря на это, Вам не "забавно" читать обвиннения Скрынникова в адрес прп.Иосифа. Кажется, это с Вашей стороны нелогично, если не сказать более резко. Мне же все это видеть вовсе не "забавно", а глубоко печально. Ищите правды Божией, по Писанию, а не "правды" человеческой или своей лично, иначе будете жертвой заблуждений. Не осуждайте Божиих святых, ибо "Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает [их]. Кто осуждает?" (Рим.8:33,34). Прошу понять правильно и не обижаться за это беззлобное наставление.

[antonisakov]

Я с глубоким уважением отношусь к вере, но аргументы типа "Бог прославил того-то и того-то, но не Скрынникова" кажутся мне не очень убедительными. Скрынникова прославила мощнейшая Советская наука, кроме того он не обвиняет Иосифа Волоцкого, он просто констатирует вещи, которые и сам преподобный бы подтвердил.

Вы, наверное, должны понимать, что ваша фразеология более уместна в духовной семинарии, а здесь она не всегда будет воспринята убедительно.