Высоцкий удивительный. Это - ребенок. О том, насколько он внутренне беззащитен и раним - можно судить по степени его демонстративной брутальности
( Read more... )
Как поклонник с дремучим стажемtagriJanuary 27 2008, 14:23:51 UTC
сожалею, что остановились Вы на самом интересном месте. Ну, известное дело: если любишь, предмет любви всегда кажется недооцененным :) Продолжение будет?
Re: Как поклонник с дремучим стажемanonimnemJanuary 28 2008, 06:22:05 UTC
Если про МИФ, то тут все ясно - это ГЕРОЙ, ГЕРАКЛ. Причем ГЕРОЙ до мозга костей - РУССКИЙ (РУССКИЙ ГЕРАКЛ). Он собой воплотил народные чаянья, банально, но факт. Вот про русский народ шла речь как то в танином журнале - вот по Высоцкому можно судить об истинных свойствах русского народа. Доказательство - всенародный резонанс от этой личности. Просто в рафинированном виде выразилось это - со всеми нашими недостатками, закидонами, безумствами и удивительными всплесками достоинств.
Меня вот еще поражает какая вещь. Все же вот по складу личности есть четкое деление на деятелей и наблюдателей. Поэты, конечно, принадлежат к наблюдателям по роду своей "деятельности" :)) Но вот Высоцкий - явно ДЕЯТЕЛЬ, и при этом ПОЭТ. В этом он очень похож на Маяковского. И тот, и другой - ДЕЯТЕЛИ и даже ВОЖДИ. Я не понимаю, как это может сочетаться без внутреннего раздрая жестокого.
Re: Как поклонник с дремучим стажемev_vaJanuary 28 2008, 14:53:09 UTC
А разве так бывает Геракл=ребенок??? Эк Вас понесло... )))) И на вождя не тянет - Друг скорее. Потому что идеология заменеа "человечьим" - рекциями, чувствами мыслями "человека", а не "идеи" или "системы". ИМХО. А вот то что очень многие поэты несут еще и социальную функцию... хотя нести можно ахинею только. Короче, на вождя не очень тянет особенно мифологически, если только это не вождь типа "мы не сделали скандала...". А вот на Совесть поколения (и не одного) и на его ГОЛОС очень даже.
Re: Как поклонник с дремучим стажемanonimnemJanuary 29 2008, 06:16:02 UTC
Зачем так буквально? :)) По роли - это Герой. А в личности его - чень много детского. По силе воздействия, по лидерским задаткам, по мощи воздействия и желания изменить мир - он вполне мог быть вождем (то есть вдохновлять и вести за собой. Слово "вождь" немного замылено, я тут его употребляю в чистом виде, без этой идеологической прилипшей шелухи. ВОт Жанна Д Арк - тоже вождь, например :) Я не понимаю что такое "совесть поколения" :)
Re: Как поклонник с дремучим стажемanonimnemJanuary 30 2008, 06:33:08 UTC
"Все равно кривовато. :)) Из детей героев только пионеров-героев знаю". У вас очень узкий какой-то обзор. Есть такое понятие - ГЕРОИКА. Это не только герои гражданской войны! Смотрите шире.:))
"Да и вождем может быть почти всякий" Смеялась долго :))) Попробуйте стать настоящим "вождем" хотя бы своего отдела на службе - не говорю про народ! :)) Это невозможно сделать по серьезному и надолго без внутренних задатков: это дар. И этот дар у ВС точно был. ВОждь - это человек, который может вдохновить на подвиги и повести за собой, туда куда захочет: хоть на Китай, хоть в свои духовные миры, это без разницы.
"Вы, простите, Жанну Д'Арк как миф рассматриваете или как историческое событие" В культуре действуют только мифы. Что такое реальность? - не знает никто.
Н-да, попал. И не припомнить в 20-ом веке более актуального воплощения. Даже не чаяний народных, а души народа - в Голосе. Но вождь? Предводитель? Нет, слишком свой. А раздрай, он ведь был. Еще какой.
Но по сути он и был вождем: он повел за собой целый народ! Вдохновил его своем примером. Я так вижу его роль. И то что свой - ничего страшного, это даже нужно. Это даже применяют сознательно: вспомним кепку Ильича, а теперь Лужкова. Это не просто головной убор, это знак!
Мне всё-таки сдается, что связь здесь обратная: не повел, не вдохновил, а повелся, вдохновился. Ну, грубо, народный дух явил себя в нём. Больше, чем в ком бы то ни было.
Прочла. Вы знаете, я этот процесс представляю себе иначе. И вообще не понимаю, что значит "народный дух явил себя в нем". Как именно проистекает этот мистический процесс: прям вот дух народный влетает в его бренную душу :) Смеюсь
( ... )
Еntre nous, сама не переношу стилистического "альпинизма". Ну, т.е. Ваш смех над "народным духом", разрешившимся от бремени Высоцким, мне понятен. Но, надеюсь, той же мысли, выраженной в терминологии неоплатонизма ( :))) :"Поэт - это своего рода эманация общей народной беды, радости, печали на бренную человеческую оболочку...", больше повезет
( ... )
Да мы об одном, конечно, говорим, просто вот все эти "дух вошел" и "эманация" - не говорят о механизме, просто такая красивая формулировочка ни про что. Ну конечно, каждый из нас в некотором смысле укоренен, и что? Я этот этап просто вывела за скобки как самоочевидный
( ... )
ну что почва... Вот мы все выросли на одной "почве" - но одного мы "узнаем", как вы говорите, а другого - нет! Ну и при чем здесь тогда "почва"? Просто один - совпал с каким то внутренним ожиданием и ощущением большинства, а другой - нет. Первый - нужен для развития мира сейчас, а другой - нет. Первого мы в состоянии "усвоить", а второго - отвергаем
( ... )
Продолжение будет?
Reply
Вот про русский народ шла речь как то в танином журнале - вот по Высоцкому можно судить об истинных свойствах русского народа. Доказательство - всенародный резонанс от этой личности. Просто в рафинированном виде выразилось это - со всеми нашими недостатками, закидонами, безумствами и удивительными всплесками достоинств.
Меня вот еще поражает какая вещь. Все же вот по складу личности есть четкое деление на деятелей и наблюдателей. Поэты, конечно, принадлежат к наблюдателям по роду своей "деятельности" :))
Но вот Высоцкий - явно ДЕЯТЕЛЬ, и при этом ПОЭТ. В этом он очень похож на Маяковского. И тот, и другой - ДЕЯТЕЛИ и даже ВОЖДИ. Я не понимаю, как это может сочетаться без внутреннего раздрая жестокого.
Reply
А вот то что очень многие поэты несут еще и социальную функцию... хотя нести можно ахинею только. Короче, на вождя не очень тянет особенно мифологически, если только это не вождь типа "мы не сделали скандала...". А вот на Совесть поколения (и не одного) и на его ГОЛОС очень даже.
Reply
По силе воздействия, по лидерским задаткам, по мощи воздействия и желания изменить мир - он вполне мог быть вождем (то есть вдохновлять и вести за собой. Слово "вождь" немного замылено, я тут его употребляю в чистом виде, без этой идеологической прилипшей шелухи. ВОт Жанна Д Арк - тоже вождь, например :)
Я не понимаю что такое "совесть поколения" :)
Reply
Reply
У вас очень узкий какой-то обзор. Есть такое понятие - ГЕРОИКА. Это не только герои гражданской войны! Смотрите шире.:))
"Да и вождем может быть почти всякий"
Смеялась долго :)))
Попробуйте стать настоящим "вождем" хотя бы своего отдела на службе - не говорю про народ! :)) Это невозможно сделать по серьезному и надолго без внутренних задатков: это дар. И этот дар у ВС точно был. ВОждь - это человек, который может вдохновить на подвиги и повести за собой, туда куда захочет: хоть на Китай, хоть в свои духовные миры, это без разницы.
"Вы, простите, Жанну Д'Арк как миф рассматриваете или как историческое событие"
В культуре действуют только мифы. Что такое реальность? - не знает никто.
Reply
Reply
Спасибо за доверие. Лично у меня нет таких амбиций :) Оставьте себе.
Про героику - оставим. У нас разные представления об этом, скорее всего.
Культура - это символический мир. Там нет места непереработанной реальности. Поэтому там все - миф, образ.
Reply
Даже не чаяний народных, а души народа - в Голосе. Но вождь? Предводитель? Нет, слишком свой.
А раздрай, он ведь был. Еще какой.
Reply
Reply
Мне всё-таки сдается, что связь здесь обратная: не повел, не вдохновил, а повелся, вдохновился. Ну, грубо, народный дух явил себя в нём. Больше, чем в ком бы то ни было.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment