Высоцкий удивительный. Это - ребенок. О том, насколько он внутренне беззащитен и раним - можно судить по степени его демонстративной брутальности
( Read more... )
Прочла. Вы знаете, я этот процесс представляю себе иначе. И вообще не понимаю, что значит "народный дух явил себя в нем". Как именно проистекает этот мистический процесс: прям вот дух народный влетает в его бренную душу :) Смеюсь.
Мне представляется так. Есть человек - со своим почерком, с каким-то собственным запасом идей, со своей стилистикой, органикой, психологией, начинкой. Он из себя выдает некий духовный продукт и далее подключается "мир". Включается обратная связь: насколько этот продукт резонирует с "миром"? - вот в чем вопрос. Готов ли мир к восприятию этого продукта? Есть ли в нем надобность, а проще - в бизнес-терминах - просто спрос. Кстати, бизнес давно понял про эту обратную связь и там все простроено на этом. Я давно хочу открыть тему "популярность как обратная связь с миром". :) Популярность в последнее время рассматривается как нечто крайне негативное, тогда как это просто механизм обратной связи. ВОт. И если твой продукт вызывает резонанс в миру - получается уже связка, и ты и "мир" начинаете действовать в тандеме и взаимно влиять друг на друга. Вы на прямой линии связи, так сказать. Человек может немного изменить мир - повести его куда он хочет, а мир при этом его ограничивает - далеко его помимо воли не заведешь. Но и "мир" тебя может так перелопатить и исковеркать (если идти у него на поводу) помимо твоей воли - мама не горюй. ВОт тут и начинается настоящая схватка: кто кого :) Ну и кто тут в кого вошел - сказать трудно, ибо - взаимоприникновенье! :))
Вот почему я горюю, что ЕК, например, малопопулярна. В итоге она имеет мизерное влияние на духовную жизнь общества, а могла бы тут многое повернуть и изменить к лучшему. Понятно, что это не пропадет втуне и позже будет востребовано. Но - позже! В некотором роде, вариться в своей соку и общаться только со своей аудиторией - это побег с поля боя ведь? Если совсем жестко посмотреть на вещи?
Еntre nous, сама не переношу стилистического "альпинизма". Ну, т.е. Ваш смех над "народным духом", разрешившимся от бремени Высоцким, мне понятен. Но, надеюсь, той же мысли, выраженной в терминологии неоплатонизма ( :))) :"Поэт - это своего рода эманация общей народной беды, радости, печали на бренную человеческую оболочку...", больше повезет? Поэт, как "человек - со своим почерком, с каким-то собственным запасом идей, со своей стилистикой, органикой, психологией, начинкой" в том числе и в виде "всех наших недостатков, закидонов, безумств и удивительных всплесков достоинств", не инопланетянин, не "безродный космополит". "Ушки" культурной почвы торчат из любого "продукта". Эффект резонанса, смею предположить, напрямую зависит от степени укорененности. Не в буквальном смысле: типа, пахнет кислой капустой и валенками, а, прости Господи, всё тем же духом. Времени и места. Хотя, пожалуй, гениев тоже можно классифицировать, признав предварительно общее свойство - предельность воплощения и (или) ответа на запрос. Вот Высоцкий, как мне кажется, из первых. Воплотить - получилось, - не хватило "секунд" на выход за пределы своей эпохи. Не успел, а жаль. Он ведь рос, как Вы верно заметили. Гений в классическом смысле за пределы, "буйки" времени заплывает :), приглашая и нас пройти незнакомую дистанцию. Как Пушкин. Даже и не знаю, кому еще эта "обратная связь" так удалась? Разве что ФМД? Кстати, этот феномен, когда народ сразу, при жизни, узнает СВОЕГО певца, сравнительно недавний: отдельное "спасибо" магнитофону и - привет, массовая культура! :) - ничего подобного еще 200 лет назад и в помине не было: ну, какой Александр Сергеич "народный" для своих современников? А наше время, да, жестоко к творцам. Когда так было, чтоб сегодня написал, спел, а завтра - смотри, читай, слушай... И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом. Никакой это не побег - творить на своем поле. Тут, в конце концов, всё дело в масштабе дарования. Гениев, несмотря на обидную частоту употребления термина, единицы. В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы. ЕК зачтется. Как и тем, кто хорошо "продается" :))
Да мы об одном, конечно, говорим, просто вот все эти "дух вошел" и "эманация" - не говорят о механизме, просто такая красивая формулировочка ни про что. Ну конечно, каждый из нас в некотором смысле укоренен, и что? Я этот этап просто вывела за скобки как самоочевидный.
Хотя вы знаете, может это и не так очевидно: представьте, что прилетает к нам именно что неземное существо и начинает делать сценическую карьеру - при определеных обстоятельствах (не слишком страшный, не слишком непонятный - то есть такая умеренная чужеродность) он может стать сферхпопулярным (не будучи укорененным вообще) :)) и иметь огромное влияние на нашу культуру! Но это так, в сторону.
Ну в ваше "народ" - это мое "мир", то есть чуть шире. Ибо гении влияют не только на свой народ - их влияние шире.
Да, Высочкому немного не хватило - соглашусь с Вами. Но все равно это такая гомерическая фигура в нашей культуре, и его масштаб растет с годами.
"И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом". Ну отчего же? Ты сделал себе такую комфортную выгородку и там существуешь. Подобный эскапизм мне самой присущ в высшей степени - поэтому я столь жестко выражаюсь. Я просто поняла это для себя в какой-то момент...
"В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы". Не поняла дилеммы: почему для толпы - только эрзацы? ВОт пример ВВ говорит что можно и настоящее нести. И ЕК, я уверена, при определенных усилиях имела бы раза в 3 бОльшую аудиторию (это как минимум). Если поешь для своих - ты самоустраняешься с поля боя современности и отдаешь его по сути духовным врагам (ЕК часто говорит, что Пугачева и иже с ней закатывают асфальтовым катком все ее взращенные ростки). То есть это - поединок все же.
Ну, на полное и безоговорочное понимание механизма я не рискну замахнуться. Да, трюизм, но для появления Героя, Гения нужна почва. Об этом и шла речь. Почва, если хотите, рождает героя, а мы узнаем в нём своего, родного. Раскрутить и СДЕЛАТЬ сверхпопулярным можно кого угодно, но разве об этом речь? Высоцкого никто не раскручивал - его узнали. Вот недавний пример: Земфира. Раскручивали в одно время с ней еще десятки потенциальных "звезд", и что? Узнали - только её. Прочитав об инопланетном госте, влияющем на нас, я вспомнила, что через месяц после Высоцкого скончался Джо Дассен. О смерти ВС сказали только вражьи "голоса", о Дассене сообщалось в теленовостях, по радио и в печатных СМИ как о большой потере для мировой культуры ( в моем личном списке прегрешений прошлого режима есть и этот пункт :))). Он, справедливости ради отметим, был очень популярен. Но на что и кого повлиял? Здесь? Хотя заимствования, якобы, чужого бывают. Вот классический пример: марксизм. Сам Маркс, узнай, где он "пригодился", испытал бы сильнейшее эмоциональное потрясение - culture shock по-нашему :). Он не раз высказывался в том смысле, что России "комм. эксперимент" не светит еще долго-долго, до тех пор, по крайней мере, пока европейские собратья, уже пошедши по пути социального переустройства мироздания, не привлекут её милостливо к оному процессу. Ну, не доросла, не способна без посторонней помощи, "чушка гугнивая"... А "чушка", недолго думая, его и выбрала на свою голову. А дилемма всё-таки имеется. Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы". Я не знаю масштабов дарования ЕК, но что-то подсказывает мне, что её творчество не пример эскапизма, не побег, а осознание его, дарования, границ. Эти границы не АБП определяются (мы же не про шоубиз разговариваем), а доступными творцу средствами перевода своего внутреннего текста на язык современной ему культуры. Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит.
ну что почва... Вот мы все выросли на одной "почве" - но одного мы "узнаем", как вы говорите, а другого - нет! Ну и при чем здесь тогда "почва"? Просто один - совпал с каким то внутренним ожиданием и ощущением большинства, а другой - нет. Первый - нужен для развития мира сейчас, а другой - нет. Первого мы в состоянии "усвоить", а второго - отвергаем. "Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы" А в чем для вас тут разница, где проходит "водораздел"? Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа. Разумеется, у народа - больше внутренних скрепов, но законы примерно те же самые действуют, просто у народа "фильтров" поболее.
"Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит." Границы есть у любого дарования, безусловно. Но все же ее аудитория должна была быть гораздо шире, чем есть. Конечно, пусть хоть десять человек не спорю. Но она могла бы иметь бОльшие и резонанс и влияние в стране. И ограничивает тут не специфика и масштаб дара, а совершенно побочные вещи - отсутствие доступа к "широким массам" и нежелание пробивать себе дорогу локтями в борьбе за этот доступ. А вы не слышали ее в концерте?
Ну, хорошо, чёрт с ними, "эманациями почвы". Да, "совпал", уловил, актуализировал. И, безусловно, если речь о гении, предугадал, предчувствовал. Первый, кто приходит на ум - Блок. "Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа.". Нет, "Федот да не тот". Вопрос не в совпадении количественном, а в качественном различии. Еще парочка парных свойств, чтобы не утомлять: созидание - разрушение, самостийность и ведомость, осознанность и бессознательность. Если сбегать на помощь к Ясперсу: субстанциональность и квалитативность с одной стороны и однородность и квантитативность -с другой. На концертах не была.
Re: Соль и сорanonimnemFebruary 1 2008, 05:49:59 UTC
ну разумеется, разница есть. Но мы ведь говорили в разрезе: петь для масс, и тут не стоит применять понятие "толпа" в классическом виде. Вот кто является слушателями Пугачевой, например: народ или толпа?
А терминами вы меня убили - больше половины мне незнакомы :)
"А терминами вы меня убили", - прошу прощения. Торопилась. Можно было на "Грядущего хама" сослаться. Не помню точно, но Мережковский, кажется, говорил о толпе. А Ясперс, кстати, о массах. Нет, в общем-то, разницы. "Человек-масса" - это реальность, как и культура, которую он (мы:)) создает и потребляет. Творчество АБП, безусловно, феномен массовой культуры. Но. В Вашем комментарии было хорошее слово - фильтры. Время отфильтрует и расставить всё по своим местам. Возможно, и примадонна прорвется... в народные :)
Мне представляется так. Есть человек - со своим почерком, с каким-то собственным запасом идей, со своей стилистикой, органикой, психологией, начинкой. Он из себя выдает некий духовный продукт и далее подключается "мир". Включается обратная связь: насколько этот продукт резонирует с "миром"? - вот в чем вопрос. Готов ли мир к восприятию этого продукта? Есть ли в нем надобность, а проще - в бизнес-терминах - просто спрос. Кстати, бизнес давно понял про эту обратную связь и там все простроено на этом.
Я давно хочу открыть тему "популярность как обратная связь с миром". :) Популярность в последнее время рассматривается как нечто крайне негативное, тогда как это просто механизм обратной связи. ВОт. И если твой продукт вызывает резонанс в миру - получается уже связка, и ты и "мир" начинаете действовать в тандеме и взаимно влиять друг на друга. Вы на прямой линии связи, так сказать.
Человек может немного изменить мир - повести его куда он хочет, а мир при этом его ограничивает - далеко его помимо воли не заведешь. Но и "мир" тебя может так перелопатить и исковеркать (если идти у него на поводу) помимо твоей воли - мама не горюй. ВОт тут и начинается настоящая схватка: кто кого :) Ну и кто тут в кого вошел - сказать трудно, ибо - взаимоприникновенье! :))
Вот почему я горюю, что ЕК, например, малопопулярна. В итоге она имеет мизерное влияние на духовную жизнь общества, а могла бы тут многое повернуть и изменить к лучшему. Понятно, что это не пропадет втуне и позже будет востребовано. Но - позже!
В некотором роде, вариться в своей соку и общаться только со своей аудиторией - это побег с поля боя ведь? Если совсем жестко посмотреть на вещи?
Reply
Поэт, как "человек - со своим почерком, с каким-то собственным запасом идей, со своей стилистикой, органикой, психологией, начинкой" в том числе и в виде "всех наших недостатков, закидонов, безумств и удивительных всплесков достоинств", не инопланетянин, не "безродный космополит". "Ушки" культурной почвы торчат из любого "продукта". Эффект резонанса, смею предположить, напрямую зависит от степени укорененности. Не в буквальном смысле: типа, пахнет кислой капустой и валенками, а, прости Господи, всё тем же духом. Времени и места. Хотя, пожалуй, гениев тоже можно классифицировать, признав предварительно общее свойство - предельность воплощения и (или) ответа на запрос. Вот Высоцкий, как мне кажется, из первых. Воплотить - получилось, - не хватило "секунд" на выход за пределы своей эпохи. Не успел, а жаль. Он ведь рос, как Вы верно заметили. Гений в классическом смысле за пределы, "буйки" времени заплывает :), приглашая и нас пройти незнакомую дистанцию. Как Пушкин. Даже и не знаю, кому еще эта "обратная связь" так удалась? Разве что ФМД?
Кстати, этот феномен, когда народ сразу, при жизни, узнает СВОЕГО певца, сравнительно недавний: отдельное "спасибо" магнитофону и - привет, массовая культура! :) - ничего подобного еще 200 лет назад и в помине не было: ну, какой Александр Сергеич "народный" для своих современников?
А наше время, да, жестоко к творцам. Когда так было, чтоб сегодня написал, спел, а завтра - смотри, читай, слушай... И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом. Никакой это не побег - творить на своем поле. Тут, в конце концов, всё дело в масштабе дарования. Гениев, несмотря на обидную частоту употребления термина, единицы. В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы. ЕК зачтется. Как и тем, кто хорошо "продается" :))
Reply
Хотя вы знаете, может это и не так очевидно: представьте, что прилетает к нам именно что неземное существо и начинает делать сценическую карьеру - при определеных обстоятельствах (не слишком страшный, не слишком непонятный - то есть такая умеренная чужеродность) он может стать сферхпопулярным (не будучи укорененным вообще) :)) и иметь огромное влияние на нашу культуру! Но это так, в сторону.
Ну в ваше "народ" - это мое "мир", то есть чуть шире. Ибо гении влияют не только на свой народ - их влияние шире.
Да, Высочкому немного не хватило - соглашусь с Вами. Но все равно это такая гомерическая фигура в нашей культуре, и его масштаб растет с
годами.
"И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом".
Ну отчего же? Ты сделал себе такую комфортную выгородку и там существуешь. Подобный эскапизм мне самой присущ в высшей степени - поэтому я столь жестко выражаюсь. Я просто поняла это для себя в какой-то момент...
"В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы".
Не поняла дилеммы: почему для толпы - только эрзацы? ВОт пример ВВ говорит что можно и настоящее нести. И ЕК, я уверена, при определенных усилиях имела бы раза в 3 бОльшую аудиторию (это как минимум). Если поешь для своих - ты самоустраняешься с поля боя современности и отдаешь его по сути духовным врагам (ЕК часто говорит, что Пугачева и иже с ней закатывают асфальтовым катком все ее взращенные ростки). То есть это - поединок все же.
Reply
Да, трюизм, но для появления Героя, Гения нужна почва. Об этом и шла речь. Почва, если хотите, рождает героя, а мы узнаем в нём своего, родного.
Раскрутить и СДЕЛАТЬ сверхпопулярным можно кого угодно, но разве об этом речь? Высоцкого никто не раскручивал - его узнали. Вот недавний пример: Земфира. Раскручивали в одно время с ней еще десятки потенциальных "звезд", и что? Узнали - только её.
Прочитав об инопланетном госте, влияющем на нас, я вспомнила, что через месяц после Высоцкого скончался Джо Дассен. О смерти ВС сказали только вражьи "голоса", о Дассене сообщалось в теленовостях, по радио и в печатных СМИ как о большой потере для мировой культуры ( в моем личном списке прегрешений прошлого режима есть и этот пункт :))). Он, справедливости ради отметим, был очень популярен. Но на что и кого повлиял? Здесь?
Хотя заимствования, якобы, чужого бывают. Вот классический пример: марксизм. Сам Маркс, узнай, где он "пригодился", испытал бы сильнейшее эмоциональное потрясение - culture shock по-нашему :). Он не раз высказывался в том смысле, что России "комм. эксперимент" не светит еще долго-долго, до тех пор, по крайней мере, пока европейские собратья, уже пошедши по пути социального переустройства мироздания, не привлекут её милостливо к оному процессу. Ну, не доросла, не способна без посторонней помощи, "чушка гугнивая"... А "чушка", недолго думая, его и выбрала на свою голову.
А дилемма всё-таки имеется. Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы". Я не знаю масштабов дарования ЕК, но что-то подсказывает мне, что её творчество не пример эскапизма, не побег, а осознание его, дарования, границ. Эти границы не АБП определяются (мы же не про шоубиз разговариваем), а доступными творцу средствами перевода своего внутреннего текста на язык современной ему культуры. Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит.
Reply
"Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы"
А в чем для вас тут разница, где проходит "водораздел"? Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа. Разумеется, у народа - больше внутренних скрепов, но законы примерно те же самые действуют, просто у народа "фильтров" поболее.
"Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит."
Границы есть у любого дарования, безусловно. Но все же ее аудитория должна была быть гораздо шире, чем есть. Конечно, пусть хоть десять человек не спорю. Но она могла бы иметь бОльшие и резонанс и влияние в стране. И ограничивает тут не специфика и масштаб дара, а совершенно побочные вещи - отсутствие доступа к "широким массам" и нежелание пробивать себе дорогу локтями в борьбе за этот доступ.
А вы не слышали ее в концерте?
Reply
"Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа.". Нет, "Федот да не тот". Вопрос не в совпадении количественном, а в качественном различии. Еще парочка парных свойств, чтобы не утомлять: созидание - разрушение, самостийность и ведомость, осознанность и бессознательность. Если сбегать на помощь к Ясперсу: субстанциональность и квалитативность с одной стороны и однородность и квантитативность -с другой.
На концертах не была.
Reply
А терминами вы меня убили - больше половины мне незнакомы :)
Reply
Reply
Leave a comment