Высоцкий удивительный. Это - ребенок. О том, насколько он внутренне беззащитен и раним - можно судить по степени его демонстративной брутальности
( Read more... )
Да мы об одном, конечно, говорим, просто вот все эти "дух вошел" и "эманация" - не говорят о механизме, просто такая красивая формулировочка ни про что. Ну конечно, каждый из нас в некотором смысле укоренен, и что? Я этот этап просто вывела за скобки как самоочевидный.
Хотя вы знаете, может это и не так очевидно: представьте, что прилетает к нам именно что неземное существо и начинает делать сценическую карьеру - при определеных обстоятельствах (не слишком страшный, не слишком непонятный - то есть такая умеренная чужеродность) он может стать сферхпопулярным (не будучи укорененным вообще) :)) и иметь огромное влияние на нашу культуру! Но это так, в сторону.
Ну в ваше "народ" - это мое "мир", то есть чуть шире. Ибо гении влияют не только на свой народ - их влияние шире.
Да, Высочкому немного не хватило - соглашусь с Вами. Но все равно это такая гомерическая фигура в нашей культуре, и его масштаб растет с годами.
"И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом". Ну отчего же? Ты сделал себе такую комфортную выгородку и там существуешь. Подобный эскапизм мне самой присущ в высшей степени - поэтому я столь жестко выражаюсь. Я просто поняла это для себя в какой-то момент...
"В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы". Не поняла дилеммы: почему для толпы - только эрзацы? ВОт пример ВВ говорит что можно и настоящее нести. И ЕК, я уверена, при определенных усилиях имела бы раза в 3 бОльшую аудиторию (это как минимум). Если поешь для своих - ты самоустраняешься с поля боя современности и отдаешь его по сути духовным врагам (ЕК часто говорит, что Пугачева и иже с ней закатывают асфальтовым катком все ее взращенные ростки). То есть это - поединок все же.
Ну, на полное и безоговорочное понимание механизма я не рискну замахнуться. Да, трюизм, но для появления Героя, Гения нужна почва. Об этом и шла речь. Почва, если хотите, рождает героя, а мы узнаем в нём своего, родного. Раскрутить и СДЕЛАТЬ сверхпопулярным можно кого угодно, но разве об этом речь? Высоцкого никто не раскручивал - его узнали. Вот недавний пример: Земфира. Раскручивали в одно время с ней еще десятки потенциальных "звезд", и что? Узнали - только её. Прочитав об инопланетном госте, влияющем на нас, я вспомнила, что через месяц после Высоцкого скончался Джо Дассен. О смерти ВС сказали только вражьи "голоса", о Дассене сообщалось в теленовостях, по радио и в печатных СМИ как о большой потере для мировой культуры ( в моем личном списке прегрешений прошлого режима есть и этот пункт :))). Он, справедливости ради отметим, был очень популярен. Но на что и кого повлиял? Здесь? Хотя заимствования, якобы, чужого бывают. Вот классический пример: марксизм. Сам Маркс, узнай, где он "пригодился", испытал бы сильнейшее эмоциональное потрясение - culture shock по-нашему :). Он не раз высказывался в том смысле, что России "комм. эксперимент" не светит еще долго-долго, до тех пор, по крайней мере, пока европейские собратья, уже пошедши по пути социального переустройства мироздания, не привлекут её милостливо к оному процессу. Ну, не доросла, не способна без посторонней помощи, "чушка гугнивая"... А "чушка", недолго думая, его и выбрала на свою голову. А дилемма всё-таки имеется. Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы". Я не знаю масштабов дарования ЕК, но что-то подсказывает мне, что её творчество не пример эскапизма, не побег, а осознание его, дарования, границ. Эти границы не АБП определяются (мы же не про шоубиз разговариваем), а доступными творцу средствами перевода своего внутреннего текста на язык современной ему культуры. Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит.
ну что почва... Вот мы все выросли на одной "почве" - но одного мы "узнаем", как вы говорите, а другого - нет! Ну и при чем здесь тогда "почва"? Просто один - совпал с каким то внутренним ожиданием и ощущением большинства, а другой - нет. Первый - нужен для развития мира сейчас, а другой - нет. Первого мы в состоянии "усвоить", а второго - отвергаем. "Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы" А в чем для вас тут разница, где проходит "водораздел"? Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа. Разумеется, у народа - больше внутренних скрепов, но законы примерно те же самые действуют, просто у народа "фильтров" поболее.
"Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит." Границы есть у любого дарования, безусловно. Но все же ее аудитория должна была быть гораздо шире, чем есть. Конечно, пусть хоть десять человек не спорю. Но она могла бы иметь бОльшие и резонанс и влияние в стране. И ограничивает тут не специфика и масштаб дара, а совершенно побочные вещи - отсутствие доступа к "широким массам" и нежелание пробивать себе дорогу локтями в борьбе за этот доступ. А вы не слышали ее в концерте?
Ну, хорошо, чёрт с ними, "эманациями почвы". Да, "совпал", уловил, актуализировал. И, безусловно, если речь о гении, предугадал, предчувствовал. Первый, кто приходит на ум - Блок. "Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа.". Нет, "Федот да не тот". Вопрос не в совпадении количественном, а в качественном различии. Еще парочка парных свойств, чтобы не утомлять: созидание - разрушение, самостийность и ведомость, осознанность и бессознательность. Если сбегать на помощь к Ясперсу: субстанциональность и квалитативность с одной стороны и однородность и квантитативность -с другой. На концертах не была.
Re: Соль и сорanonimnemFebruary 1 2008, 05:49:59 UTC
ну разумеется, разница есть. Но мы ведь говорили в разрезе: петь для масс, и тут не стоит применять понятие "толпа" в классическом виде. Вот кто является слушателями Пугачевой, например: народ или толпа?
А терминами вы меня убили - больше половины мне незнакомы :)
"А терминами вы меня убили", - прошу прощения. Торопилась. Можно было на "Грядущего хама" сослаться. Не помню точно, но Мережковский, кажется, говорил о толпе. А Ясперс, кстати, о массах. Нет, в общем-то, разницы. "Человек-масса" - это реальность, как и культура, которую он (мы:)) создает и потребляет. Творчество АБП, безусловно, феномен массовой культуры. Но. В Вашем комментарии было хорошее слово - фильтры. Время отфильтрует и расставить всё по своим местам. Возможно, и примадонна прорвется... в народные :)
Хотя вы знаете, может это и не так очевидно: представьте, что прилетает к нам именно что неземное существо и начинает делать сценическую карьеру - при определеных обстоятельствах (не слишком страшный, не слишком непонятный - то есть такая умеренная чужеродность) он может стать сферхпопулярным (не будучи укорененным вообще) :)) и иметь огромное влияние на нашу культуру! Но это так, в сторону.
Ну в ваше "народ" - это мое "мир", то есть чуть шире. Ибо гении влияют не только на свой народ - их влияние шире.
Да, Высочкому немного не хватило - соглашусь с Вами. Но все равно это такая гомерическая фигура в нашей культуре, и его масштаб растет с
годами.
"И всё-таки Вы очень обостряете проблему своим "жестким" взглядом".
Ну отчего же? Ты сделал себе такую комфортную выгородку и там существуешь. Подобный эскапизм мне самой присущ в высшей степени - поэтому я столь жестко выражаюсь. Я просто поняла это для себя в какой-то момент...
"В конце концов, это честнее - петь для тех, кто дорос до тебя, нежели обманывать эрзацем толпы".
Не поняла дилеммы: почему для толпы - только эрзацы? ВОт пример ВВ говорит что можно и настоящее нести. И ЕК, я уверена, при определенных усилиях имела бы раза в 3 бОльшую аудиторию (это как минимум). Если поешь для своих - ты самоустраняешься с поля боя современности и отдаешь его по сути духовным врагам (ЕК часто говорит, что Пугачева и иже с ней закатывают асфальтовым катком все ее взращенные ростки). То есть это - поединок все же.
Reply
Да, трюизм, но для появления Героя, Гения нужна почва. Об этом и шла речь. Почва, если хотите, рождает героя, а мы узнаем в нём своего, родного.
Раскрутить и СДЕЛАТЬ сверхпопулярным можно кого угодно, но разве об этом речь? Высоцкого никто не раскручивал - его узнали. Вот недавний пример: Земфира. Раскручивали в одно время с ней еще десятки потенциальных "звезд", и что? Узнали - только её.
Прочитав об инопланетном госте, влияющем на нас, я вспомнила, что через месяц после Высоцкого скончался Джо Дассен. О смерти ВС сказали только вражьи "голоса", о Дассене сообщалось в теленовостях, по радио и в печатных СМИ как о большой потере для мировой культуры ( в моем личном списке прегрешений прошлого режима есть и этот пункт :))). Он, справедливости ради отметим, был очень популярен. Но на что и кого повлиял? Здесь?
Хотя заимствования, якобы, чужого бывают. Вот классический пример: марксизм. Сам Маркс, узнай, где он "пригодился", испытал бы сильнейшее эмоциональное потрясение - culture shock по-нашему :). Он не раз высказывался в том смысле, что России "комм. эксперимент" не светит еще долго-долго, до тех пор, по крайней мере, пока европейские собратья, уже пошедши по пути социального переустройства мироздания, не привлекут её милостливо к оному процессу. Ну, не доросла, не способна без посторонней помощи, "чушка гугнивая"... А "чушка", недолго думая, его и выбрала на свою голову.
А дилемма всё-таки имеется. Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы". Я не знаю масштабов дарования ЕК, но что-то подсказывает мне, что её творчество не пример эскапизма, не побег, а осознание его, дарования, границ. Эти границы не АБП определяются (мы же не про шоубиз разговариваем), а доступными творцу средствами перевода своего внутреннего текста на язык современной ему культуры. Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит.
Reply
"Народный избранник и любимец толпы - это "две большие разницы"
А в чем для вас тут разница, где проходит "водораздел"? Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа. Разумеется, у народа - больше внутренних скрепов, но законы примерно те же самые действуют, просто у народа "фильтров" поболее.
"Если есть что сказать, а я Вам верю, что ей - есть, пусть услышит хоть десяток. Значит, уже не зря говорит."
Границы есть у любого дарования, безусловно. Но все же ее аудитория должна была быть гораздо шире, чем есть. Конечно, пусть хоть десять человек не спорю. Но она могла бы иметь бОльшие и резонанс и влияние в стране. И ограничивает тут не специфика и масштаб дара, а совершенно побочные вещи - отсутствие доступа к "широким массам" и нежелание пробивать себе дорогу локтями в борьбе за этот доступ.
А вы не слышали ее в концерте?
Reply
"Толпа - как большое количество народа и народ - большое количество народа.". Нет, "Федот да не тот". Вопрос не в совпадении количественном, а в качественном различии. Еще парочка парных свойств, чтобы не утомлять: созидание - разрушение, самостийность и ведомость, осознанность и бессознательность. Если сбегать на помощь к Ясперсу: субстанциональность и квалитативность с одной стороны и однородность и квантитативность -с другой.
На концертах не была.
Reply
А терминами вы меня убили - больше половины мне незнакомы :)
Reply
Reply
Leave a comment