Выезжаем в Женеву, начинаем все сначала…

[anlazz]

Еще (поза)вчера у уважаемого Максима Слепова в фейсбуке, в посте , посвященном полету масковского Crew Dragon, произошел интересный диалог. А именно - в ответ на мою реплику «вот когда Роскосмосом будут заниматься инженеры, а не журналисты - тогда и поговорим», Максим ответил «это из отдела фантастики». При этом удивительным образом указав на то,

Comments

[ploughlike_elk]

Замечено верно. Практически вся фантастика, что литература, что кинематограф, рисует такую картину будущего что ради него делать решительно ничего не хочется. Там непременно либо апокалипсис по той или иной причине, либо война массы нищебродов с жирующей на них элиткой. Нет в общественном сознании того будущего куда хочется стремиться, уж лучше остаться в несовершенном настоящем.

Похоже как будто цивилизация гомосапиенсов осознала свою ничтожность, бездарность и бесперспективность, завернулась в простыню и ползет на кладбище. С религиозной точки зрения, кстати, это не что иное как потеря веры в бога, что никто особо уже и не отрицает.

[d_nielli]

интересное кино про утопию снять не получится. там знаете ли нет конфликта, а без конфликта - нууу, так наверное тоже можно, и даже кому-то может быть ок, но в целом - это не интересно.

[ploughlike_elk]

Э-э, не скажите. Конфликт запросто получается сталкивая либо прошлое с будущим (т.е. наше уродливое настоящее с нашей же утопией будущего), либо утопию с неутопией. Тут вам сразу и Стругацкие с кучей подобных произведений ("Трудно быть богом", "Попытка к бегству" и др.), и "Гостья из будущего" и, в некоторой степени хотя бы, "Аватар" (пусть инопланетная, но все же узнаваемая био-утопия сталкивается с технологической анти-утопией землян и побеждает ее). Ну, совсем чуть-чуть утопия проскальзывает в "Arrival", "Interstellar" и "Watchmen", хеппи эндом. Фактически человечество уже даже не умеет для себя представить светлое будущее, ему в нем оказывается скууучно.

Вот это совсем плохо, потому что будущее получается ровно таки каким общество его себе представляет. Общество само себе внушает нормальность говенного будущего и соответственно в него и марширует.

Жаль я не писатель и не кинорежиссер, а то бы сам пробовал навязывать более привлекательные картины будущего чем то дерьмо что навязывается сейчас.

[d_nielli]

ну, на вкус и цветов фломастеры известно какие, но имхо

"Трудно быть богом" - от утопии только землянин из условного будущего в условном средневековье. Ничего про картину будущего там нет.

"Гостья из будущего" - отчасти, но там есть космические пират и бог его знает кто еще. Т.е. это все таки не совсем утопия.

"Аватар" - "танцующий с волками" + "Зовите меня Джо". Будущее земли точно не утопия. Дикари - нуууу, если кому-то нравится идея уйти в тайгу к Анастасиииз Звенящих кедров - то наверное. Но нам не показали, как дикари умирают от человеческих вирусов, как например индейцы южной америки умирали от европейских болячек. Если это и утопия, то потому что люди плохо знают историю.

"Interstellar" в конце - ну вот это уже ближе. Но как вы знаете фильм там и кончился. показывать больше нечего, сингулярность повествования наступила. Зато колония на одной из планет явно будет жить не в утопии.

[ploughlike_elk]

Землянин из условного весьма совершенного общества землян.
Пираты решительно не принадлежат к утопичному обществу землян. А когда мы в детстве смотрели это кино нам конечно же хотелось оказаться в том будущем, пусть там даже и все еще водятся пираты в штучных количествах. А кому, скажите, хочется оказаться в будущем из целой хреновой кучи нынешних фантастических поделок даже если и там хорошие главные герои превозмогают и побеждают?
Технологическая утопия (по модели "Гостьи из будущего" скажем) вовсе и не обязана быть единственной возможной утопией. Я хоть и сам технарь вполне допускаю и меня привлекает модель био-утопии, почему бы и нет. И ведь еще могут быть другие модели утопий, но нет же, вместо этого куда ни плюнь изображается всякое говно.

[d_nielli]

да, я понимаю. просто общество не описано. С тем же успехом этот землянин мог оказаться просто попаданцем. Весь сюжет в "Трудно быть богом" вертится вокруг другого мира, хорошо известного нам.

Это кстати просто объясняется. Если придумать утопию, где разрешены противоречия еще как-то можно, то придумать психологию жителя такой утопии уже сложно. Ну а реакцию этого жителя на крайнюю противоположность и вовсе очень и очень не просто.

Поэтому в Аватаре например вообще нихера про дикарей не сказали. В "танцующий с волками" все таки индейцы раскрываются, а в Аватаре только пиу-пиу, потому что в сюжет впихнули еще "Зовите меня Джо", где конфликт был между поселенцем и дикой природой. В итоге единственный плюс дикарей в том, что у них бабы выше, что для колясочника видимо фетиш. И что секс у них безопасный. А все остальное - хз как существует. Визуально круто, но вот беда - я и "Зовите меня Джо" читал, и "танцующий с волкам" смотрел. Мне было скучно

[ploughlike_elk]

"Аватар" это сказка снятая для визуала (и до сих пор непревзойденная на мой взгляд в этом плане), искать там прямо уж глубокую философию не стоит

[hungry_ewok]

Розов, например. Михеев, Земляной - даром что космооперщики, но "мир в котором хочется жить" у них вполне есть.

[ploughlike_elk]

Не знаю, не читал, для меня это неизвестные авторы. Подскажите названия книг что ли, а то вон Розова начал читать из любопытства (что же автор этого бложека пишет) и там сразу же какая-то бойня с трупами, украденное золото, пираты с экзотическими именами... данунах опять таким себе голову грузить.

Наверное общество еще слишком хорошо живет раз ему хочется хлебать это говно. Мне же интереснее что-то разумное, доброе, вечное.

[hungry_ewok]

Розова лучше начинать с "Созвездие Эректуса".
Михеев "Изгнанники"
Земляной "Один на миллион".

[ploughlike_elk]

OK, thanks

[analogthing]

Розов? Шизоид, для которого бегство с Земли в консервную банку пустого топливного бака на орбите - благо??? Остальные оба два, верно, того же пошиба, традиционно макулатурного уровня. Но людЯм нравится, с чего-то, да...

[craftwr]

Розов - плагиатор и говно.
Михеев - графоман, читать даже не хочется.
Земляной - попаданцы и прочее говно.

[analogthing]

Все так, увы. Но, с одной стороны, тема всеобщего защибца, как рядом и написали, не коммерциализируется ни на бумаге, ни на пленке, а с другой - космос вообще интересен весьма узкому кругу. Брэдбери весьма емко в свое время сказал об этом: «Люди - идиоты. Напридумывали кучу дурацких вещей - костюмчики для собак, менеджеров по маркетингу и айфоны, от которых не остается ничего, кроме кислого послевкусия. Если бы мы развивали науку, исследовали Луну, Марс и Венеру… кто знает, каким бы стал мир? Человечество могло бы летать в космос, но вместо этого оно предпочло потребление - хлещет пиво и смотрит мыльные оперы». Космос, фоном, проходит в интересных лентах, оставляющих некоторую надежду на то, что человеческое в человеке еще осталось и вызывает интерес в своей динамике. Такова, например, "Гаттака" (коммерчески вроде бы провальная