Итак, главным основанием для перехода от диалектических или марксистских (кому какое название больше нравится) методов управления страной к методам «классическим» оказался тот факт, что «первый способ» перестал быть актуальным. Иначе говоря, до этого момента многие «классические», традиционные решения банально были недостаточными - например, это
(
Read more... )
Comments 197
Reply
Японские корпорации с тем, что амеры позже описали как стратегию "stretch and leverage" (фокусированно по максимуму натягивай ресусы и преимущества на ключевые напряженные цели) тоже диалектики?
Меня терзает смутное сомненье, что в реальном мире на планете Земля во все времена были и есть практические методы управления и организации работ на грани возможного. И вот уважаемый автор на эти методы и практики как на глобус задним числом натягивает сову истинного марксизма в виде диалектики.
Reply
Reply
Диалектика, однако.
Reply
Был вопрос - больше или меньше сажать и расстреливать.
Но чтобы отрицать - да боже упаси.
Reply
Reply
Тем хуже для фактов, естественно.
Reply
Reply
Reply
Как, опять те же грабли?
Правильно говорят, что история ничему не учит.
Reply
Reply
Если бы он ещё добавил, где и когда...
Reply
Короче, поскольку прямые ссылки тут запрещены, даю информацию к гуглению: юзер stanislav_v_l, пост "Жалеете ли Вы о распаде СССР ?"
И цитата:
В недрах аппарата управления зародилась новая элита. Когда управление отлажено, хозяйство успешно развивается, эта элита подумала "А почему бы нам не пожить как белым людям?" С этого момента развитие страны подчинялось задаче обслуживать интересы новой элиты. Вот только народу об этом, естественно, сообщать не стали. Народ бы не понял - возмущаться бы начал, того и гляди - бунтовать... Поэтому народу продолжали парить мозги сказками про строительство коммунизма. Оказалось, что эту теорию очень легко превратить в религию. Которая, как в классическом буржуазном ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment