Re: Чарльз Финней не был христианиномalex_pro_1July 23 2014, 10:34:20 UTC
Спасибо за отзыв. Я процитеровал Спраула из статьи, ссылку на которую привел ниже.
Согласен, что Августин понаписал столько, что его принимают отчасти и восток, и запад, и протестанты. Кстати, в статье Ч. Спраул рассуждает немного о нем.
Но все же, если это так было на самом деле:
Он отрицал не только августинианство, но также и полупелагианство, и твердо стоял на позициях пелагианства, совершенно недвусмысленно сказал, что не было ни грехопадения, ни первородного греха. Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными.
То остается вопрос, какой Финней христианин, если он отвергает сердце Евангелия?
Да Августин заблуждался по ряду вопросов, с этим никто не спорит, но до такого не доходил, на сколько я могу знать.
Re: Чарльз Финней не был христианиномbaptistuaJuly 23 2014, 10:39:51 UTC
...вот и я о чем.. ..все намного сложнее,чем кажется... как-то я решил написать реферат на тему "Достаточно ли для спасения верить лишь в Апостольский символ веры?".. до сих пор размышляю... и если допустить, что можно ответить "да " на вопрос реферата, то и Августин и Финней - спасеннын ХРИСТИАНЕ..
"Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными."-если это правда, тогда и я соглашусь с вашим мнением. Но, только если это действительно правда а то начинать для проверки читать Чарльза Финнея в добавок к читаемым мною в настоящее время Мартина Ллойд Джонса, Спрола, Джонатана Эдвардса, уж невозможно.
Re: Финнея в студию!alex_pro_1July 25 2014, 06:57:43 UTC
Возможно, Дима ответит подробнее... Финней принимал рукоположение в пресвитерианской церкви, поэтому его изначальное учение должно было быть евангельским и даже реформатским. Правда, он всегда выражал недовольство кальвинистской сотеориологией.
Любопытно, но Пелагий тоже пользовался вполне ортодоксальной терминологией: греховность, благодать и т.д. Только он наделял эти слова другим значением. В этом и состоит опасность лжеучений - они часто используют традиционную терминологию, наделяя ее нетрадиционным смыслом.
Подробное исследование взглядов Финнея и его роли в так называемом Втором великом пробуждении можно найти в книге Ian Murray, "Revival and Revivalism."
вот цитата :"Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными
( ... )
Comments 23
Reply
Согласен, что Августин понаписал столько, что его принимают отчасти и восток, и запад, и протестанты. Кстати, в статье Ч. Спраул рассуждает немного о нем.
Но все же, если это так было на самом деле:
Он отрицал не только августинианство, но также и полупелагианство, и твердо стоял на позициях пелагианства, совершенно недвусмысленно сказал, что не было ни грехопадения, ни первородного греха. Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными.
То остается вопрос, какой Финней христианин, если он отвергает сердце Евангелия?
Да Августин заблуждался по ряду вопросов, с этим никто не спорит, но до такого не доходил, на сколько я могу знать.
Reply
..все намного сложнее,чем кажется...
как-то я решил написать реферат на тему "Достаточно ли для спасения верить лишь в Апостольский символ веры?".. до сих пор размышляю...
и если допустить, что можно ответить "да " на вопрос реферата, то и Августин и Финней - спасеннын ХРИСТИАНЕ..
или как ?
Reply
Как без осознания и признания греха может появится нужда в спасении?
Если не в чем раскаиваться, зачем спаситель?
Если ты не веришь в оправдание по вере только... то значит ты веришь в спасение по делам...(отказ от "только Вера")
Более того, если нет нужды в праведности Христа, то о каком спасении идет речь? (отказ от "только Христос")
О каком христианстве может быть речь?
Если человек от всего этого отказывается, то у меня нет ни единой секунды колебаний, чтобы сказать, что он НЕ христианин.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Финней принимал рукоположение в пресвитерианской церкви, поэтому его изначальное учение должно было быть евангельским и даже реформатским. Правда, он всегда выражал недовольство кальвинистской сотеориологией.
Любопытно, но Пелагий тоже пользовался вполне ортодоксальной терминологией: греховность, благодать и т.д. Только он наделял эти слова другим значением. В этом и состоит опасность лжеучений - они часто используют традиционную терминологию, наделяя ее нетрадиционным смыслом.
Подробное исследование взглядов Финнея и его роли в так называемом Втором великом пробуждении можно найти в книге Ian Murray, "Revival and Revivalism."
Reply
Reply
Leave a comment