Я уже слишком стар,для очарований и разочарований...нет человека,который бы мог меня чем-то удивить, разочаровать или обидеть...
Мастерс я не ругаю,как бы Вы могли подумать. Мастерс я упомянул лишь в том аспекте,что все ее выпускники претендуют на абсолютную истину последней инстанции, что и подтверждается Вашим выводом, что той или иной человек,в данном случае Финней - христианин/нехристианин.
Я привел в пример исторические факты о вере первых христиан (кстати это курс разработан в кальвинистской (!)Евангельской реформаторской семинарии для учащихся колледжа, где не навязывают точку зрения,что только лишь понимание и принятие лишь богословия Августина/Кальвина дает верующиюму - спасение (т.е. он становиться христианином...и ссылки на послание к Римлянам здесь некорректны, так как жители Каппадокии, Листры (все условно) могли и не читать это письмо апостола).
За завесой субъективизма и праведным гневом в защите Мастерс Вы их не поняли.
Нет смысла дальше спорить. Ведь спор перешел основное правила ведения спора: нельзя менять предмет спора. Предметом спора у нас есть Ваше умозаключение,что Финней -100% нехристианин. На что я резонно спросил о критериях ( в ответ привел свою версию критериев) определение "христининаства".
Ну а дальше,у нас,все как обычно, пошло-поехало. Я задаю вопросы. Я веду дискуссию. Я все ставлю под сомнение (для проверки). И я никого не обвиняю и не делаю 100% выводов, поскольку руководствуюсь кальвинистским Символом веры 1689 года (п.21.2 2. Один только Бог является Господином совести(1). Он оставил ее свободной от доктрин и заповедей человеческих, которые каким-либо образом противоречат Его Слову или не содержатся в нем(2). Поэтому верить таким доктринам или повиноваться таким заповедям сознательно - значит предать истинную свободу совести(3). Требовать безоговорочной веры, абсолютного и слепого послушания - значит нарушать свободу совести и идти против здравого смысла(4). )
Извините за то,что могло Вас оскорбить. До свиданья.
Мастерс я не ругаю,как бы Вы могли подумать.
Мастерс я упомянул лишь в том аспекте,что все ее выпускники претендуют на абсолютную истину последней инстанции, что и подтверждается Вашим выводом, что той или иной человек,в данном случае Финней - христианин/нехристианин.
Я привел в пример исторические факты о вере первых христиан (кстати это курс разработан в кальвинистской (!)Евангельской реформаторской семинарии для учащихся колледжа, где не навязывают точку зрения,что только лишь понимание и принятие лишь богословия Августина/Кальвина дает верующиюму - спасение (т.е. он становиться христианином...и ссылки на послание к Римлянам здесь некорректны, так как жители Каппадокии, Листры (все условно) могли и не читать это письмо апостола).
За завесой субъективизма и праведным гневом в защите Мастерс Вы их не поняли.
Нет смысла дальше спорить.
Ведь спор перешел основное правила ведения спора: нельзя менять предмет спора. Предметом спора у нас есть Ваше умозаключение,что Финней -100% нехристианин. На что я резонно спросил о критериях ( в ответ привел свою версию критериев) определение "христининаства".
Ну а дальше,у нас,все как обычно, пошло-поехало.
Я задаю вопросы. Я веду дискуссию. Я все ставлю под сомнение (для проверки).
И я никого не обвиняю и не делаю 100% выводов, поскольку руководствуюсь кальвинистским Символом веры 1689 года (п.21.2 2. Один только Бог является Господином совести(1). Он оставил ее свободной от доктрин и заповедей человеческих, которые каким-либо образом противоречат Его Слову или не содержатся в нем(2). Поэтому верить таким доктринам или повиноваться таким заповедям сознательно - значит предать истинную свободу совести(3). Требовать безоговорочной веры, абсолютного и слепого послушания - значит нарушать свободу совести и идти против здравого смысла(4). )
Извините за то,что могло Вас оскорбить.
До свиданья.
Reply
Leave a comment