Р. Ч. Спраул о Чарльзе Финнее

[alex_pro_1]

Дмитрий Шпилько для alex-pro-1

Comments

Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Легко сделали вывод

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

Спасибо за отзыв. Я процитеровал Спраула из статьи, ссылку на которую привел ниже.

Согласен, что Августин понаписал столько, что его принимают отчасти и восток, и запад, и протестанты. Кстати, в статье Ч. Спраул рассуждает немного о нем.

Но все же, если это так было на самом деле:

Он отрицал не только августинианство, но также и полупелагианство, и твердо стоял на позициях пелагианства, совершенно недвусмысленно сказал, что не было ни грехопадения, ни первородного греха. Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными.

То остается вопрос, какой Финней христианин, если он отвергает сердце Евангелия?

Да Августин заблуждался по ряду вопросов, с этим никто не спорит, но до такого не доходил, на сколько я могу знать.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

...вот и я о чем..
..все намного сложнее,чем кажется...
как-то я решил написать реферат на тему "Достаточно ли для спасения верить лишь в Апостольский символ веры?".. до сих пор размышляю...
и если допустить, что можно ответить "да " на вопрос реферата, то и Августин и Финней - спасеннын ХРИСТИАНЕ..

или как ?

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

Чет не ясно мне ваше размышление.

Как без осознания и признания греха может появится нужда в спасении?

Если не в чем раскаиваться, зачем спаситель?

Если ты не веришь в оправдание по вере только... то значит ты веришь в спасение по делам...(отказ от "только Вера")

Более того, если нет нужды в праведности Христа, то о каком спасении идет речь? (отказ от "только Христос")

О каком христианстве может быть речь?

Если человек от всего этого отказывается, то у меня нет ни единой секунды колебаний, чтобы сказать, что он НЕ христианин.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Я понимаю ваш символ веры.
Я писал о началах, основах, о минимуме.
Не было в первом веке Августина,Кальвина,Финнея, МакАртура, Мастерс.
Не было Ваших теорий о первородном грехе ,терминов,способов принятия благодати ,интерпретаций, И всего остального, чему учат в Мастерс.
Был лишь вопрос: "Вери лиш ты?" и ответ: "Верую в...(дальше Апостольский символ веры).
И только по этому критерию определяли христианина.
Это и есть Sola fide.
А Вы намекаете на Sola Masters.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[holykostya]

Вообще-то Спраул никак с Мастерс не связан... Да и речь не о терминах, способах или интерпретациях, а о доктринах, разделяемых всеми христианами.

Вас, Игорь, видимо, смущает поспешность вынесения вердикта о состоянии человеческого сердце. Я и сам против того, чтобы торопиться с подобными выводами. Однако, кажется, что если человек вот так вот убеждённо учит тому, что откровенно идет против основ Евангелия, то, наверное, ничего не остаётся, чтобы признать, что такие убеждения не могут родить спасительную веру.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

Конечно, до какой-то степени понимаю ваше желание оскорбить не согласного с вами человека. Грех берет свое. Пусть это будет между вами и Богом. Спраул и мастерс какбэ это сказать мало связаны... но сейчас модно стало ругаться словом "Мастерс".

Оставлю это.

Верую... что это значит? Во что? По вашему достаточно только знания того, кто такой Христос (коль уж берете Апостольский символ)... но вам не кажется, что человек должен знать, зачем Христу нужно было быть рожденным от Девы, как гласит символ? Зачем Он был распят?

Как я понял из ваших слов, не нужны ответы на эти вопросы для спасения.

Для вас похоже нужно просто признать факт, не понимая значения... и ты спасен. Ну вообщем то, следовательно, в вашем понимании Sola fide нет места покаянию, ибо признания греха то нет...

Я вас разочарую. Апостолы так не думали. Почитайте послание к Римлянам.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Я уже слишком стар,для очарований и разочарований...нет человека,который бы мог меня чем-то удивить, разочаровать или обидеть

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

Мне думается, вы сильно упрощаете картину. В первом веке уж точно был не один только вопрос "Веришь ли ты?" В первом веке был весь Ветхий Завет и постепенно писались книги Нового Завета. А содержание Ветхого и Нового Заветов явно не сводится к нескольким коротким утверждениям цитируемого вами символа.

Более того, сам символ веры, называемый "Апостольским", хотя мы с ним и соглашаемся, не был написан апостолами и потому не может претендовать на какую-то высшую и окончательную роль в определении ортодоксальности какого-либо взгляда. Поскольку "Апостольского" символа веры в I веке не было, то и определять по этому критерию христианина тоже не могли.

Поэтому нужны какие-то другие критерии.

Кстати, любой православный и католик подпишутся под Апостольским символом веры. Значит ли это, что все их учение о спасении соответствует Писанию?

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Ви хотите сказать, что в первом веке для признания человека християнином надо било сдать екзамен по сотерологии?
В моем журнале есть все теми проповідей из книги Деяний....Там нет сотерологии і том виде, как настаиваете Ви..
Вот єто єресь -http://www.yesheis.ru/charlz-finney-delay-eti-oshibki-i-ostaneshsya-bez-rezultata/?
По поводу спасение в других деномінаєціях хочу напомнить, что Лютер - католик. Лютеране - спасенние?

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

Мне кажется, вы несколько передергиваете ))) Я не хочу сказать про экзамен по сотериологии. Я хочу сказать ровно то, что сказал: (1) в первом веке не было "Апостольского символа веры"; (2) "Апостольский символ веры" НЕ был написан апостолами; (3) в первом веке был весь Ветхий Завет и постепенно появлялись книги Нового Завета, следовательно, если человек явно противоречит известным книгам Писания, то как бы бессмысленно ссылаться на Апостольский символ веры для доказательства его ортодоксальности. Иными словами, ограничиваться одним лишь апостольским символом веры для признания учения человека ортодоксальным -- значит зауживать и ограничивать библейские категории.

Кстати, я лично не стал бы утверждать, что Финней не был спасен. Я этого не знаю. Но учение его во многих аспектах действительно напоминает пелагианство.

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Спасибо.
Все понял.
Учений меня успокоить :)

Re: Чарльз Финней не был христианином

[baptistua]

Имел ввиду: "умеете меня....

Re: Чарльз Финней не был христианином

[alex_pro_1]

:-) Я понял! Спасибо!

теперь по Спраулу :)

[baptistua]

вот цитата :"Этот человек очень сильно атаковал доктрину заместительной жертвы Христа и кроме этого отказался от учения оправдания верой через вменение праведности Христа. Основной тезис этого человека таков: мы не нуждаемся во вменении праведности Христа, потому что у нас самих есть способность быть праведными

[ext_321082]

Августин признавал первородный грех, а значит необходимость благодати через жертву Христа. О способах усвоения благодати можно спорить. Но если кто-то отрицает первородный грех, то это искажает смысл жертвы Христа, а значит и суть христианства.