ПАК ДА. ДА или нет?

[alex_anpilogov]

Comments

[13lad]

Отсюда мы можем смело отметать любые заявления о сверхзвуковом или даже гиперзвуковом характере конструкции ПАК ДА, которые звучали вплоть до начала 2013 года: малозаметность и сверхзвук пока что недостижимы.

Более, чем странный вывод, основанный на непонятно, откуда взявшемся императиве малозаметности.

ЗЫ. А вообще, подобный анализ следовало бы начинать с обзора задач, стоящих перед комплексом. Как раз они-то и определяют облик ДА, в том числе - в части оптимальных "рабочих" режимов.

[alex_anpilogov]

Или малозаметность, или сверхзвук.
Я там переформатировал фразу, союз и там не смотрелся.

Отсюда мы можем смело отметать любые заявления о сверхзвуковом или даже гиперзвуковом характере конструкции ПАК ДА при обеспечении ещё и малозаметности, которые звучали вплоть до начала 2013 года: малозаметность и сверхзвук пока что несовместимы. Или одно - или другое.

Императив малозаметности следует из заявлений официальных лиц. Впрочем, в последней ссылке снова звучит "модернизация Ту-160", так что может будет и просто "Ту-160++".

А вот "сверхзвуковой В-2" сделать не получится. Нет пока технологий.

[13lad]

Да, так понятнее, спасибо.

ЗЫ. Ох уж эти "заявления официальных лиц"...

[alex_anpilogov]

Ну, Рогозин, да, отжёг.
"Гиперзвуковой !".
У России-то и ракеты (которые X-101) - и те дозвуковые.
А мы вот так сразу - и гиперзвуковой бомбер. Чтоб боялись, значит.
Пусть лучше перестанет всем и каждому НК-32 предлагать - нет их пока ещё в металле и расписаны они будут на десятилетие вперёд реально.

[vambr]

Ну то, что ПАК ДА не планируется сверхзвуковым очевидно из решения о возобновлении производства Ту-160. Никто не стал бы возиться с таким возобновлением если бы на смену шёл самолёт аналогичного предназначения и более современный. Так что будет ПАК ДА дозвуковым но не обязательно стелс.

[alex_anpilogov]

Если он просто будет дозвуковым, то есть Ту-95, который уже продлили по ресурсу (хотя бы и на бумаге) до 2040 года.
В ситуации реального ядерного конфликта Ту-95 должны будут прорываться в Северную Атлантику и к Канаде в условиях адского противодействия со стороны ВВС НАТО.
В таких условиях малозаметность (пусть и не "стелс", но хотя бы частичная) - вполне разумный шаг.
США в похожих условиях наплевали на сверхзвук В-1А и сделали В-1В.

[fixik_papus]

У Ту-95 громадные вращающиеся винты имеют ЭПР с футбольное поле и, наверно, могут наблюдаться РЛС вообще с момента взлета.

[alex_anpilogov]

Да, практически так.
Успевают встретить ещё в районе Северной Норвегии, если летят в Атлантику.

[pz_true]

Если сделаем, то будет в порядке.
А если нет, сомнут к чертям.

[alex_anpilogov]

Тут - спорить не буду. Задел и арсенал СССР уже реально заканчивается и по срокам и по количеству - так что надо делать многие вещи заново, хотя бы на том же уровне, что было.
Как произошло с НК-32.

[fixik_papus]

Производство промышленного оборудования - увы, практически обнулено.

Каждый раз, когда приходится как-то допиливать до ума оборудование "сделано в РФ" - наступают "смешанные чувства"
С одной стороны - понятно, что делать надо и без этого - конец
С другой - ой, лучше бы материалы не портили зря, а отдали немцам...

[ext_279186]

А что значит "сомнут к чертям"?

[yohide]

Я думаю что принципиальная ошибка - считать, что ПАК ДА будут затачивать под прорыв какой-либо обороны на низкой высоте. Во-первых, с северного полюса ракеты способны накрыть половину США. Во-вторых, стратегические бомбардировщики - это вообще не оружие для войны с США. Стратегическое бомбардировщики - это проекция силы, как авианосцы, и также как авианосцы - оружие для сражения с мелким противником. Для большой войны они годятся в качестве оружия нападения, так как могут подлететь достаточно близко и нанести удар. Прорывать ПВО ни в одном из этих сценариев им не нужно. Именно поэтому старые Ту-95 до сих пор используются по назначению и вполне успешно

[alex_anpilogov]

Доктрина применения ПАК ДА может быть самой различной.
Я тут скорее рассматривал лишь один из сценариев, который проистекает из его функции, как носителя ЯО.

[yohide]

Это да. Кстати, еще один вариант ПАК-ДА - создание более дешевой замены Ту-160. Относительно легкий малозаметный стратегический бомбардировщик, производство которых можно поставить на поток, как истребители. Минимум наворотов, но задачу тихо долететь до нужного района и запустить ракеты выполнит железно. Схема летающего крыла в такой варианте становится очень в кассу - они по соотношению экономичность/грузоподъемность очень хороши. Философия Калашникова в применении стратегической авиации.

[gcugreyarea]

>создание более дешевой замены Ту-160. Относительно легкий малозаметный стратегический бомбардировщик, производство которых можно поставить на поток, как истребители. Минимум наворотов, но задачу тихо долететь до нужного района и запустить ракеты выполнит железно.

Я могу ошибаться, но у вас по описанию Ту-95 и получился.
Этакий "небесный грузовик с ракетами"... Или речь именно о том, чтобы попытаться добиться сходной экономичности при переходе на реактивные двигатели?

[dom3d]

Россия еще не сделала, а уже некоторые хвастаются.

Недавно один из ТОПов хвастался про высадку на Марсе или на Луне, которая планируется в 2025 году. Путин всех победил!

[restartmylife]

У вас Путин чешется? Хотите поговорить об этом?

[lexpartizan]

[restartmylife]

Тащемта, я не тебя, убогий, спрашивал. У кассада уже отсосал? Теперь прибежал сосать у Анпилогова?
Не пиши мне, чёрт. Ты мне противен, как таракан.