Я думаю что принципиальная ошибка - считать, что ПАК ДА будут затачивать под прорыв какой-либо обороны на низкой высоте. Во-первых, с северного полюса ракеты способны накрыть половину США. Во-вторых, стратегические бомбардировщики - это вообще не оружие для войны с США. Стратегическое бомбардировщики - это проекция силы, как авианосцы, и также как авианосцы - оружие для сражения с мелким противником. Для большой войны они годятся в качестве оружия нападения, так как могут подлететь достаточно близко и нанести удар. Прорывать ПВО ни в одном из этих сценариев им не нужно. Именно поэтому старые Ту-95 до сих пор используются по назначению и вполне успешно
( ... )
Доктрина применения ПАК ДА может быть самой различной. Я тут скорее рассматривал лишь один из сценариев, который проистекает из его функции, как носителя ЯО.
Это да. Кстати, еще один вариант ПАК-ДА - создание более дешевой замены Ту-160. Относительно легкий малозаметный стратегический бомбардировщик, производство которых можно поставить на поток, как истребители. Минимум наворотов, но задачу тихо долететь до нужного района и запустить ракеты выполнит железно. Схема летающего крыла в такой варианте становится очень в кассу - они по соотношению экономичность/грузоподъемность очень хороши. Философия Калашникова в применении стратегической авиации.
>создание более дешевой замены Ту-160. Относительно легкий малозаметный стратегический бомбардировщик, производство которых можно поставить на поток, как истребители. Минимум наворотов, но задачу тихо долететь до нужного района и запустить ракеты выполнит железно.
Я могу ошибаться, но у вас по описанию Ту-95 и получился. Этакий "небесный грузовик с ракетами"... Или речь именно о том, чтобы попытаться добиться сходной экономичности при переходе на реактивные двигатели?
Да я сам точно не знаю. Однако в принципе да, я как услышал про то что ПАК-ДА будет дозвуковым, сразу представил себе грузовик с ракетами, плюс наработки за последние полвека развития авиации - малозаметность, высотность. Потому как упарываться на предмет преодоления ПВО - это значит второй раз идти по граблям, по которым прошлись американцы создавая свои стелс-бомберы ценой по два миллиарда.
"поставить на поток, как истребители" Глядя на "армату" - даже "новый" ТУ-160 если их снова будут выпускать - будет золотым, выпуск - штучным и собственные имена у всех экземпляров
Reply
Я тут скорее рассматривал лишь один из сценариев, который проистекает из его функции, как носителя ЯО.
Reply
Reply
Я могу ошибаться, но у вас по описанию Ту-95 и получился.
Этакий "небесный грузовик с ракетами"... Или речь именно о том, чтобы попытаться добиться сходной экономичности при переходе на реактивные двигатели?
Reply
Reply
Глядя на "армату" - даже "новый" ТУ-160 если их снова будут выпускать - будет золотым, выпуск - штучным и собственные имена у всех экземпляров
Reply
Перманентно холодная Арктика - идеальная среда для работы всех тепловизионных средств наблюдения/наведения/прицеливания
Reply
Leave a comment