Отсюда мы можем смело отметать любые заявления о сверхзвуковом или даже гиперзвуковом характере конструкции ПАК ДА, которые звучали вплоть до начала 2013 года: малозаметность и сверхзвук пока что недостижимы.
Более, чем странный вывод, основанный на непонятно, откуда взявшемся императиве малозаметности.
ЗЫ. А вообще, подобный анализ следовало бы начинать с обзора задач, стоящих перед комплексом. Как раз они-то и определяют облик ДА, в том числе - в части оптимальных "рабочих" режимов.
Или малозаметность, или сверхзвук. Я там переформатировал фразу, союз и там не смотрелся.
Отсюда мы можем смело отметать любые заявления о сверхзвуковом или даже гиперзвуковом характере конструкции ПАК ДА при обеспечении ещё и малозаметности, которые звучали вплоть до начала 2013 года: малозаметность и сверхзвук пока что несовместимы. Или одно - или другое.
Императив малозаметности следует из заявлений официальных лиц. Впрочем, в последней ссылке снова звучит "модернизация Ту-160", так что может будет и просто "Ту-160++".
А вот "сверхзвуковой В-2" сделать не получится. Нет пока технологий.
Ну, Рогозин, да, отжёг. "Гиперзвуковой !". У России-то и ракеты (которые X-101) - и те дозвуковые. А мы вот так сразу - и гиперзвуковой бомбер. Чтоб боялись, значит. Пусть лучше перестанет всем и каждому НК-32 предлагать - нет их пока ещё в металле и расписаны они будут на десятилетие вперёд реально.
Я не про гипер- а про сверхзвук, вообще-то. Гиперзвуковых на вооружении нет пока ни у кого, так что вне конкурса. А вот сверхзвуковые есть и у нас и у них. Но тут всегда или-или. Либо дозвуковая с большой дальностью, либо сверх, но с дальностью в сотни километров.
За "сверхзвук" денег никто не даст. ;) Есть уже первый гиперзвук у американцев. Х-51 называется. Но пока, понятное дело, не в серии и отнюдь не стратегической дальности. В остальном - не спорю. Или скорость - или дальность.
Более, чем странный вывод, основанный на непонятно, откуда взявшемся императиве малозаметности.
ЗЫ. А вообще, подобный анализ следовало бы начинать с обзора задач, стоящих перед комплексом. Как раз они-то и определяют облик ДА, в том числе - в части оптимальных "рабочих" режимов.
Reply
Я там переформатировал фразу, союз и там не смотрелся.
Отсюда мы можем смело отметать любые заявления о сверхзвуковом или даже гиперзвуковом характере конструкции ПАК ДА при обеспечении ещё и малозаметности, которые звучали вплоть до начала 2013 года: малозаметность и сверхзвук пока что несовместимы. Или одно - или другое.
Императив малозаметности следует из заявлений официальных лиц. Впрочем, в последней ссылке снова звучит "модернизация Ту-160", так что может будет и просто "Ту-160++".
А вот "сверхзвуковой В-2" сделать не получится. Нет пока технологий.
Reply
ЗЫ. Ох уж эти "заявления официальных лиц"...
Reply
"Гиперзвуковой !".
У России-то и ракеты (которые X-101) - и те дозвуковые.
А мы вот так сразу - и гиперзвуковой бомбер. Чтоб боялись, значит.
Пусть лучше перестанет всем и каждому НК-32 предлагать - нет их пока ещё в металле и расписаны они будут на десятилетие вперёд реально.
Reply
Э? А есть другие варианты? Никто ещё не сумел впихнуть в крылатую ракету столько энергии, чтобы хватило и на сверхзвук и на сверхдальность сразу.
Reply
Reply
Reply
Есть уже первый гиперзвук у американцев. Х-51 называется.
Но пока, понятное дело, не в серии и отнюдь не стратегической дальности.
В остальном - не спорю. Или скорость - или дальность.
Reply
Leave a comment