Спасибо. То, что Франция в конце ПМВ закупала миноносцы - это не странно. То, что Япония в разгар мировой войны нашла деньги на создание целой отрасли - действительно сильно. Возможно, это были средства полученные Японией от продажи союзной РИ кораблей и вооружения захваченных в ходе РЯП. То есть японцы, сбагрив барахло обратно царю, хоть и за хорошие денежки, хоть и барахло, но тем самым несколько усилили РИ, а себя ослабили, поэтому полученные от продажи барахла хорошие денежки можно и нужно пустить только на то, что с лихвой компенсировало бы такое ослабление, а именно - на создание у себя военного судостроения. Вполне может, что так и было.
Японцы в этом отношении большие молодцы. Но это не меняет того факта, что на момент РЯВ у них фактически не было собственного судостроения. Через десять лет появилось, а тогда не было.
Полярные оценки часто оказываются неверными в силу избыточной категоричности. Так и тут.
Да, до самостоятельности японцам перед РЯВ было еще далеко, но на крейсера и миноносцы всех типов их уже хватало. Через 10 лет после РЯВ японское судостроение уже не просто существовало, и не "появилось", а вышло уже далеко-далеко в отрыв от российского. После ПМВ оно вышло на 3 место в мире - после Англии и США.
Но и 6 орудий ГК против 2 того же калибра - тоже не пустяк.
4-6" в бортовом залпе, 3 на нос/корму, 2 - на неудачных курсовых углах. С тогдашним расположением орудий не всё так однозначно. При грамотном маневрировании Отова может очень иметь даже некоторое преимущество. Т.к. батарея из бортовых 3-120мм при оптике, дальномерах и хорошо обученной прислуге по бронепалубному кораблю - большая сила помимо ГК.
Как уже и выше сказано - при умелом/грамотном применении.
Но для того, чтобы эти умения проявились, корабль должен иметь подобающие скорость и маневренность, а еще желательно иметь в них превосходство над противником.
Надо сначала иметь мозг тем, кто даёт задание на проектирование кораблей. Потому как 24-3" на богинях (и т.д. и т.п.) это что-то за пределами человеческого разумения.
"24-3" на богинях (и т.д. и т.п.) это что-то за пределами человеческого разумения." Предполагалось, что это даст огромную плотность огня для гарантированного уничтожения вражеских миноносцев в случае их атаки. Другой вопрос, что быстрое развитие миноносцев сделало все подобные соображения отставшими от жизни.
И вообще ошибок уже на стадии постановки задач и проектирования хватало, увы. Плюс низкая технологическая культура изготовления судовых машин, дающая значительное ухудшение скорости.
Сами японцы. Вы хотите мне рассказать про роль английских технологий в развитии японской металлургии? Спасибо, кэп, я в курсе, а Вы в курсе о еще гораздо более значительной роли иностранных технологий в развитии технологий царской России?
Могу также рассказать о происхождении брони и других компонентов якобы чисто-русских кораблей. К примеру, ЭБР "Петр Великий" обрел приличные машины в Глазго, для ЭБР "Наварин" пришлось закупать броню у Шнейдера, для ЭБР "3 святителя" и броня и машины куплены в Англии, благодаря чему оказались гораздо лучше, чем у реально-русских аналогов.
Многие прочие как-бы-в-России сделанные ЭБР и крейсера, находившиеся в строю российского императорского флота перед РЯВ, имели за рубежом купленную гарвеевскую броню, и прочие компоненты. Это кроме тех "русских" кораблей, которые чисто заграничного производства.
>Нет. Для самых ответственных мест была использована английская броня.
Извините за некропост - но никакой английской брони на Ямато нигде не было.
На Ямато применялась броня NWC - разработки Виккерса - но производили ее в Японии...
Да и странно было бы японцам в 1930е заказывать броню в стране, которая для СВОИХ линкоров типа Кинг Джордж V заказала часть броневых плит в Чехословакии. Британская империя в 1930е была уже категорически не торт :) Очень большой не торт
Comments 72
Reply
Reply
Reply
Да, до самостоятельности японцам перед РЯВ было еще далеко, но на крейсера и миноносцы всех типов их уже хватало.
Через 10 лет после РЯВ японское судостроение уже не просто существовало, и не "появилось", а вышло уже далеко-далеко в отрыв от российского.
После ПМВ оно вышло на 3 место в мире - после Англии и США.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но нет худа без добра: материал мне и сам по себе кажется достойным отдельного поста. Уже и обсуждение развернулось.
Reply
4-6" в бортовом залпе, 3 на нос/корму, 2 - на неудачных курсовых углах.
С тогдашним расположением орудий не всё так однозначно.
При грамотном маневрировании Отова может очень иметь даже некоторое преимущество. Т.к. батарея из бортовых 3-120мм при оптике, дальномерах и хорошо обученной прислуге по бронепалубному кораблю - большая сила помимо ГК.
Reply
Но для того, чтобы эти умения проявились, корабль должен иметь подобающие скорость и маневренность, а еще желательно иметь в них превосходство над противником.
Reply
Потому как 24-3" на богинях (и т.д. и т.п.) это что-то за пределами человеческого разумения.
Reply
Предполагалось, что это даст огромную плотность огня для гарантированного уничтожения вражеских миноносцев в случае их атаки.
Другой вопрос, что быстрое развитие миноносцев сделало все подобные соображения отставшими от жизни.
И вообще ошибок уже на стадии постановки задач и проектирования хватало, увы. Плюс низкая технологическая культура изготовления судовых машин, дающая значительное ухудшение скорости.
Reply
Reply
Вы хотите мне рассказать про роль английских технологий в развитии японской металлургии? Спасибо, кэп, я в курсе, а Вы в курсе о еще гораздо более значительной роли иностранных технологий в развитии технологий царской России?
Могу также рассказать о происхождении брони и других компонентов якобы чисто-русских кораблей.
К примеру, ЭБР "Петр Великий" обрел приличные машины в Глазго, для ЭБР "Наварин" пришлось закупать броню у Шнейдера, для ЭБР "3 святителя" и броня и машины куплены в Англии, благодаря чему оказались гораздо лучше, чем у реально-русских аналогов.
Многие прочие как-бы-в-России сделанные ЭБР и крейсера, находившиеся в строю российского императорского флота перед РЯВ, имели за рубежом купленную гарвеевскую броню, и прочие компоненты.
Это кроме тех "русских" кораблей, которые чисто заграничного производства.
Reply
Нет. Для самых ответственных мест была использована английская броня.
И вы не напомните мне, когда был построен Ямато?
Reply
Извините за некропост - но никакой английской брони на Ямато нигде не было.
На Ямато применялась броня NWC - разработки Виккерса - но производили ее в Японии...
Да и странно было бы японцам в 1930е заказывать броню в стране, которая для СВОИХ линкоров типа Кинг Джордж V заказала часть броневых плит в Чехословакии. Британская империя в 1930е была уже категорически не торт :) Очень большой не торт
Reply
Leave a comment