Сами японцы. Вы хотите мне рассказать про роль английских технологий в развитии японской металлургии? Спасибо, кэп, я в курсе, а Вы в курсе о еще гораздо более значительной роли иностранных технологий в развитии технологий царской России?
Могу также рассказать о происхождении брони и других компонентов якобы чисто-русских кораблей. К примеру, ЭБР "Петр Великий" обрел приличные машины в Глазго, для ЭБР "Наварин" пришлось закупать броню у Шнейдера, для ЭБР "3 святителя" и броня и машины куплены в Англии, благодаря чему оказались гораздо лучше, чем у реально-русских аналогов.
Многие прочие как-бы-в-России сделанные ЭБР и крейсера, находившиеся в строю российского императорского флота перед РЯВ, имели за рубежом купленную гарвеевскую броню, и прочие компоненты. Это кроме тех "русских" кораблей, которые чисто заграничного производства.
>Нет. Для самых ответственных мест была использована английская броня.
Извините за некропост - но никакой английской брони на Ямато нигде не было.
На Ямато применялась броня NWC - разработки Виккерса - но производили ее в Японии...
Да и странно было бы японцам в 1930е заказывать броню в стране, которая для СВОИХ линкоров типа Кинг Джордж V заказала часть броневых плит в Чехословакии. Британская империя в 1930е была уже категорически не торт :) Очень большой не торт
Ну блин - в СССР гусеницы Т-26 делали из стали Гадфильда - вы таки будете утверждать, что СССР закупал в США на "Питбсург Гадфилд как там ее литая сталь в общем" металл для гусениц танков? Ага, щазз.
Да = марка брони на Ямато - Виккерс, но хуже того - созданный для того же Ямато сорт японской брони для плит умеренной толщины - назывался CWNC - купрум виккерс нон цементед. Хотя вообще к виккерсу уже отношения не имел.
Назвали бы броню "нобосука покемон гайдзин бака" - вы бы и вопросов не задавали - но японцы уважали авторские права (не имущественные, роялти оне виккерсу не платили с 1919 :)
Еще раз: Вы путаете страну-производителя и страну-разработчика технологии. И не первый уже раз. Технология - английская, а производитель - японский. Такое в тот период было обычным делом. Ничего так, что мартеновскую сталь, вскоре после разработки ее технологии, производили уже по всему миру? Что словосочетание "крупповская сталь" тоже часто означало не место производства, а автора технологии производства, и т.п.?
А что скажете об этой цитате?andrew_vddOctober 12 2017, 18:54:43 UTC
"Brownrigg, referring to the IJN’s proposals for a new construction programme, wondered ‘what their motive may be in seeking such a vast increase immediately after the renewal of the alliance’, doubly so since the programme would end exactly when the Alliance did.5 Such concerns were fuelled by the naval scandal of 1913, which showed that corruption was rampant in the Japanese Admiralty, the Kaigunsho, absorbing perhaps 10 per cent of the cost for warships."
Re: А что скажете об этой цитате?alan_a_skazOctober 12 2017, 23:45:51 UTC
1. В цитате больше сомнений и предположений, чем фактов. 2. Коррупция в 10% стоимости кораблей (предположительно) - это немало, но боеспособность японского флота тем не менее оставалась приоритетной и достаточно обеспеченной. 3. А как с этим было в Р.И.Ф. на сопоставимый период? ;-)
Re: А что скажете об этой цитате?andrew_vddOctober 12 2017, 23:53:28 UTC
1) Поделитесь пожалуйста вашими сомнениями. У автора статьи сомнений нет. 2) Япония тратила 1/3 бюджета на флот. Т.е. 3.3% от бюджета шли на коррупцию. 3) Не знаю. У вас есть какие либо на этот счет сведения? Лично я думаю, что было примерно тоже самое.
Re: А что скажете об этой цитате?alan_a_skazOctober 15 2017, 08:43:41 UTC
"2) Япония тратила 1/3 бюджета на флот. Т.е. 3.3% от бюджета шли на коррупцию." Поздравляю. Вы в очередной раз доказали полнейшее непонимание темы и ее незнание.
В цитате речь шла о коррупционном значении 10% затрат на строительство кораблей, - причем эта цифра оценочная, и ничем не подтвержденная. Но допустим, что это так - и все равно Вы сели в лужу с Вашим заявлением!
Потому что строительство кораблей - это только часть расходов на флот. Еще в тот же раздел бюджета идут: - содержание существующего флота в техническом плане: расходы на топливо, материалы, ремонт, модернизацию, и т.п.; - инфраструктура - склады, верфи, маяки, буксиры, и т.п.; - жалование и зарплата военнослужащих рабочих, техников, обслуживающего персонала, и т.п.; - подготовка кадров - училища, учебные мероприятия, проведение учений (весьма затратное дело), и много чего еще в том же духе.
Re: А что скажете об этой цитате?alan_a_skazOctober 15 2017, 08:47:56 UTC
"У автора статьи сомнений нет." откройте для себя англо-русский словарь и найдите в нем слово "perhaps". ;-)))
"Лично я думаю, что было примерно тоже самое." В отличие от Японии, боеспособность царского флота была коррупцией сильно подорвана, что показала вполне наглядно РЯВ.
Reply
Вы хотите мне рассказать про роль английских технологий в развитии японской металлургии? Спасибо, кэп, я в курсе, а Вы в курсе о еще гораздо более значительной роли иностранных технологий в развитии технологий царской России?
Могу также рассказать о происхождении брони и других компонентов якобы чисто-русских кораблей.
К примеру, ЭБР "Петр Великий" обрел приличные машины в Глазго, для ЭБР "Наварин" пришлось закупать броню у Шнейдера, для ЭБР "3 святителя" и броня и машины куплены в Англии, благодаря чему оказались гораздо лучше, чем у реально-русских аналогов.
Многие прочие как-бы-в-России сделанные ЭБР и крейсера, находившиеся в строю российского императорского флота перед РЯВ, имели за рубежом купленную гарвеевскую броню, и прочие компоненты.
Это кроме тех "русских" кораблей, которые чисто заграничного производства.
Reply
Нет. Для самых ответственных мест была использована английская броня.
И вы не напомните мне, когда был построен Ямато?
Reply
Извините за некропост - но никакой английской брони на Ямато нигде не было.
На Ямато применялась броня NWC - разработки Виккерса - но производили ее в Японии...
Да и странно было бы японцам в 1930е заказывать броню в стране, которая для СВОИХ линкоров типа Кинг Джордж V заказала часть броневых плит в Чехословакии. Британская империя в 1930е была уже категорически не торт :) Очень большой не торт
Reply
Reply
Ну блин - в СССР гусеницы Т-26 делали из стали Гадфильда - вы таки будете утверждать, что СССР закупал в США на "Питбсург Гадфилд как там ее литая сталь в общем" металл для гусениц танков? Ага, щазз.
Да = марка брони на Ямато - Виккерс, но хуже того - созданный для того же Ямато сорт японской брони для плит умеренной толщины - назывался CWNC - купрум виккерс нон цементед. Хотя вообще к виккерсу уже отношения не имел.
Назвали бы броню "нобосука покемон гайдзин бака" - вы бы и вопросов не задавали - но японцы уважали авторские права (не имущественные, роялти оне виккерсу не платили с 1919 :)
Reply
И не первый уже раз.
Технология - английская, а производитель - японский. Такое в тот период было обычным делом.
Ничего так, что мартеновскую сталь, вскоре после разработки ее технологии, производили уже по всему миру? Что словосочетание "крупповская сталь" тоже часто означало не место производства, а автора технологии производства, и т.п.?
Reply
Reply
Reply
referring to the IJN’s proposals for a new construction programme,
wondered ‘what their motive may be in seeking such a vast increase immediately after the renewal of the alliance’, doubly so since the programme
would end exactly when the Alliance did.5 Such concerns were fuelled by
the naval scandal of 1913, which showed that corruption was rampant in the
Japanese Admiralty, the Kaigunsho, absorbing perhaps 10 per cent of
the cost for warships."
Reply
2. Коррупция в 10% стоимости кораблей (предположительно) - это немало, но боеспособность японского флота тем не менее оставалась приоритетной и достаточно обеспеченной.
3. А как с этим было в Р.И.Ф. на сопоставимый период? ;-)
Reply
2) Япония тратила 1/3 бюджета на флот. Т.е. 3.3% от бюджета шли на коррупцию.
3) Не знаю. У вас есть какие либо на этот счет сведения?
Лично я думаю, что было примерно тоже самое.
Reply
Поздравляю.
Вы в очередной раз доказали полнейшее непонимание темы и ее незнание.
В цитате речь шла о коррупционном значении 10% затрат на строительство кораблей, - причем эта цифра оценочная, и ничем не подтвержденная.
Но допустим, что это так - и все равно Вы сели в лужу с Вашим заявлением!
Потому что строительство кораблей - это только часть расходов на флот.
Еще в тот же раздел бюджета идут:
- содержание существующего флота в техническом плане: расходы на топливо, материалы, ремонт, модернизацию, и т.п.;
- инфраструктура - склады, верфи, маяки, буксиры, и т.п.;
- жалование и зарплата военнослужащих рабочих, техников, обслуживающего персонала, и т.п.;
- подготовка кадров - училища, учебные мероприятия, проведение учений (весьма затратное дело), и много чего еще в том же духе.
Reply
Reply
откройте для себя англо-русский словарь и найдите в нем слово "perhaps".
;-)))
"Лично я думаю, что было примерно тоже самое."
В отличие от Японии, боеспособность царского флота была коррупцией сильно подорвана, что показала вполне наглядно РЯВ.
Reply
Возможно 10%. Но возможно и меньше и больше.
2) Потому, что англичане так не помогали РИ, как японцы.
Reply
Leave a comment