"Наполеон требовал блокады Англии, Россия была единственной страной Европы, которая блокаду не выполняла. "До чего любят наши как-бы-историки замалчивать всё, что не к чести России, - и выдумывать то, что считают для нее почетным
( Read more... )
1. Нарушение Континентальной блокады было поводом для войны, а не её причиной. В целом Россия её соблюдала, а то что на контрабандную торговлю закрывала глаза - так это было во всех странах которые не были под прямым французским контролем
( ... )
1. У Наполеона была армия, но на суше врагов практически не было, десант в Англия не вырисовывался. Поэтому надо было решать - делать перерыв или воевать дальше. Наполеон выбрал - воевать.
Англичане поднимали против французов лимитрофов, натравливали испанцев, поддерживали Россию, вели закулисные игры с Австрией и Пруссией.
Если бы Наполеон взял паузу, то оказался бы против союза Англии, Испании, Австрии, Пруссии и России с примкнувшими к ним шведами, голландцами, португальцами и итальянцами.
Так самой Франции угрозы не было. До Франции было топать и топать. Союзов боятся тоже смысла нет. Австрии уже эти разгромы поднадоели, Испания партизанила но неб больше. Не в первый раз в общем.
На какой год? На 1811 угроза уже вполне была - Австрия и Пруссия опомнились от разгромов и имели на двоих 400 тысяч под ружьем, что вместе с русскими войсками создавало серьезную угрозу Франции, не говоря уже о активно действующих англо-испано-португальских войсках на Пиринеях и угрозе британского десанта во Фландрии (с опорой на Голландию) и Италии (с опорой на Неаполитанское королевство).
В таком случае так намного было выгоднее ударить сначала по Австрии - она намного богаче, куча трофеев, да и можно было раздробить и поставить своих королей.
Австрийские и русские войска угроз не создавали, Наполеон их уже разгромил несколько раз. Пруссия тоже.
Австрия формально была с французами в союзе и атаковать её не было за что. А неспровоцированная атака создавала необходимый для антифранцузского объединения фон. Ведь почувствовав что терять нечего поднялись бы все.
Победы французов над Австрией и тем более Россией вовсе не были легкой прогулкой. В войне с каждой из коалиций шансы на поражение французов были весьма высокие и только гений Наполеона и талант его маршалов вытаскивали ситуацию.
Куда важнее было начало войны Австрии и России на континенте, из-за чего он вынужден был перебрасывать подготовленные десантные войска на Восток, что привело в конечном счете к Аустерлицу.
А потом у него просто не было возможности собрать десантную армию - Третья коалиция, Четвертая коалиция, Пятая коалиция, война в Испании, поход в Россию.
У Наполеона было несколько вариантов. Он мог сократить армию и за счет этого нарастить флот, благо возможности французских и испанских верфей это позволяли.
Но у него была в тылу недобитая Россия, наличие которой поддерживало австрийские и прусские элиты в желании всадить нож в спину французам при первом удобном случае. И у него была восставшая Испания, и враждебная Португалия усиленная британским экспедиционным корпусом.
Так что вывести из войны Россию и тем самым задавив австро-прусскую фронду было вполне логичным шагом.
Reply
Наполеон выбрал - воевать.
Reply
Reply
Надо почитать почему Наполеон тупо не сделал паузу и просто не передал ход новой коалиции.
И я не помню почему бы не удрать по османом и вынести их европейскую часть.
Reply
Захват османских территорий Наполеону ничего не давал.
И это при том что у него были проблемы с Пруссией, Австрией, Россией и на Пиринеях, не говоря уж про Англию которая гадила всем чем могла.
Reply
Reply
Англичане поднимали против французов лимитрофов, натравливали испанцев, поддерживали Россию, вели закулисные игры с Австрией и Пруссией.
Если бы Наполеон взял паузу, то оказался бы против союза Англии, Испании, Австрии, Пруссии и России с примкнувшими к ним шведами, голландцами, португальцами и итальянцами.
Reply
Союзов боятся тоже смысла нет. Австрии уже эти разгромы поднадоели, Испания партизанила но неб больше. Не в первый раз в общем.
Можно было попробовать взять Гибралтар
Reply
На 1811 угроза уже вполне была - Австрия и Пруссия опомнились от разгромов и имели на двоих 400 тысяч под ружьем, что вместе с русскими войсками создавало серьезную угрозу Франции, не говоря уже о активно действующих англо-испано-португальских войсках на Пиринеях и угрозе британского десанта во Фландрии (с опорой на Голландию) и Италии (с опорой на Неаполитанское королевство).
Reply
Австрийские и русские войска угроз не создавали, Наполеон их уже разгромил несколько раз.
Пруссия тоже.
Reply
А неспровоцированная атака создавала необходимый для антифранцузского объединения фон.
Ведь почувствовав что терять нечего поднялись бы все.
Победы французов над Австрией и тем более Россией вовсе не были легкой прогулкой.
В войне с каждой из коалиций шансы на поражение французов были весьма высокие и только гений Наполеона и талант его маршалов вытаскивали ситуацию.
Reply
Куда важнее было начало войны Австрии и России на континенте, из-за чего он вынужден был перебрасывать подготовленные десантные войска на Восток, что привело в конечном счете к Аустерлицу.
А потом у него просто не было возможности собрать десантную армию - Третья коалиция, Четвертая коалиция, Пятая коалиция, война в Испании, поход в Россию.
Reply
Он мог сократить армию и за счет этого нарастить флот, благо возможности французских и испанских верфей это позволяли.
Но у него была в тылу недобитая Россия, наличие которой поддерживало австрийские и прусские элиты в желании всадить нож в спину французам при первом удобном случае.
И у него была восставшая Испания, и враждебная Португалия усиленная британским экспедиционным корпусом.
Так что вывести из войны Россию и тем самым задавив австро-прусскую фронду было вполне логичным шагом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment