Уточнения к «Отечественная война 1812 года» от pantv
"Наполеон требовал блокады Англии, Россия была единственной страной Европы, которая блокаду не выполняла. "До чего любят наши как-бы-историки замалчивать всё, что не к чести России, - и выдумывать то, что считают для нее почетным
( Read more... )
Ага-ага, конечно-конечно. ;-)))
Для моряков требовалась не только численность, но и весьма специфические умения, вырабатываемые только очень длительным опытом.
Перед Трафальгарским сражением испано-французский флот имел весьма значительный численный перевес, но был разгромлен, причем практически безответно. Почти сравнимо с Цусимским позорищем РИФ.
Наполеон идиотом не был, и бегать по тем же граблям снова не хотел.
Континентальная блокада была для него единственным доступным способом подтачивать могущество Англии, и он весьма болезненно относился к нарушению этой блокады. А РИ, взяв на себя обязательство соблюдать блокаду, и даже присоединившись к принуждению других держав, стала позже открыто нарушать свои обязательства.
Наполеон не мог игнорировать такое поведение РИ.
У нас, конечно, вину самой России в нападении на нее Наполеона всячески скрывают.
"у него была восставшая Испания, и враждебная Португалия усиленная британским экспедиционным корпусом."
Вам не кажется, что обратить армию сначала против этих противников было бы более логичным шагом, если бы речь шла только о нейтрализации возможных недружественных настроений?
Reply
Для моряков требовалась не только численность, но и весьма специфические умения, вырабатываемые только очень длительным опытом."
Вот только большая часть экипажа кораблей состояла из солдат и канониров, которых можно было взять из армии. А для чисто морских должностей набирать матросов из торгового флота который во Франции был довольно многочисленным и по большей части простаивал из-за британской блокады.
"Перед Трафальгарским сражением испано-французский флот имел весьма значительный численный перевес, но был разгромлен, причем практически безответно. Почти сравнимо с Цусимским позорищем РИФ."
Тут есть ряд нюансов.
Некоторый численный перевес конечно был (33 линкора против 27), но вот с качеством было похуже.
Все 18 французских кораблей были двухдечными против 7 трехдечных у англичан, а офицерский состав из революционных выдвиженцев был хорошими бойцами, но плохими моряками.
У испанцев же имевших 15 кораблей (в т.ч. 3 трехдечных) из-за эпидемии желтой лихорадки в Андалусии экипажи были неполные, а их подготовка традиционно слабой, да и многие корабли и особенно артиллерия были старыми.
Опять же в начале боя 4 французских корабля авангарда бежали (официально не увидели сигнала) и не участвовали в бою, а аръергард из 11 кораблей вместо попытки спасения центра после ошибки Коллингвуда отступил в Кадис. Так что пострадали 18 кораблей центра и части авангарда пришедшему ему на помощь (и то погиб только 1 корабль, а остальные 17 были захвачены) оставшиеся против 27 английских кораблей.
Причем 3 захваченных корабля были отбиты после битвы у англичан.
"Наполеон идиотом не был, и бегать по тем же граблям снова не хотел."
Он просто не имел времени для сбора ударной армии. Это после войны второй коалиции у французов было несколько лет мира, которые они использовали для подготовки десанта в Англию. Больше англичане такой ошибки не делали и у французов не было ни одного года мира.
""у него была восставшая Испания, и враждебная Португалия усиленная британским экспедиционным корпусом."
Вам не кажется, что обратить армию сначала против этих противников было бы более логичным шагом, если бы речь шла только о нейтрализации возможных недружественных настроений?"
Он это и делал. Вот только Россия пользуясь отвлечением французов, финансовой поддержкой англичан и готовностью австрийцев и пруссаков ударить французам в спину начала нарываться на войну предъявляя требования о выводе французской армии из Германии и передачу России Польши.
"Континентальная блокада была для него единственным доступным способом подтачивать могущество Англии, и он весьма болезненно относился к нарушению этой блокады. А РИ, взяв на себя обязательство соблюдать блокаду, и даже присоединившись к принуждению других держав, стала позже открыто нарушать свои обязательства.
Наполеон не мог игнорировать такое поведение РИ.
У нас, конечно, вину самой России в нападении на нее Наполеона всячески скрывают."
Континентальная блокада не была даже поводом.
А вот российские требования по германским и особенно польским вопросом - да. Россия под конец грозила уже ультиматумами, а русский штаб ещё с 1810 года планировал наступательную войну против Наполеона.
Учитывая позицию Австрии и Пруссии всегда готовых ударить в спину и действия англичан по распылению французских сил на второстепенные направления планы были вполне реалистичные.
Фактически уже в 1811 году все были уверены в неизбежности русско-французской войны.
Reply
Солдат на корабль можно было брать только для морской пехоты. Даже для абордажной команды обычные солдаты годились плохо - например, им требовалось отдельно обучаться/привыкать к сражениям в качку и в ограниченном пространстве.
И вот еще что важно: численность флота всегда была на порядок как минримум меньше числености армии. Например, в Трафальгарском сражении участвовали 16 тыс. англичан, 20 тыс. французов и испанцев - теперь сравним с численностью сторон при Бородино?
Возвращаясь к вышек сказанному: для флота людей требовалось гораздо меньше, чем для сухопутной армии, но эти люди должны иметь специфическую подготовку. Ваш подход "возьмем людей из армии, направим на флот" никуда не годится.
" для чисто морских должностей набирать матросов из торгового флота"
Это лучше, чем замена моряков на солдат, но тоже плохая замена. Тоже недоучёт специфики задач. Например, управлять парусами (вроде бы такими же) в мирной обстановке и в сражении - совсем не одно и то же. Задачи и приемы маневрирования совсем другие, необходимо понимание тактики морских сражений, и т.п.
И еще важно: далеко не все моряки торгового флота мечтали повоевать. ;-)
Reply
Так он таким и был!!! Даже англичане таким не брезговали, не говоря уж о французах или испанцах.
"Это лучше, чем замена моряков на солдат, но тоже плохая замена. Тоже недоучёт специфики задач. Например, управлять парусами (вроде бы такими же) в мирной обстановке и в сражении - совсем не одно и то же. Задачи и приемы маневрирования совсем другие, необходимо понимание тактики морских сражений, и т.п."
Так моряков набирали силой! И англичане тоже - напоить и затащить на корабль или вовсе похитить будущего матроса было вполне в британских морских традициях, как и использование каторжников.
Смертность на флоте из-за болезней и жестокой муштры была выше чем в армии!
Reply
Какая часть английских моряков при Трафальгаре была солдатами, взятыми с суши не более года-двух тому как? ;-)
Reply
"...Недавняя эпидемия желтой лихорадки, поразившая Андалусию между 1802 и 1804 годами , оставила испанский флот без достаточного количества членов экипажа, так что многих моряков пришлось набирать в спешке и принудительно. Моряки эти были разного происхождения: нищие, крестьяне, пехотинцы, даже освобожденные заключенные... "
"...Императорский флот Франции в то время считался вторым по значимости. Он был оснащен мощными и современными кораблями, но Французская революция оставила офицерский корпус неопытным матросам, чтобы заменить старых командиров, расстрелянных в ходе революционного процесса за их аристократическое происхождение. Большинство офицеров не имели опыта ведения крупных боевых действий, не обладали боевыми способностями, а экипажи не имели профессионального военно-морского опыта, из-за чего злоупотребляли направлением на корабли солдат сухопутной армии..."
Reply
Вот потому и был такой результат Трафальгарского сражения. ;-))
Reply
Leave a comment