Тут вот какой момент интересен. В 2003 году вышла теперь уже знаменитая кучмовская "Украина - не Россия". Я попытался выяснить в каком месяце она была издана, но гугл упорно отказывается называть дату. По косвенным признакам появилась она в широком доступе аккурат, когда происходили события на Тузле. Кучма заявлял, что писал книгу много лет. Его критики утверждали, что в книге кучминого - только биография, а все остальное создавалось профессиональными историками (причем даже есть версия, что историками с обеих сторон - и украинскими, и российскими (или пророссийскими)). В свете изложенного было бы интересно понять, конфликт на Тузле следует считать просто проверкой на "слабО" или произошедшее - результат предварительного ознакомления путина и ко с исходниками книги (то есть, в какой-то степени провокация или даже вызов со стороны украинского президента). А может быть издание было как раз ответом на "самостоятельные действия краснодарского губернатора"? Хотя в последнем случае сложно допустить, что Кучма в ограниченный срок собрал
( ... )
Уважаемый Андрей Николаевич, когда Вы говорите об оказанной западом помощи Украине оружием и деньгами, а после о закупках как западом, так и НЕзападом российских энергоносителей и прочего сырья/готовых изделий, вне Вашего внимания остаются продажи самой Украиной различной экспортной продукции, например сельхозпродукции (экспортируемая, например в Европу беспошлинно, она, кстати, вызывает возмущение польских фермеров, которые, конечно же, против войны, может быть против рф, но и, по факту, против Украины. Не важно, имеет ли здесь место быть грамотная работа российских спецслужб). Это еще $36 млрд. в 23м году. Что, разумеется, несопоставимо с рф, но позволяет объективнее оценивать материальные возможности сторон.
"нет никакой логической связи между изданием книги и строительством на Тузле"
Возможно она не каждому видна? Связь в том, что одно событие влечет за собой другое, которое можно рассматривать как его следствие. Как гласит мем "Совпадение? Не думаю."
"и пытатся искать "провокацию" в изданиях книг - это попытка сделать жертву виноватой.
с таким же успехом "спровоцировать" можно "Кобзарем", "Мертвыми душами" ,"Вием"." В 2003м Украина не была жертвой. Как считает АНИ, все еще только начиналось. Что же касается книг, то, разумеется, Гоголя можно отбросить. Гоголь был российским писателем и к бунту не призывал. А вот "Кобзаря" можно смело оставить. Как идеологическую основу "украинства". И книга писателя Кучмы тоже себе вполне идеологизирована - она содержит в себе посыл, вынесенный в заголовок не просто так, ради красного словца.
Любой житель Украины может подтвердить, что именно в первое кучмово президентство началась серьезная украинизация с переводом документооборота и обучения на украинский язык. Да, Украина безусловно имеет право на
( ... )
Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины? Это отдельна страна и они вправе не ассоциировать себя с Россией , возрождать свою идентичность и культуру. Каким образом это оправдывает попытки захвата земель Путиным?? Тем более он сам открыто говорил еще в 2002 что Украина отдельная страна и имеет право вступать в нато и тд Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение
"Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины?"
Неужели у меня где-то написано "и правильно путин сделал, что пошел на Украину"? Я всего лишь указываю на то, что президент обязан думать о последствиях своих действий, особенно имея такого соседа и такую совместную историю. Где-то у АНИ была выборка расходов Украины по годам... Из нее ясно видно, что страна к большой никогда войне не готовилась.
Национальный подъем, наверное, вещь неплохая. Особенно, если он сопровождается экономическим. Но, видимо, с последним у Украины случилась заминка. Слишком уж вросли за века в империю. Отсюда и заимствованные методы перехода из соцэкономики в капэкономику, которые один в один повторяли ситуацию в рф - те же бывшие партработники/красные директора/предстедатели колхозов/силовики/бандиты и их кодло захватили власть и ресурсы считавшейся самой экономически развитой в ссср республики. И принялись это все дербанить... И продолжают! Даже во время этой самой, как многие утверждают, экзистенциальной войны. Где это
( ... )
А что такого -хотеть на запад то есть иметь западные законы , членство в ес, права человека и торговать и иметь экономические связи с теми с кем хочется? Я тут противоречий не вижу . Тем более «врагов» создают искусственно. Западу нет смысла воевать с Россией , это траслируется для оправдания собственной агрессии. Запад и так получает дешевое сырье и товары и России и дополнительно нападать нет никакого смысла тем более учитывая яо
( ... )
Click to view
Comments 10
Тут вот какой момент интересен. В 2003 году вышла теперь уже знаменитая кучмовская "Украина - не Россия". Я попытался выяснить в каком месяце она была издана, но гугл упорно отказывается называть дату. По косвенным признакам появилась она в широком доступе аккурат, когда происходили события на Тузле. Кучма заявлял, что писал книгу много лет. Его критики утверждали, что в книге кучминого - только биография, а все остальное создавалось профессиональными историками (причем даже есть версия, что историками с обеих сторон - и украинскими, и российскими (или пророссийскими)). В свете изложенного было бы интересно понять, конфликт на Тузле следует считать просто проверкой на "слабО" или произошедшее - результат предварительного ознакомления путина и ко с исходниками книги (то есть, в какой-то степени провокация или даже вызов со стороны украинского президента). А может быть издание было как раз ответом на "самостоятельные действия краснодарского губернатора"? Хотя в последнем случае сложно допустить, что Кучма в ограниченный срок собрал ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Уважаемый Андрей Николаевич, когда Вы говорите об оказанной западом помощи Украине оружием и деньгами, а после о закупках как западом, так и НЕзападом российских энергоносителей и прочего сырья/готовых изделий, вне Вашего внимания остаются продажи самой Украиной различной экспортной продукции, например сельхозпродукции (экспортируемая, например в Европу беспошлинно, она, кстати, вызывает возмущение польских фермеров, которые, конечно же, против войны, может быть против рф, но и, по факту, против Украины. Не важно, имеет ли здесь место быть грамотная работа российских спецслужб). Это еще $36 млрд. в 23м году. Что, разумеется, несопоставимо с рф, но позволяет объективнее оценивать материальные возможности сторон.
Reply
"нет никакой логической связи между изданием книги и строительством на Тузле"
Возможно она не каждому видна? Связь в том, что одно событие влечет за собой другое, которое можно рассматривать как его следствие. Как гласит мем "Совпадение? Не думаю."
"и пытатся искать "провокацию" в изданиях книг - это попытка сделать жертву виноватой.
с таким же успехом "спровоцировать" можно "Кобзарем", "Мертвыми душами" ,"Вием"."
В 2003м Украина не была жертвой. Как считает АНИ, все еще только начиналось. Что же касается книг, то, разумеется, Гоголя можно отбросить. Гоголь был российским писателем и к бунту не призывал. А вот "Кобзаря" можно смело оставить. Как идеологическую основу "украинства". И книга писателя Кучмы тоже себе вполне идеологизирована - она содержит в себе посыл, вынесенный в заголовок не просто так, ради красного словца.
Любой житель Украины может подтвердить, что именно в первое кучмово президентство началась серьезная украинизация с переводом документооборота и обучения на украинский язык. Да, Украина безусловно имеет право на ( ... )
Reply
Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение
Reply
"Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины?"
Неужели у меня где-то написано "и правильно путин сделал, что пошел на Украину"? Я всего лишь указываю на то, что президент обязан думать о последствиях своих действий, особенно имея такого соседа и такую совместную историю. Где-то у АНИ была выборка расходов Украины по годам... Из нее ясно видно, что страна к большой никогда войне не готовилась.
Национальный подъем, наверное, вещь неплохая. Особенно, если он сопровождается экономическим. Но, видимо, с последним у Украины случилась заминка. Слишком уж вросли за века в империю. Отсюда и заимствованные методы перехода из соцэкономики в капэкономику, которые один в один повторяли ситуацию в рф - те же бывшие партработники/красные директора/предстедатели колхозов/силовики/бандиты и их кодло захватили власть и ресурсы считавшейся самой экономически развитой в ссср республики. И принялись это все дербанить... И продолжают! Даже во время этой самой, как многие утверждают, экзистенциальной войны. Где это ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment