"нет никакой логической связи между изданием книги и строительством на Тузле"
Возможно она не каждому видна? Связь в том, что одно событие влечет за собой другое, которое можно рассматривать как его следствие. Как гласит мем "Совпадение? Не думаю."
"и пытатся искать "провокацию" в изданиях книг - это попытка сделать жертву виноватой.
с таким же успехом "спровоцировать" можно "Кобзарем", "Мертвыми душами" ,"Вием"." В 2003м Украина не была жертвой. Как считает АНИ, все еще только начиналось. Что же касается книг, то, разумеется, Гоголя можно отбросить. Гоголь был российским писателем и к бунту не призывал. А вот "Кобзаря" можно смело оставить. Как идеологическую основу "украинства". И книга писателя Кучмы тоже себе вполне идеологизирована - она содержит в себе посыл, вынесенный в заголовок не просто так, ради красного словца.
Любой житель Украины может подтвердить, что именно в первое кучмово президентство началась серьезная украинизация с переводом документооборота и обучения на украинский язык. Да, Украина безусловно имеет право на собственную языковую политику. Тем более, учитывая унитарную, а не федеративную структуру государства. Так же поступили бывшие советские республики. Но прибалты, например, благоразумно спрятались под натовский зонтик, а Украина нет. Тут уж, как звучит еще один мем, "выбор имеет последствия". "тем более ни одно строительство не обходится без проектносметной документации, а на это надо время." Строительство насыпной дамбы, да еще на мелководьи, да без создания закрытого контура... Врядли для такого строительства требовались "долгие месяцы предварительных исследований и рассчетов". Не вижу никаких проблем для кремлевских уложится в те месяцы, что прошли с появления книги.
"скорее всего при составлении проекта территориальная принадлежность вообще в расчет не бралась."
Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины? Это отдельна страна и они вправе не ассоциировать себя с Россией , возрождать свою идентичность и культуру. Каким образом это оправдывает попытки захвата земель Путиным?? Тем более он сам открыто говорил еще в 2002 что Украина отдельная страна и имеет право вступать в нато и тд Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение
"Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины?"
Неужели у меня где-то написано "и правильно путин сделал, что пошел на Украину"? Я всего лишь указываю на то, что президент обязан думать о последствиях своих действий, особенно имея такого соседа и такую совместную историю. Где-то у АНИ была выборка расходов Украины по годам... Из нее ясно видно, что страна к большой никогда войне не готовилась.
Национальный подъем, наверное, вещь неплохая. Особенно, если он сопровождается экономическим. Но, видимо, с последним у Украины случилась заминка. Слишком уж вросли за века в империю. Отсюда и заимствованные методы перехода из соцэкономики в капэкономику, которые один в один повторяли ситуацию в рф - те же бывшие партработники/красные директора/предстедатели колхозов/силовики/бандиты и их кодло захватили власть и ресурсы считавшейся самой экономически развитой в ссср республики. И принялись это все дербанить... И продолжают! Даже во время этой самой, как многие утверждают, экзистенциальной войны. Где это видано, чтобы в "демократической стране" служба госбезопасности (СБУ) "крышевала" бизнесы?! Я уже не говорю о прочих силовиках и украинских судах...
Впрочем, это не имеет прямого отношения к языковой проблеме. Это скорее говорит о качестве государственного управления и кадрах, которые этим управлением занимаются.
Но, возможно, Кучма все это видел по другому? Наверное, его успокаивали подписи под будапештским меморандумом. И регулярные упоминания в медиа о "вечной дружбе братских народов" (даже книжку его издали в Москве). И почему бы между прочим не показать западу и рф, что "Украина - не Россия"? Ведь приняли же прибалты жесткие языковые законы, в том числе касающиеся гражданства. И при этом все у них хорошо, экономика растет, широкими шагами идут в Евросоюз. А чем Украина хуже?
Я уже писал, что, безусловно, Украина имеет право на самостоятельность в языковом вопросе. Это определяется ее суверенностью и унитарным устройством. Но при этом экономика страны была все годы независимости ориентирована не на запад, а на восток. Такое вот интересное противоречие. Хотим на запад, но главный торговый партнер - рф, чей язык мы декларативно выводим из оборота.
Насколько я помню, национальные движения чаще всего боролись за освобождение от ига чужеземных захватчиков. Были еще "экономические" нацдвижения (как, например, в Чехословакии перед ВМВ, где чехам приходилось бороться с немецким меньшинством и наоборот). Ни борьбы с "чужеземцами", ни экономического противостояния внутри Украины с рф не было. Украинский "национальный подъем" просто вылился в демонстративное выталкивание русского языка на периферию, в круг домашнего и бытового общения. Видимо, без наличия экономических успехов, это могло отвлечь население от нищеты и отсутствия перспектив...
С 2004 года Нуланд "обнадежила" Украину вступлением в НАТО...
Вот эти два фактора - дерусификация и угроза вступления в НАТО, на мой взгляд, и были главными триггерами для путина. А "демилитаризация и денацификация" - всего лишь понятные простой публике "при телевизоре" заявления. Ну в самом деле, не собирался же путин как в интервью Карлсону два часа рассказывать зачем он вторгся в Украину. Делов-то было на - "за три дня возьмем Киев" и за две недели все закончим... "Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение" Где-то на этом блоге проскакивало, что его идея состоит в объединении (пусть и насильственном) бывших славянских республик с православным населением... Насчет же "личной шизы". Вся история человеков и их войн в таком случае - история шизы...
А что такого -хотеть на запад то есть иметь западные законы , членство в ес, права человека и торговать и иметь экономические связи с теми с кем хочется? Я тут противоречий не вижу . Тем более «врагов» создают искусственно. Западу нет смысла воевать с Россией , это траслируется для оправдания собственной агрессии. Запад и так получает дешевое сырье и товары и России и дополнительно нападать нет никакого смысла тем более учитывая яо
Столкновения с рф были- в виде коррумпированного кремлевского ставленника тормозившего развитие страны и скатывание ее в диктатуру подвластную Кремлю . В Украине говорили многие по русски и никто их не ущемлял , это сильно раздутая кремлевская пропаганда снова как оправдания что они в Украине якобы русскоговоррящих защищают ( при этом лишая по факту людей жизни)
Насчет нато как я уже писала Путин сам лично еще в 2002 написал что не против вступления Украины в нато , да и сам был не прочь вступить - так что это снова придуманные оправдания агрессии цель которой захват земель
Шиза потому что путинская война лишена здравого смысла. Раньше (не всегда ) там хоть рациональный смысл был- ресурсы. Тут же это просто война ради войны , ради территорий ( которые россиянам объективно не нужны) и каких то эфемерных нарцистических целей одного сумасшедшего старика которым вероятно манипулируют глобалисты для осуществления своих зловещий целей по сокращению населения земли
Click to view
"нет никакой логической связи между изданием книги и строительством на Тузле"
Возможно она не каждому видна? Связь в том, что одно событие влечет за собой другое, которое можно рассматривать как его следствие. Как гласит мем "Совпадение? Не думаю."
"и пытатся искать "провокацию" в изданиях книг - это попытка сделать жертву виноватой.
с таким же успехом "спровоцировать" можно "Кобзарем", "Мертвыми душами" ,"Вием"."
В 2003м Украина не была жертвой. Как считает АНИ, все еще только начиналось. Что же касается книг, то, разумеется, Гоголя можно отбросить. Гоголь был российским писателем и к бунту не призывал. А вот "Кобзаря" можно смело оставить. Как идеологическую основу "украинства". И книга писателя Кучмы тоже себе вполне идеологизирована - она содержит в себе посыл, вынесенный в заголовок не просто так, ради красного словца.
Любой житель Украины может подтвердить, что именно в первое кучмово президентство началась серьезная украинизация с переводом документооборота и обучения на украинский язык. Да, Украина безусловно имеет право на собственную языковую политику. Тем более, учитывая унитарную, а не федеративную структуру государства. Так же поступили бывшие советские республики. Но прибалты, например, благоразумно спрятались под натовский зонтик, а Украина нет. Тут уж, как звучит еще один мем, "выбор имеет последствия".
"тем более ни одно строительство не обходится без проектносметной документации, а на это надо время."
Строительство насыпной дамбы, да еще на мелководьи, да без создания закрытого контура... Врядли для такого строительства требовались "долгие месяцы предварительных исследований и рассчетов". Не вижу никаких проблем для кремлевских уложится в те месяцы, что прошли с появления книги.
"скорее всего при составлении проекта территориальная принадлежность вообще в расчет не бралась."
Так все-таки губернатор посамовольничал?
Reply
Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение
Reply
"Я не понимаю почему вы путинскую агрессию оправдываете национальным подьемом Украины?"
Неужели у меня где-то написано "и правильно путин сделал, что пошел на Украину"? Я всего лишь указываю на то, что президент обязан думать о последствиях своих действий, особенно имея такого соседа и такую совместную историю. Где-то у АНИ была выборка расходов Украины по годам... Из нее ясно видно, что страна к большой никогда войне не готовилась.
Национальный подъем, наверное, вещь неплохая. Особенно, если он сопровождается экономическим. Но, видимо, с последним у Украины случилась заминка. Слишком уж вросли за века в империю. Отсюда и заимствованные методы перехода из соцэкономики в капэкономику, которые один в один повторяли ситуацию в рф - те же бывшие партработники/красные директора/предстедатели колхозов/силовики/бандиты и их кодло захватили власть и ресурсы считавшейся самой экономически развитой в ссср республики. И принялись это все дербанить... И продолжают! Даже во время этой самой, как многие утверждают, экзистенциальной войны. Где это видано, чтобы в "демократической стране" служба госбезопасности (СБУ) "крышевала" бизнесы?! Я уже не говорю о прочих силовиках и украинских судах...
Впрочем, это не имеет прямого отношения к языковой проблеме. Это скорее говорит о качестве государственного управления и кадрах, которые этим управлением занимаются.
Но, возможно, Кучма все это видел по другому? Наверное, его успокаивали подписи под будапештским меморандумом. И регулярные упоминания в медиа о "вечной дружбе братских народов" (даже книжку его издали в Москве). И почему бы между прочим не показать западу и рф, что "Украина - не Россия"? Ведь приняли же прибалты жесткие языковые законы, в том числе касающиеся гражданства. И при этом все у них хорошо, экономика растет, широкими шагами идут в Евросоюз. А чем Украина хуже?
Я уже писал, что, безусловно, Украина имеет право на самостоятельность в языковом вопросе. Это определяется ее суверенностью и унитарным устройством. Но при этом экономика страны была все годы независимости ориентирована не на запад, а на восток. Такое вот интересное противоречие. Хотим на запад, но главный торговый партнер - рф, чей язык мы декларативно выводим из оборота.
Насколько я помню, национальные движения чаще всего боролись за освобождение от ига чужеземных захватчиков. Были еще "экономические" нацдвижения (как, например, в Чехословакии перед ВМВ, где чехам приходилось бороться с немецким меньшинством и наоборот). Ни борьбы с "чужеземцами", ни экономического противостояния внутри Украины с рф не было. Украинский "национальный подъем" просто вылился в демонстративное выталкивание русского языка на периферию, в круг домашнего и бытового общения. Видимо, без наличия экономических успехов, это могло отвлечь население от нищеты и отсутствия перспектив...
С 2004 года Нуланд "обнадежила" Украину вступлением в НАТО...
Вот эти два фактора - дерусификация и угроза вступления в НАТО, на мой взгляд, и были главными триггерами для путина. А "демилитаризация и денацификация" - всего лишь понятные простой публике "при телевизоре" заявления. Ну в самом деле, не собирался же путин как в интервью Карлсону два часа рассказывать зачем он вторгся в Украину. Делов-то было на - "за три дня возьмем Киев" и за две недели все закончим...
"Если учитывать что он постоянно врет, возможно он в тайне мечтал возродить Советский Союз и поэтому отделение Украины его задело . Но по факту это его личная шиза , а никак не объективное и рациональное поведение"
Где-то на этом блоге проскакивало, что его идея состоит в объединении (пусть и насильственном) бывших славянских республик с православным населением... Насчет же "личной шизы". Вся история человеков и их войн в таком случае - история шизы...
Reply
Столкновения с рф были- в виде коррумпированного кремлевского ставленника тормозившего развитие страны и скатывание ее в диктатуру подвластную Кремлю . В Украине говорили многие по русски и никто их не ущемлял , это сильно раздутая кремлевская пропаганда снова как оправдания что они в Украине якобы русскоговоррящих защищают ( при этом лишая по факту людей жизни)
Насчет нато как я уже писала Путин сам лично еще в 2002 написал что не против вступления Украины в нато , да и сам был не прочь вступить - так что это снова придуманные оправдания агрессии цель которой захват земель
Шиза потому что путинская война лишена здравого смысла. Раньше (не всегда ) там хоть рациональный смысл был- ресурсы. Тут же это просто война ради войны , ради территорий ( которые россиянам объективно не нужны) и каких то эфемерных нарцистических целей одного сумасшедшего старика которым вероятно манипулируют глобалисты для осуществления своих зловещий целей по сокращению населения земли
Reply
Leave a comment