Эффективная территория, связность страны и снова про столицу
Не все меня давно и регулярно читают и в этом блоге, а в последнее время замечаю, что и в Телеграме на меня активно ссылаться стали (надо бы, конечно, самому начать туда дублировать, но не про это сейчас) и потому решил еще раз проговорить какие-то базовые соображения по поводу моих представлений о смысле, причинах и масштабе необходимого территориального расширения России и внутреннего ее переустройства.
Давайте по пунктам.
1. Южная Сибирь.
а)Россия, как известно, страна самая большая в мире, но по площади полезной территории уступает и США, и Китаю, и Бразилии с Австралией.
И хрен бы с ним, но вот эта полезная площадь распределена так, что в критически важном месте на стыке Европейской и Азиатской части России вся Россия висит на тоненькой ниточке между Тюменью-Курганом и Новосибирском-Барнаулом, где по счастью есть хотя бы одинокий Омск. Каркас расселения России категорически не оптимален для связности нации:
Почему так сложилось? А так и не сложилось, это искусственный разрыв, вызванный сецессией Казахстана в 1991 году. Даже главный ход Транссибирской магистрали проходит через заграницу - казахстанский Петропавловск. Опять же, когда вся страна завязана на несчастный Омск - это не ок.
Присоединив Южную Сибирь мы получим гораздо более устойчивую структуру, с единым трапецевидным широтным ареалом расселения от западных границ до Енисея.
б) Тут есть и очевидный этнический контекст. Часть "русского сектора" Казахстана, прежде всего Рудный Алтай - это до сих в подавляющем большинстве (70-80%) русский край в долгой историей освоения, с 17-18го века. Казахи тут отродясь не жили и какие-нибудь бухтарминские староверы заселяли по сути ничьи земли.
Целинный край между Уралом и Иртышем, действительно, регион более позднего освоения, но с конца 19 века очень быстро приобрел устойчивый русский характер. До сих пор большая часть местных сельских районов имеет славянское большинство.
А что делать с казахами? Да ничего с ними не делать. Мамбетов среди казахов Среднего жуза сравнительно мало, а русскоязычные шала-казахи прекрасно живут и в РФ. Новая граница автоматически означает мощный обмен в первую очередь городского населения крупных городов(южане Астаны отправятся домой в свою южную столицу, а русские активнее потянутся на север), а не захолустных сел.
Дабы широтный каркас государства стал действительно мощным и надежным и нация не прибивалась к западной границе, я уже давно предлагаю изящное решение одним махом сразу двух проблем - этой (широтная связь между ЕТР и азиатским узлом Новосибирск-Томск-Барнаул-Кузбасс) и еще одной - проблемы москвоцентричности России.
2. Московская проблема.
Абсолютная москвацентричность России - зло. И это опять же искусственная проблема из 1991 года. В СССР помимо северо-западного Питера были и другие опорные центры развития, вроде Киева и Ташкента. Питер - это прекрасно, но в масштабах России они с Москвой буквально соседи, только Питер еще дальше в углу.
Более подробно я описывал в чем беда московоцентричности вот тут. Как ее решать локальными мерами в ЦФО - вот тут. В двух словах - развивать соседние областные центры, чтобы они начали перетягивать Московский узел. Чтобы из Коломны в Рязань на работу ездили, а не в Москву, если очень грубо.
Рецепт же если не полного устранения, но хотя бы стабилизации, а не усугубления (20-миллионная Москва еще терпима, а вот неизбежная 50-миллионая, если ничего не менять - уже нет) такого дисбаланса в общенациональном плане - это перенос столицы в районы нового освоения.
Я тут отнюдь не пророк чего-то нового. Напротив. Вот, скажем, Индонезия прямо сейчас активно собирается переносить столицу из перегруженной Джакарты в местную Сибирь - на слабозаселенный большой Калимантан, поближе к географическому центру нации архипелага.
Ну и раз, по моему мнению, столицу однозначно нужно переносить, и подальше - то Акмолинск практически идеальный вариант с любой точки зрения. И географической, и экономической, и логистической, и демографического разреза, и этнического.
3. Юго-Запад.
а) Россия критически не зависит от Украины. И - шире - вообще разговоры про "откат к границам XVII века" - это ерунда. Об этом у меня есть пост. В двух словах - у РФ и так есть выходы ко всем нужным морям (Питер, Новороссийск) и южная хлебная кормушка (Краснодар-Ростов-Ставрополь).
б) Между тем, тут расширяться надо. Новороссия в широком смысле от Измаила и Тирасполя до Мариуполя и Луганска - это новоосвоенное имперское полиэтническое пространство с заметным компонентом великороссов (вплоть до тех самых Тирасполя и Измаила) и абсолютным (де-факто +90%) преобладанием литературного русского языка 20го века. То есть по суть такая же история как условные Кубань или Приморье.
Новороссия, которая занимает половину современной Украины (ну и Молдавию захватывает) - слишком огромный кусок, чтобы эти худосочные государства в формате национальных проектов могли его переварить, оба и не справились. Можно долго обвинять злого ымперца Путина, вот только первый тяжелый кризис случился тут еще в 1990-е в Молдавии и закончилось все квази-независимой ПМР и автономной Гагаузией. Любому человеку с мозгами, а не банановой кашей в голове было очевидно, что в украинском секторе Новороссии точь так же полыхнет, если серьезно надавить (а самое болезненное тут, безусловно, вопрос языка) - ну и да.
Тут интересно, что модный в Кремле вариант федерализации Украины предлагал изначально как раз западный лагерь - это была идея Вячеслава Черновола, кандидата от Галичины на выборах 1991 года. Черновол был умным националистом и прекрасно понимал, что мова&бандера в Новороссии не приведет ни к чему хорошему - ну и да.
в) Малороссия. Тут свои мысли я тоже формулировал.
Единственное, обратил внимание, что не все поняли мои умозрительные пропорции великороссов и "креолов". Из 120 млн. русских РФ условно 50 млн. великоросского ядра и 70 млн. "креолов", половина которых на базе именно великороссов, а еще половина - имеет украинские корни. Приплюсовать сюда "креолов" Казахстана, ЛДНР и т.д. и получаем русскоязычные русское большинство среди людей бСССР украинского происхождения.
в) Западная Украина. Галиция, Буковина, Закарпатье были частью Австро-Венгрии до 1914 года и все эти виртуальные губернии времен ПМВ - это не века в составе Русского государства. Это просто очень другой мир для России и русских. И для Малороссии, к слову, тоже.
Следовательно, они не принимали участие в общем проекте Большой России.
Если мы - Мексикаргентина и хотим себе Барселону (Киев), то по этой аналогии Львов - это условный Перпиньян, который как бы да, каталонцы, но французские, а не испанские. К нашей общей с кастильцами Америке отношения не имеет.
Уже в советские времена была определенная галицийская миграция в ХМАО-ЯНАО, но их интеграция в русский мир позднесоветского извода - что у таких же когалымских татаробашкир - не историческая "креолизация", а новейшая метисация.
Заметьте, я говорю не только про злых греко-католических бандеровцев Галиции, но и про православных русинов Закарпатья. Это вообще отдельный народ, который успешно и самобытно живет и в Словакии, и в Воеводине. Там по уму нужна маленькая независимая республика (типа Черногории), либо автономия в составе лингвистически отличного большего государства - очевидный кандидат Венгрия.
Нынешний Киев для Закарпатья - хищник шовинист, который норовит украсть у русинов их идентичность и запихнуть в украинцы. Равным шовинистом будет для русинов и унифицирующая в великороссы Москва и моя "Акмолинская Россия". Венгры по крайней мере не объявят русинский язык диалектом венгерского.
Спорное место занимает буфер - православные, но украиноязычные Волынь и Подолье. Они в РИ побыть успели подольше, но тоже не особо-то успели диффузировать, а Волынь еще и избежала советских 1920-30-х в составе Польши интербеллума. Это тот клей, на котором, имхо, в 1990-е годы и сложилась нынешняя Украина. Вопрос их интеграции для меня дискуссионный.
4. Северо-Запад.
а) Белоруссия максимально русскоязычная с минимальными культурными отличиями от великоросского ядра ЦФО.
Ростов-на-Дону или Самара - города куда более самобытные и отличные от Смоленска или Брянска чем Гомель, Могилев или Витебск. Молчу уж про русские Казань или Уфу. Независимая Белоруссия в 2022 - это искусственный абсурд, который целиком стоит на неуемной жажде власти колхозного диктатора Лукашенки.
б) Эстония и Латвия. имеют по 30-40% русского/русскоязычного населения, прекрасные по меркам России климат и ЭГП, очень малочисленное и активно убывающее "титульное" население. Лишними не будут.
в) Литва. Литовцев побольше, страна мононациональнее и хрен бы было б с ней, но Калининград. Сухопутная связность миллионного русского анклава - это большая ценность.
За пункты б) и в) на амбразуру войны с НАТО бросаться не надо и как с ними жить сейчас - писал вот тут.
Давайте по пунктам.
1. Южная Сибирь.
а)Россия, как известно, страна самая большая в мире, но по площади полезной территории уступает и США, и Китаю, и Бразилии с Австралией.
И хрен бы с ним, но вот эта полезная площадь распределена так, что в критически важном месте на стыке Европейской и Азиатской части России вся Россия висит на тоненькой ниточке между Тюменью-Курганом и Новосибирском-Барнаулом, где по счастью есть хотя бы одинокий Омск. Каркас расселения России категорически не оптимален для связности нации:
Почему так сложилось? А так и не сложилось, это искусственный разрыв, вызванный сецессией Казахстана в 1991 году. Даже главный ход Транссибирской магистрали проходит через заграницу - казахстанский Петропавловск. Опять же, когда вся страна завязана на несчастный Омск - это не ок.
Присоединив Южную Сибирь мы получим гораздо более устойчивую структуру, с единым трапецевидным широтным ареалом расселения от западных границ до Енисея.
б) Тут есть и очевидный этнический контекст. Часть "русского сектора" Казахстана, прежде всего Рудный Алтай - это до сих в подавляющем большинстве (70-80%) русский край в долгой историей освоения, с 17-18го века. Казахи тут отродясь не жили и какие-нибудь бухтарминские староверы заселяли по сути ничьи земли.
Целинный край между Уралом и Иртышем, действительно, регион более позднего освоения, но с конца 19 века очень быстро приобрел устойчивый русский характер. До сих пор большая часть местных сельских районов имеет славянское большинство.
А что делать с казахами? Да ничего с ними не делать. Мамбетов среди казахов Среднего жуза сравнительно мало, а русскоязычные шала-казахи прекрасно живут и в РФ. Новая граница автоматически означает мощный обмен в первую очередь городского населения крупных городов(южане Астаны отправятся домой в свою южную столицу, а русские активнее потянутся на север), а не захолустных сел.
Дабы широтный каркас государства стал действительно мощным и надежным и нация не прибивалась к западной границе, я уже давно предлагаю изящное решение одним махом сразу двух проблем - этой (широтная связь между ЕТР и азиатским узлом Новосибирск-Томск-Барнаул-Кузбасс) и еще одной - проблемы москвоцентричности России.
2. Московская проблема.
Абсолютная москвацентричность России - зло. И это опять же искусственная проблема из 1991 года. В СССР помимо северо-западного Питера были и другие опорные центры развития, вроде Киева и Ташкента. Питер - это прекрасно, но в масштабах России они с Москвой буквально соседи, только Питер еще дальше в углу.
Более подробно я описывал в чем беда московоцентричности вот тут. Как ее решать локальными мерами в ЦФО - вот тут. В двух словах - развивать соседние областные центры, чтобы они начали перетягивать Московский узел. Чтобы из Коломны в Рязань на работу ездили, а не в Москву, если очень грубо.
Рецепт же если не полного устранения, но хотя бы стабилизации, а не усугубления (20-миллионная Москва еще терпима, а вот неизбежная 50-миллионая, если ничего не менять - уже нет) такого дисбаланса в общенациональном плане - это перенос столицы в районы нового освоения.
Я тут отнюдь не пророк чего-то нового. Напротив. Вот, скажем, Индонезия прямо сейчас активно собирается переносить столицу из перегруженной Джакарты в местную Сибирь - на слабозаселенный большой Калимантан, поближе к географическому центру нации архипелага.
Ну и раз, по моему мнению, столицу однозначно нужно переносить, и подальше - то Акмолинск практически идеальный вариант с любой точки зрения. И географической, и экономической, и логистической, и демографического разреза, и этнического.
3. Юго-Запад.
а) Россия критически не зависит от Украины. И - шире - вообще разговоры про "откат к границам XVII века" - это ерунда. Об этом у меня есть пост. В двух словах - у РФ и так есть выходы ко всем нужным морям (Питер, Новороссийск) и южная хлебная кормушка (Краснодар-Ростов-Ставрополь).
б) Между тем, тут расширяться надо. Новороссия в широком смысле от Измаила и Тирасполя до Мариуполя и Луганска - это новоосвоенное имперское полиэтническое пространство с заметным компонентом великороссов (вплоть до тех самых Тирасполя и Измаила) и абсолютным (де-факто +90%) преобладанием литературного русского языка 20го века. То есть по суть такая же история как условные Кубань или Приморье.
Новороссия, которая занимает половину современной Украины (ну и Молдавию захватывает) - слишком огромный кусок, чтобы эти худосочные государства в формате национальных проектов могли его переварить, оба и не справились. Можно долго обвинять злого ымперца Путина, вот только первый тяжелый кризис случился тут еще в 1990-е в Молдавии и закончилось все квази-независимой ПМР и автономной Гагаузией. Любому человеку с мозгами, а не банановой кашей в голове было очевидно, что в украинском секторе Новороссии точь так же полыхнет, если серьезно надавить (а самое болезненное тут, безусловно, вопрос языка) - ну и да.
Тут интересно, что модный в Кремле вариант федерализации Украины предлагал изначально как раз западный лагерь - это была идея Вячеслава Черновола, кандидата от Галичины на выборах 1991 года. Черновол был умным националистом и прекрасно понимал, что мова&бандера в Новороссии не приведет ни к чему хорошему - ну и да.
в) Малороссия. Тут свои мысли я тоже формулировал.
Единственное, обратил внимание, что не все поняли мои умозрительные пропорции великороссов и "креолов". Из 120 млн. русских РФ условно 50 млн. великоросского ядра и 70 млн. "креолов", половина которых на базе именно великороссов, а еще половина - имеет украинские корни. Приплюсовать сюда "креолов" Казахстана, ЛДНР и т.д. и получаем русскоязычные русское большинство среди людей бСССР украинского происхождения.
в) Западная Украина. Галиция, Буковина, Закарпатье были частью Австро-Венгрии до 1914 года и все эти виртуальные губернии времен ПМВ - это не века в составе Русского государства. Это просто очень другой мир для России и русских. И для Малороссии, к слову, тоже.
Следовательно, они не принимали участие в общем проекте Большой России.
Если мы - Мексикаргентина и хотим себе Барселону (Киев), то по этой аналогии Львов - это условный Перпиньян, который как бы да, каталонцы, но французские, а не испанские. К нашей общей с кастильцами Америке отношения не имеет.
Уже в советские времена была определенная галицийская миграция в ХМАО-ЯНАО, но их интеграция в русский мир позднесоветского извода - что у таких же когалымских татаробашкир - не историческая "креолизация", а новейшая метисация.
Заметьте, я говорю не только про злых греко-католических бандеровцев Галиции, но и про православных русинов Закарпатья. Это вообще отдельный народ, который успешно и самобытно живет и в Словакии, и в Воеводине. Там по уму нужна маленькая независимая республика (типа Черногории), либо автономия в составе лингвистически отличного большего государства - очевидный кандидат Венгрия.
Нынешний Киев для Закарпатья - хищник шовинист, который норовит украсть у русинов их идентичность и запихнуть в украинцы. Равным шовинистом будет для русинов и унифицирующая в великороссы Москва и моя "Акмолинская Россия". Венгры по крайней мере не объявят русинский язык диалектом венгерского.
Спорное место занимает буфер - православные, но украиноязычные Волынь и Подолье. Они в РИ побыть успели подольше, но тоже не особо-то успели диффузировать, а Волынь еще и избежала советских 1920-30-х в составе Польши интербеллума. Это тот клей, на котором, имхо, в 1990-е годы и сложилась нынешняя Украина. Вопрос их интеграции для меня дискуссионный.
4. Северо-Запад.
а) Белоруссия максимально русскоязычная с минимальными культурными отличиями от великоросского ядра ЦФО.
Ростов-на-Дону или Самара - города куда более самобытные и отличные от Смоленска или Брянска чем Гомель, Могилев или Витебск. Молчу уж про русские Казань или Уфу. Независимая Белоруссия в 2022 - это искусственный абсурд, который целиком стоит на неуемной жажде власти колхозного диктатора Лукашенки.
б) Эстония и Латвия. имеют по 30-40% русского/русскоязычного населения, прекрасные по меркам России климат и ЭГП, очень малочисленное и активно убывающее "титульное" население. Лишними не будут.
в) Литва. Литовцев побольше, страна мононациональнее и хрен бы было б с ней, но Калининград. Сухопутная связность миллионного русского анклава - это большая ценность.
За пункты б) и в) на амбразуру войны с НАТО бросаться не надо и как с ними жить сейчас - писал вот тут.