Сандра Бем -- К вопросу о гендерной нейтральности: распространение андроцентризма

May 09, 2012 12:48


Написано с американских реалий, а впечатление - как будто из России с любовью ( Read more... )

Публикации и переводы, Фем

Leave a comment

Comments 94

lubava May 9 2012, 11:03:00 UTC
Не очень понятно, как это возможно на практике - даже не денежный эквивалент оплаты всякого семейного труда, а хотя бы формальное признание самого факта современного рабства женщин обществом, вариант - большинством.

Reply

accion_positiva May 9 2012, 11:13:03 UTC
Есть проект, согласно которому, существование патриархата как господствующего общественного строя должно быть признано ООН. Патриархату должно быть дано подробное описание, на всех уровнях, как функционирует, как воспроизводится, как проявляется в различных сферах. Затем, также на уровне ООН, весь комплекс теорий и практик установления, поддержания и воспроизводства патриархатной системы должен быть объявлен _нелегальным и противозаконным_(я предлагаю применить формулировку "преступление против человечества").

Денежный эквивалент / монетизация репродуктивного труда довольно успешно ведётся там, где локально выполняют решения Пекинской Конференции по ведению "параллельных" счетов. Уже даже известна "средняя температура" - считается, что на долю неоплачиваемого труда в репродуктивной сфере приходится 40% мирового ВВП.

Но без институционального действия на самом высоком уровне все решения, постановления, исследования, программы, инициативы - имеют практическим результатом пшик.

Reply

lubava May 9 2012, 11:53:44 UTC
40% - это как-то выводится?

А где их - решения Пекинской Конференции - локально выполняют и что делать, например, вот прямо сейчас вот прямо мне? И всякой другой женщине, которая это читает?

Здесь, в Норвегии, в женском движении все - представители стортинга, всех партий, куча депутатов и организаций - и они ничего не могут решить. Также нет детсадов, неравенство в зарплате, в приеме на работу, сексизм-насилие, бесправие отдельных групп женщин такое, что страшно. Ну ходят некоторые отцы в декрет. Но это то же самое. Та же модель. Один из пары сидит с понижением зарплаты, другой - главный добытчик.

Reply

accion_positiva May 9 2012, 12:13:36 UTC
По параллельным счетам: требовать от национального парламента введения параллельных счетов и срочной (то есть, с установленными обязательными сроками исполнения) программы адаптации расчета ВВП с учетом репродуктивной сферы ( ... )

Reply


melanhton May 9 2012, 11:12:21 UTC
огромное спасибо. да миф о гендерном нейтралитете институтов настолько глубоко засел, что озвучивание этого необходимо. я сама ни разу не задумывалась, что действительно сам принцип рабочей занятости ориентирован на мужчин, он не рассчитан на женщин. а женщины выглядят неполноценными в силу невозможности встроиться в непредназначеный для них образ жизни. буквально раскрыли глаза.
страхование беременности - ну вот прекрасный же ход, а. ну почему не сделать страхование беременности - ведь 51% населения - готовые клиенты. условия страхования: пять лет, допустим, выплачиваешь страховые взносы, потом, при наступлении беременности тебе - опа - говотый счет, с которого, хочешь - снимай всё сейчас, хочешь - постепенно, а хочешь - вложи и получи выгоду. беременность не через пять лет, а позже - на тебе сумма выплаты учеличилась. раньше - пожалуйста, получи что успело накопиться, не много, но тоже деньги. ну вот никто же не организует подобный фонд и подобное страхование, потому что мужики, блин, не беременеют!

Reply

nikolay_uteshev May 9 2012, 15:42:07 UTC
При любом страховании главная проблема - споры между страхователем и страховщиком о том, не способствовал ли страхователь наступлению страхового случая. Если это так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК). Поэтому любая компания, которая захотела бы страховать беременность, столкнулась бы с проблемой определения того, способствовала ли какая-то женщина наступлению беременности или нет, и доказательства этого в суде. Пока способы определения этого не выработаны, никто беременность страховать не будет

Reply

melanhton May 9 2012, 15:48:20 UTC
сделать страхование беременности отдельным юридическим термином или заменить слово страхование на другое, допустим "траляляние". юридическая система тоже создана мужчинами, ничего удивительного, что особые состояния женщин там отсуттсвуют как класс и не предусмотрены.

Reply

nikolay_uteshev May 9 2012, 16:04:32 UTC
Такая система ничем не отличалась бы от того, чтобы государство просто выплачивало определённую сумму всем женщинам, у которых наступила беременность.
Кстати, насчёт 51% Вы погорячились (нужно считать не всех женщин, а только женщин репродуктивного возраста)

Reply


lalavel May 9 2012, 11:28:30 UTC
какой прекрасный текст.
и какой, к сожалению, невозможный. Потому что ведь для того, чтобы реализовать все то, о чем написано в статье, надо, чтобы мужчины добровольно согласились отдать свой кусок власти и привилегий, которые они, конечно же, никогда не отдадут

Reply

accion_positiva May 9 2012, 12:21:52 UTC
Думаю, этот вариант можно априори не рассматривать )

Reply


oiolin May 9 2012, 12:30:33 UTC
Потрясающе! Спасибо огромное! Я обычно скатываюсь в метафоры (и мат), когда пытаюсь объяснить это мое видение... андроцентризма. Буду знать теперь, как это все называется.

Reply


fyola May 9 2012, 13:57:53 UTC
Очень сложно понять, что всё то, что мы называем "обычным", "нормальным", "нейтральным", является на самом деле "мужским". К примеру, есть велосипед и женский велосипед. Первый максимально удобен для мужчин, но им могут пользоваться и женщины. Второй нужен только женщинам и рассматривается как некая забота о них. Создание женских вариантов чего-либо (не только предметов) всегда рассматривается как некая особая забота и одолжение. Т.е. игнорировать нужны половины общества для нас является нормальным. К слову, "детские" аналоги не вызывают столько эмоций, сколько "женские ( ... )

Reply

accion_positiva May 9 2012, 17:28:47 UTC
"У мужчин нет никакого интереса в том, чтобы сделать мир удобным для женщин" - No Women's Land )

Reply

melanhton May 9 2012, 18:46:15 UTC
вот о детских аналогах. детские предметы обихода, призваные упростить за ними уход - не особо быстро развиваются. т.е. да, придумали памперсы (бОльшую часть из которых можно выбросить не распечатывая, пригодны единицы), но дальше не особо быстро пошли. давным давно придуман чудеснейший фасон комбинезона, застегивающийся _вокруг_ ребенка. т.е. не надо грудничка будить, впихивать его в штаны, потом отдельно успокаивать уже одетым... переложила сверху на комбинезон, застегнула вокруг - дитё и не заметило. у меня каким-то чудом оказался такой осенний - на месячную малышку, я безрезультатно потом искала еще такие - фиг. везде труднозапихуемый стандарт. так что удобство ребенка и ухаживающей за ним женщины еще ой как актуальны.

Reply

fyola May 9 2012, 19:20:18 UTC
Ммммм...я имела в виду "детские" аналоги вещей, которыми пользуются взрослые: детская мебель, инструменты, спорт.инвентарь, т.е. то, чем пользуется сам ребенок. Необходимость модифицировать предметы с учетом возрастных особенностей удивления не вызывает.

Reply


Leave a comment

Up