Мой комментарий к записи «"Это был неправильный (***)."» от kommari
очень подробно пишете
На самом деле много - но практически всё "по верхушкам".
Так что я бы рад покороче, но даже так - в силу объёмности самих вопросов - ответ балансирует на грани неверного восприятия.
пролетарию, то есть, наемному работнику на службе у капитала, становится что терять в тот момент, когда он получает в собственность, прямо или ( Read more... )
На самом деле много - но практически всё "по верхушкам".
Так что я бы рад покороче, но даже так - в силу объёмности самих вопросов - ответ балансирует на грани неверного восприятия.
пролетарию, то есть, наемному работнику на службе у капитала, становится что терять в тот момент, когда он получает в собственность, прямо или ( Read more... )
Comments 81
Понятно, что часть воды можно перелить из нижней ёмкости в верхнюю - по капельке, или ложкой, или даже ковшиком (а можете вообще подцепить насос и качать широким потоком) - всё равно вся вода по результату окажется именно в нижней таре - так что любые вспомоществования, "социальная ответственность" и пр. - это сугубо временный и в конечном итоге ложный эффект (заключающийся в целом в конкурентном перераспределении благ - т.е. все эти условные "перекачки" - это переход социальных ресурсов из одних привилегированных рук в другие - столь же элитные, а угнетаемые слои - лишь промежуточный этап).
( ... )
Reply
Reply
Reply
Это просто избыточно эмоциональная реакция и на пост kommari и на дискссию. Не обращайте внимания.
Reply
Обычный для блогосферы уровень обсуждения любого вопроса: это ведь не учёный совет, не редколлегия, не судебное заседание и не симпозиум...
избыточно эмоциональная реакция и на пост kommari и на дискссию. Не обращайте внимания.
Ну, если собеседник счёл нужным поделиться своей реакцией - трудно на это не обратить внимание.
А так - не конкретно вам и конкретно по данному поводу - если кто-то обладает какими-то более полными знаниями или особой информацией, интересными мыслями или неординарными представлениями - лучше делиться именно этим (даже если не примут или банально не всё поймут - хоть что-то да отложится, а в будущем, возможно, даже даст какую-то позитивную отдачу), а не просто вздыхать на несовершенство мира (снобизм - это абсолютно бесплодно).
Reply
Из опыта общения с людями (квалифицированными рабочими, ИТР и офисным планктоном, само собой, на очень ограниченной выборке - коллеги по работе) владение квартирой, машиной, дачей и микроволновой печкой ОЧЕНЬ значимо. А ну как отнимут! А ну как отберут! Это немножко про другое, не про частную, а про личную собственность, но в массовом сознании одно с другим вечно путается. И я уверенно констатирую, что они боятся потерять достигнутый уровень благосостояния и комфорта в результате гипотетических социальных катаклизмов. Только угрозу видят не со стороны существующей дегенеративной системы, которая будет чем дальше, тем дегенеративней, а со стороны пока что маловероятного взрыва на букву "Р".
Reply
Ну, хорошо; вот скажите: в какую-либо эпоху были люди, которым было тотально наплевать на личную собственность и достигнутый уровень благосостояния? Которые ничего не боялись и ничем не владели - вот совсем?
И если - да - то много ли было таких людей?
А главное: революции (а это - ещё раз напомню - не булыжник и баррикады, коктейль Молотова и маузеры - а смена способа производства) происходили исключительно благодаря деятельности этих безбашенных нищих?
Вопросы, впрочем, сугубо риторические - ибо ответы на них (теперь) очевидны.
А так - и звери и цветы (равно как и грибы, комары и плесень) эволюционируют не персональными самоотверженностью и предусмотрительностью, но исключительно волею пославшей мя жены влиянием соответствующих объективных факторов ( ... )
Reply
Ведь именно собственность обеспечивает вам некие возможности.
Для того, чтобы снизить значимость, достаточно обеспечить эти возможности БЕЗ необходимости владения этими ВЕЩАМИ.
Просто берёте любую вещь, смотрите, какие возможности она вам обеспечивает, и смотрите, как это можно обеспечить без поголовного наделения населения этими вещами. :)))) И в большинстве случаев это получается.
Reply
Ведь именно собственность обеспечивает вам некие возможности.
Для того, чтобы снизить значимость, достаточно обеспечить эти возможности БЕЗ необходимости владения этими ВЕЩАМИ.
Вы давеча сами писали, что собственность - это не про вещи, а про отношения.
Даже личная собственность - это не про персональное копьё, собственные носки или микроволновку - а про особое право распоряжения - в данном случае - в рамках функционального использования.
Частная собственность эти рамки расширяет до обмена, а в условиях классового общества - становится предлогом как раз не для наделения теми или иными возможностями, но для - ограничения и отмены их - поелику в расслоённом социуме разные слои имеют и разные права: т.е. полноценно ими распоряжаться (получая выгоду от владения) может лишь привилегированная верхушка (ибо как раз в этом прежде всего эти привилегии и заключаются), для прочих же "закреплённое право владения" проявляется лишь как предлог для изъятия их труда - рабочего времени, произведённых продуктов, оплаты содержания ( ... )
Reply
Reply
Я несколько раз специально подчёркивал, что речь идёт о "социальном рефлексе".
То бишь - понятно, что сами-то люди выдают те или иные сентенции более чем сознательно, но по факту - истинные причины этих их вполне осознанных мировоззрений и вполне целенаправленных действий находятся "чуть больше чем целиком и полностью" вне этого сознания - и чем "свободнее" мнит свой образ жизни и способ действий тот или иной апологет - тем больше заблуждается.
Ну, а в массовых проявлениях - это актуально тем паче, там о "сознательном выборе" или хотя бы "осознанных предпочтениях" (как минимум - на сегодняшнем уровне) говорить не приходится вовсе.
Посему - понятно, что хотя конкретного "поэта" никто не заставлял перелицовывать "вечную молодость" ("в каморке, что за актовым залом" - очень узнаваемый ритм) - как и "разводить философию" о бессмысленности безудержного накопления - или рисовать на эту же тему мультики - тем не менее для подобного творчества (прежде всего - в смысле избранной направленности) ( ... )
Reply
И такая реакция не новость, да. Я знаю. Просто на аналогичные события реакция может быть разной в зависимости от «фона», конкретных условий, в которых данное событие происходит. И я регистрирую именно изменение фона. Ну, если вы не считаете это важным, то не считайте, я не настаиваю.
И, да, свобода это господство над обстоятельствами со знанием дела, а не вот это вот всё.... :))))
Reply
Вам не нравится сам термин "рефлекс"? - да не вопрос: можете спокойно заменить на "автоматическая реакция на изменение условий", "социальный алгоритм", "общественная поведенческая (этологическая) программа" - или даже придумать собственный социальный аналог - содержание не поменяется ни на йоту.
Просто на аналогичные события реакция может быть разной в зависимости от «фона», конкретных условий, в которых данное событие происходит.
¯\_(ツ)_/¯
Почему-то эти "конкретные условия" стабильно укладываются - как по своим проявлениям, так и по реагированию на них масс - в самые что ни на есть стандартные обстоятельства.
И я регистрирую именно изменение фона. Ну, если вы не считаете это важным, то не считайте, я не настаиваю.Если вы не заметили - я ровно о том же: изменении фона ( ... )
Reply
Leave a comment