про баланси

[zzzulfiya]

Сьогодні зачепили тему про журналістські статки. Тупцяли на тій темі, проте вона мене хвилює в певному контексті, який я не до кінця висловила сама, і можливо, не дала висловити і Єгору. У мене найкомфортніший стан - я не боюсь втратити, бо втрачати насправді мало є що. Боюсь тільки за здоров'я, щоб не стати безпорадною раніше ніж помру. Так що

Comments

[b0ris]

от, от, саме те.
а ще для них це робота. хтось апендикс вирізає, а хтось режим мочить за прайс.
розуміють вони все, не треба жаліти

[r0mn]

враховуючи переважну ситуацію в Україні погоджуюсь з Зульфією, але не треба забувати, що людина власне буде боротись лише за "щось". це може бути і свобода і захист своєї приватної власності/те, що вона може "більше втрачати". Тобто, людина має право це "щось" мати. Якщо вона заробила це чесно, звичайно.

[r0mn]

Ні, я не говорю про таких. Навіть не про політиків.
Але треба мати шану до тих, хто заробив щось своєю працею. І нехай навіть потратив їх на якийсь глупий позашляховик.

[jonathan_simba]

О, "принципові ніщеброди" - це про нас теж, так, підтримую! Як завжди, питання в цілях та цінностях.

---Стережись бути багатим, коли в країні немає Шляху, і соромся бути бідним, коли в країні є Шлях.

Шлях-то є, але він чомусь нагадує місячну поверню, вкриту кратерами...

---Саме тому, в певній мірі, той, хто вимурував палаци і катається на позашляховику, повинен розуміти, чому його найкращі ідеї і найщиріші заклики зутрічаються скептично. Саме тому ти, дружище, - на дорогому позашляховику, бо хтось мусить ходити пішки. Інакше всі були би так-сяк рівніше, їздили би на великах і малолітражках, але може тоді дороги були б в нас круті і рівні.

Дуже правильно. Окрім іншого, це свідчить про те, що держава неефективно виконує функцію справедливого перерозподілу суспільних благ (як це є, наприклад, у тих самих скандинавів).

[r0mn]

Щось я б не дуже хотів жити в країні, де держава пхається до розподілу того, що заробив хтось інший.

[zzzulfiya]

будь-яка держава саме так і існує, і працює, це для вас новина?
що рабовласницька чи феодальна, що на підставі суспільного дооговору - соціальна.
вас неважко здивувати очевидним.

[r0mn]

Не будь яка. Соціальна - це не мусить означати _розподіл_ чогось заробленого іншим для іншого.

[trident1950]

Дякую,гарний текст.

[romanuke]

помоєму проблема висмоктана з пальця. я щось не знаю супербагатих опозиційних журналістів. Хіба що у Скрипіна якась машина крута, здається, але він і працював, якщо не помиляюсь, директором якихось програм пінчуківського нового каналу. Хто ще

[zzzulfiya]

може проблема в тому, що ви не так багато знаєте?
медіа-ринок у нас є, і він такий самий, як решта. такий ринок. є ідеї, є замовники, є виконавці. я тому з вами погоджуюсь, що журналісти як і всі інші, такі ж, а отнюдь не святії.
за двадцять років вони не сформували вільного інформаційного простору, а тепер їх самих непокоїть (як і всіх нас) те, що вони уже раби на галерах. коли на комерційних підприємствах і в банках олігархату уже стали платити хоч мало, але точно і вчасно, в медіа-компаніях залишалось і залишається явище кидалова і затримок. зарплати все менше, завдання - розбиратись "в сортах гівна" все більше