Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах.

Jan 17, 2013 17:38

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах.

.

1. Логика Маркса - исчерпывающе правильная! - подавляющим большинством  в силу ленности  мозга остается непонятой до сих пор, не говоря даже о бесконечных пропагандистских попытках дискредитировать марксизм, используя разнообразный пропагандистский инструментарий - от ( Read more... )

Leave a comment

Comments 11

repins3 August 16 2016, 19:51:44 UTC
Из Лопатникова отвечу, а то он скользкий и подозрительный может подтереть.
Избранность коммунаизма выводится одним словом- индустриальное. Индустриальное общество это труд не простой, без индустриальное общество это дело пяти минут. Коммунаизму в любом случае нужно будет конкурировать, даже заниматься уничтожением конкрентных общств, всегда. Значит это прерогатива наций, пускай даже они и изменятся до не узнаваемости, как в США.

Reply

eropegoff September 17 2016, 10:06:57 UTC
Мне кажется, ваши опасения беспочвенны
Лопатников любит такие тексты, временами он их даже отдельными постингами дает, чтобы уже все насладились связностью речи, глубиной мысли, грамматикой и проч. :))

Reply


hitrydmitry October 4 2016, 03:05:37 UTC
Здравствуйте, можно вопрос. По отчуждению прибавочной стоимости у госслужащих и работников госучреждений, присутствует ли она вообще, если присутствует, то в каком виде?

Reply


abyss1991 December 21 2016, 05:52:43 UTC
Забавный пост у Вас, прям для нашего разговора) в логике данного поста получается, что накопить со своего труда невозможно ( вот вам и средства для покупки средств производства и оплаты труда). Второе может получиться, что стоимость общественно-полезного труда окажется ниже стоимости использованных СП, об этом как-то умалчивается и это риск. Кто оплачивать разницу будет? Откуда у конкретных тружеников СП появится? От государства? Но тогда оно несёт риск. И да риск потери работы и риск убытка за период - абсолютно разные вещи. Первый должен висеть на труде всегда, независимо от ОЭф.

Reply


stegman July 8 2017, 10:02:27 UTC
вранья, типа «обобществления жен»
Ну по этому вопросу претензии к самому классику. Он в Манифесте об этом так затейливо написал, что не очень то понятно против он или за. Вроде как бы не за, но ужаса в этом не находит.

Reply


a011kirs October 17 2017, 15:49:34 UTC


Уважаемый zxela10, у Вас очень краткие и информативные комментарии, "по делу" - как говорится. Не могли бы Вы размещать их здесь, у себя, в виде "записной книжки", "мысли вслух" что ли, мы разберёмся.

Спасибо.

Reply


Leave a comment

Up