Должны ли журналисты разбираться в военной технике?

[zorych]

Я уже писал, что 16 августа в Парке Победы Чебоксар появился новый экспонат - 122-мм САУ "Гвоздика". Официальный сайт Чебоксар также отписался, что ранее в музее появились три пушки "Гиацинт", Д1 и Т30". В конце новости идет следующая цитата: "шесть пушек Т-30, пушку ЗИС ("Катюша")"

1. Т30 - нет таких пушек и не было. В данном случае имелось в виду

Comments

[chuvashiya]

Журналисты должны, "Регнум" не обязательно.

Должны в смысле не знать, а проверить данные хотя бы по Википедии.

[zorych]

Про проверку согласен всецело. А "Регнум" не журналисты что ли? Почему они не должны проверять информацию?

[chuvashiya]

А что проверяют текст? Принесли с Администрации - печатают...

[zorych]

Все такие это информационное агентство. Поэтому должны.

[ivsebyloe]

Они должны обращаться к знающим людям, чтобы те проверили верность информации. Как независимые консультанты в кинематографе. Разбираться во всем не возможно, но выдавать такие ляпы некомпетентно.

[zorych]

Все верно. Просто сейчас нет ответственности за подобное. Я понимаю, знание военной техники - специфичная сфера и большинству по барабану что и как перепутано. Но это идет и на другие сферы.

[neochapay]

Мне пофиг если честно. Даже если бы там стояли Т-77 целых 1/3 я бы всё равно назвал "Пушка" и всё.

[zorych]

Тебе будет пофиг если журналист перепутает iOS и Android? Или еще что подобное?

[neochapay]

Ага. Если мне это важно я включу мозг пойму о чём речь. А если не важно то какая разница? Да хоть жиши через твёрдый знак было - главное чтобы понятно было :)

[chuvashiya]

На коммент ниже ответь, пофигист ;)

[mr_simm]

А каково минимальное число журналистов в издании? Ну, чтоб на все области знаний хватило специалистов? Кстати, поинтересуйся у шефа, как в на-связистские статьи ляпы попадают, и почему не происходит согласования с интервьюируемым ;)

[zorych]

Понятно, что не должны журналисты разбираться во всех областях. Но проверять-то источники должны. Иначе какое это ИА.

Какие конкретно статьи имеются в виду? Какие-то мы согласовываем, какие-то - нет.

[mr_simm]

> Какие конкретно статьи имеются в виду

[zorych]

Назвался информационным агентством, будь готов отвечать за публикуемую тобой информацию.
Серьезное информационное агентство не занимается копипастом. Или для это тебя это новость?
Я же не придираюсь к блогерам или сотрудникам администрации, а к профессионалам - редакторам ИА.

В данном конкретном случае достаточно прочитать внимательно новость, проверить кое-что ("Гугл" и "Википедию" никто не отменял), отредактировать и выдать. На это потребуется максимум полчаса. Учитывая, сколько новостей ставится в день - времени хватит.

[diman_nikolaev]

мне кажется, журналист все-таки должен в первую очередь уметь находить нужную информацию (ну правда, невозможно разбираться в воеенной технике и проблемах свиноферм)
++ уметь анализировать ее на предмет достоверности/ошибок - как самостоятельно (с помощью кругозова и интуиции), так и с помощью сторонних источников (экспертов, гугла и пр).

больше всего, мне непонятно, почему "катюшу" пушкой обозвали (правда на миномет она тоже мало похожа:)

[zorych]

Так и есть. Я заголовок утрировал малость.

Обозвали, потому скопипастили (теперь поправили). В принципе, "Катюша" - это гвардейский реактивный миномет.

[diman_nikolaev]

ну да, реактивный миномет я и имел в виду:)