Семья и общество

[zoosad]

Очередной пост, на который Володя обязан ответить "Ах, как зря вы не читаете (вписать фамилию философа)"

Семья из 1 мужа и 1 жены в авраамических культурах тысячелетиями поддерживается не только из религиозных причин, но и потому, что это крайне удобная для элит ячейка общества. Она предсказуема и управляема. В Исламе ситуация сложнее, но и там муж

Comments

[r_ray]

В клановых обществах моногамия может быть номинальная. См. "снохачество".

[shadow_of_raven]

Путать моногамию с наложницами и промискуитетом это конечно да...

[bernh]

Странно, что ты не поднял вопрос того, что и у немалого количества видов животных моногамия (но не у всех).
А полигамия в основном у тех, у которых как раз элиты контролируют.

[zoosad]

У этих всех животных (кроме единиц) моногамия "серийная". Т.е. в следующий сезон пара уже другая. А у человека обществом пропагандируется постоянная, от рождения и до гроба.

[bernh]

У людей она тоже по факту "серийная".

[zoosad]

Но обществом продолжает пропагандироваться единственная моногамия. И это успешно работало тысячелетиями, только в середине ХХ века дало трещину.

[dair_spb]

Вообще всё это от обезьянок же. Вожаку стаи столько самок сколько захочет. Приближённым поменьше и других, чем у вожака, но тоже много. Остальным по одной, если смогут.

Вроде от обезьянок мы за сотни тысяч лет не очень далеко ушли, а все попытки как-то от обезьянок отдалиться подавляются теми, кто считает себя приближенным к вожакам.

[bernh]

Обезьянки все разные с разными взаимоотношениям полов. Даже у человекообразных обезьян всё по-разному.

[nuci]

Тут, Иван, если ты ждешь от меня литературной рекомендации, то я бы рекомендовал начать с Платона и Аристотеля. Если сильно упрощать, то
Платон (и его благодарные читатели, в т.ч. из числа чиновников и монархов) топил за равноправие (если это слово уместно употребить к Платону). Ну и Плутарх какой-нибудь.
А христианские философы, вслед за Аристотелем, топили за ту роль женщины, которая и случилась в Средневековье.

[zoosad]

Я скорее имел в виду Змейса, он каждый мой пост про социальное всегда приводит к вопросам из Канта или Гегеля.

Но спасибо, почитаю. Для кандминимума я явно слишком мало это изучал

[nicoljaus]

На самом-то деле все упирается в биологию. Дети растут чудовищно медленно и очень долго несамостоятельны, одной самке не вытянуть. Потому самец, вместо того чтобы отстреляться и упорхнуть, должен вкладываться в выращивание потомства. Это самая древняя и базовая структура, все остальные вариации, например с изъятием мальчиков в воинские сообщества/кадетские училища, это уже ненадежная надстройка.

[tinwet]

самая древняя и базовая структура человеческих обществ вообще лишена индивидуализма, в том числе в воспитании детей. Дети воспитываются племенем, позже - родом. Если умерла жена, муж обязан жениться на ее свободной сестре, если умер муж, то его брат берет его жену и заботится о детях, если человек одного племени случайно убил человека из другого племени, но не на войне - его племя обязано возместить семье убитого человека, выполняющего те же функции (чтобы стал мужем вдове/вдовам убитого, кормил ее детей и т д). Отношения "моя женщина - мои дети" появляются гораздо позже, чуть ли не в бронзовом веке.

[shadow_of_raven]

??? Прям есть свидетельства из неолита? Или это экстраполяция с папуасов?

[tinwet]

кроме папуасов, есть много разных племен. Кроме того, есть древние свидетельства более развитых культур, описывающие жизнь строев, похожих на первобытно-общинные. Есть косвенные свидетельства генетического анализа захоронений. Есть анализ мифологии. У палеонтологии, антропологии и археологии много разных методик