Загадкі Мінскага капішча. Ці быў дуб “Волатам”?

Aug 11, 2016 15:03

Cфармуляваў думкі пра пэўную неадпаведнасць некаторых звестак пра Мінскае капішча. Невялікі этна-гістарычны дэтэктыў. Ёсць сумненні ў тым, што дуб меў назву "Волат", ахвярнік - "Жыжа", і нават ёсць пытанні пра камень "Дзед". Мяркую, што мог іх прыдумаць Міхаіл Кацар. Гэтаму і прысвячаецца тэкст "Загадкі Мінскага капішча. Ці быў дуб “Волатам”?". ( Read more... )

этнаграфія, святое месца, вогнішча, паганства, дуб, камяні, гісторыя

Leave a comment

Comments 7

uladzimer August 13 2016, 16:53:40 UTC
Слушныя назіраньні і высновы. Шчыра кажучы, інфармацыя пра "класічнае" менскае капішча бянтэжыла даўно...

Reply

zmicierbielapol August 13 2016, 20:47:54 UTC
Дзякуй! Вось і ў мяне "класічнае" апісанне выклікае пэўныя пытанні. Некаторыя з іх нарэшце агучыў. Як мне распавялі, у іншых сацыяльных сетках ужо назіралася абурэнне з нагоды тэкста.

Reply

uladzimer August 14 2016, 05:48:58 UTC
Абурэньне замест пісьменнай спробы разабрацца - тыповая беларуская рэакцыя як з боку аматараў "паганскай мінуўшчыны", так і з боку нібыта прафесіяналаў. Памятаю шчырае абурэньне Васілевіча, калі крытыкнулі "пантэон" Шпілеўскага. Маўляў, маскалі хочуць адабраць нашых паганскіх багоў, бо зайздросьцяць.)

Reply

zmicierbielapol August 16 2016, 15:28:22 UTC
Так. Ды й крытыку не ўмеюць уважліва чытаць і адпаведныя высновы рабіць. З тым жа Шпілеўскім варта было не перадрукоўваць у тысячны раз звесткі, але зрабіць адэкватны крытычны разгляд, што чыстая прыдумка, а што было ўзята з рэальных крыніц. Леўкіеўская ў гэтым сэнсе слушна адзначыла, што гэта незвычайная фальсіфікацыя, а больш складаная з'ява

Reply


bulbaed August 16 2016, 17:23:04 UTC
Дык ці было гэта капішчам? Ці проста адзін з многіх шанаваных камянёў?

Reply

zmicierbielapol August 16 2016, 17:44:32 UTC
У стандартным разуменні, мяркую, што не. Па апісаннях, гэта адзін з многіх шанаваных камянёў, але не проста камянёў, а ў комплексе. Што таксама не ёсць унікальнай з'явай, бо нярэдка сустракаецца комплекс "гара-крыніца", "гара-камень", "камень-крыніца" і т.п. Таксама вядома, што на такіх аб'ектах маглі быць агароджы, навесы і іншыя канструкцыі. "Мінскае капішча" у гэтым сэнсе нічым не вылучаецца.

Адзіная дэталь, што адрознівае - гэта звесткі пра дынастыю "святароў", якая асблугоўвала комплекс. Вось гэта сапраўды вылучае.

Reply


Leave a comment

Up