Закрытый сектор: Мозговой штурм - ч.14

[zlobnig_v_2]

Комитет по системному анализу

Гвишиани Д.М.:

2.3. Брейнсторминг.

(Мозговой штурм (англ. - brainstorming)  - популярный метод группового взаимодействия, используемый для решения как образовательных, так и бизнес задач. Техника мозгового штурма направлена на спонтанное генерирование большого количества идей для решения какой-либо задачи/проблемы.)

Вашингтон, январь 1967 года

В январе 1967 г. в Вашингтоне развернулась дискуссия с участием видных представителей научных, академических, деловых кругов США, продолжавшаяся до середины мая.
По первому основному вопросу о том, существует ли на самом деле необходимость в новых методах изучения проблем управления сложными крупномасштабными процессами и обмене опытом в этой области, было признано, что действительно в развитых странах возник целый ряд общих проблем и каждая страна так или иначе пытается справиться с ними собственными силами, однако некоторые крупные проблемы, волнующие развитые страны, могут быть теоретически и практически исследованы только силами международной организации нового типа; по сравнению с обменом опытом в области естественных наук международный обмен опытом в области управления находится в младенческом состоянии; ни одна из общественных или частных организаций не представляется сегодня способной на долгосрочные гибкие исследования высокого уровня, о которых идет речь в данном случае.
Задачи какого типа мог бы анализировать международный центр? Первоначальная идея касалась эффективного управления крупными объектами, но возникло и другое предложение, выдвигающее в качестве возможных предметов исследования четырнадцать тем, подразделенных на четыре группы.

Первая объединяла вопросы, связанные с потоками людей, грузов и информации - транспорт, коммуникации, хранение и распределение информации; вторая касалась основных потребностей в продуктах питания, энергии и материалах, контроля над возникающими в процессе про¬изводства этих продуктов отходами. Сюда относились проблемы материального производства и распределения, производства и распределения продуктов и энергии, контроль за загрязнением и захоронение отходов. В третью группу были включены проблемы городской жизни в развитых странах - образование, планирование человеческих ресурсов, здравоохранение и медицинское обслуживание, жилье и формирование городской среды, общественный порядок и городское управление. Четвертая группа вопросов была связана с рынком потребительских товаров и услуг.
«Разумеется, - оговорились выдвинувшие этот проект эксперты, - все это спорные определения и представлен¬ный список не следует считать окончательным...» Легко представить себе, в какой тупик могло бы завести участни¬ков дискуссии обсуждение тематики предполагаемого ин¬ститута! Прекрасной идее грозила реальная опасность быть похороненной в неразрешимых противоречиях.
Однако солидная группа ученых, специалистов в области системного анализа решительно заявила: главный и от¬личающий идею смысл состоит в возможности применения использующего самые современные методы общественных и естественных наук системного анализа для эффективного исследования почти любой из проблем, поразивших развитые страны. Именно на этом методологическом пути открываются заманчивые новые перспективы. Поэтому нужно обсуждать не возможные темы для исследования, а организационную и институциональную природу принци¬пиально нового механизма исследований.
Дискуссия тут же перешла в другое русло, и новый поворот обсуждения оказался настолько плодотворным, что возникла возможность сформулировать некоторые положения, во многом определившие окончательный результат.
Была предложена конкретная форма - международный исследовательский институт по общим проблемам. Альтернативный вариант - международный конференц-центр, постоянное место для проведения конференций и рабочих заседаний.
Защитники этой последней идеи рассматривали создание подобного центра как некий промежуточный шаг от неофициального научного обмена к полноценному научно-исследовательскому институту. Работа конференц-центра, по их мнению, могла бы охватить широчайший круг проблем, не требуя конкретизации тематики. Так можно было бы снять щекотливый вопрос о разнице вклада той или иной страны в решение той или иной проблемы, уладить разногласия, касающиеся распределения выгодных результатов, избежать столкновения с политическими и военными аспектами обсуждаемых вопросов. Участникам работы конференц-центра не будет необходимости согласовывать свои мнения, что позволит выявить различные оттенки подходов и понимания, причем в работе такого центра может принять участие гораздо больше стран, чем в научно-исследовательском институте. Для института же не найдется достаточного количества подходящих специалистов, ученые из разных стран столкнутся с языковым барьером, с необходимостью долгие годы жить вдали от дома - неизбежны компромиссы за счет качества...
Однако именно то, что защитники идеи конференц-центра считали его главным достоинством - широта и неопределенность проблематики, - оказалось недостатком в глазах прагматичных ученых и политиков, желавших перейти от общих разговоров к конкретному делу.
Участники встречи согласились, что необходим новый международный институт, который может иметь и прави-тельственный, и неправительственный статус. Содержание такого института обойдется в несколько миллионов долла¬ров в год, причем финансирование его должно быть международным. Штат нужно укомплектовать выдающимися учеными, предпочтительно - экономистами, заинтересованными в количественном анализе проблем, срок пребывания которых в институте может варьироваться от года до пяти и более лет. Во главе института будет стоять международный совет и директор, пользующийся безупречной репутацией, причем не обязательно американец.
Институт должен совместить исследовательские, образовательные и политические функции, заинтересовывая по возможности своей деятельностью деловых людей. Список исследуемых институтом вопросов будет включать три-четыре проблемы, а отличительной его чертой должно стать сочетание методов системного анализа с методами других наук в применении к широкому кругу проблем, стоящих перед всеми развитыми странами.
Многое из того, о чем шла речь на дискуссиях в США в 1967 г., я узнал только недавно, благодаря Макджорджу Банди, которому сообщил, что пишу эту книгу. По его просьбе Питер Джаносси, работавший в то время в Фонде Форда, предоставил некоторые внутренние документы, небольшую часть которых я с разрешения Фонда использую в этой публикации. Из дискуссии и материалов видно, что специалисты уделяли особое внимание доказательству Советскому Союзу целесообразности его участия в международном институте. Очень удачно это выразил один из видных американских специалистов в области системного анализа профессор Роджер Левьен, утверждая, что «основной целью предполагаемого института является привлечение советской стороны к постоянному неполитическому диалогу о методах анализа общих социально-экономических проблем».

справка



Roger Levien
Роджер Левьен

16 апреля 1935 года рождения. Образование - бакалавр (инженерное дело), Сворт - морской колледж, 1956 г.; магистр (прикладная математика), Гарвардский университет, 1958 г.; доктор (прикладная математика), Гарвардский университет, 1962 г.. Профессиональная деятельность: консультант отдела функционирования систем РЭНД Корпорэйшн 1956-1960 гг.; лектор, Калифорнийский университет (линейная алгебра, линейное программирование, теория деловых игр) 1962-1967 гг.; ведущий лектор, Калифорнийский университет (системный анализ) 1969-1970 гг.; адъюнкт-профессор, Калифорнийский университет (системный анализ) 1970-1975 гг.; сотрудник отдела функционирования систем РЭНД 1960-1967 гг.; руководитель отдела науки о системах РЭНД 1967-1970 гг.; руководитель отдела внутренних программ, Вашингтонское отделение РЭНД 1970-1975 гг.; с 1975 г. - директор IIASA. Автор ряда книг.

Роджер Левин был Директором IIASA от 1975-1981. В настоящий момент он является основным и учредитель Strategy & Innovation Consulting  - Консультации Стратегии & Инновации.

Новым директором ИИАСА стал Роджер Левьен, уже работавший в институте некоторое время. Он получил инженерное образование, потом стал магистром на факультете прикладной математики в Гарварде, там же в 1962 г. получил степень доктора философии, закончил школу промышленного управления в МТИ.



С 1960 г. Левьен работал в корпорации «Рэнд», через семь лет возглавил отдел системных исследований этой корпорации, а с 1970-го по 1974 гг. занимал пост заместителя вице-президента и директора ряда программ «Рэнд корпорейшн». Одновременно он читал в Калифорнийском университете курс системного анализа. В корпорации Левьен разрабатывал вопросы приложения теории игр и игровых методов к принятию решений, занимался проблемами создания крупно-масштабных компьютерных банков данных, руководил проведением исследовательских программ по анализу систем общественного здравоохранения, образования, транспорта, связи и городского развития.



Roger Levien

Основание YSSP



The YSSP trailblazers. Thirteen young scientists participate in the first Young Scientists Summer Program at IIASA in 1977

Летняя программа для учёных, основанная в 1977, была вызвана стремлением Института подготовить новое поколение ученых, которые перенесут на следующий период международный, междисциплинарный подход, и прикладных исследований, развиваемый в IIASA. Опыт второго директора IIASA, Роджера Левина, программы аспиранта в RAND Corporation состояла в том, чтобы сформировать основание новой программы для молодых ученых в IIASA.
Одной из главных проблем, с которыми Институт столкнулся в его первые годы, была нехватка исследователей с практическим опытом в виде "системного анализа", который IIASA пытался применить. Только у нескольких ученых во всем мире был аналитический опыт преимущественно в международных системах в военных проблемах. Таким образом, Институт должен был набрать установленных ученых с сильными дисциплинарными знаниями и затем построить междисциплинарные, международные команды для его исследовательской работы.
Результаты были смешаны: для опытных ученых, которых готовят в их определенных парадигмах, трудно развить новые подходы в середине карьеры. Институт должен был способствовать международным кадрам молодых исследователей, которые поддержат развивающуюся дисциплину.
Роджер Левин (изображенный выше) столкнулся с этой проблемой, когда он стал директором IIASA в 1975. Он принес с ним свой собственный опыт как молодой ученый, когда он был "прецедентом" для программы аспирантов в RAND Corporation. Он провел три месяца в РЭНДЕ, поглощающем его подход систем, междисциплинарный стиль, и сосредоточьтесь на реальных проблемах политики. Опыт менял его работу - и жизненные планы. Став доктором философии в Гарварде, он возвратился в РЭНД в течение еще двух лет к полному? готовая летняя программа специализации, затем присоединился к полному рабочему дню РЭНДА. Когда Levien был назначен директором IIASA, ему казалось, что подобная программа могла помочь привлечь молодых ученых из многих стран в области международного и примененного системного анализа - и, в конечном счете, в IIASA или в организации в пределах научно-исследовательской сети IIASA. Программа Лета Аспирантов началась летом 1977 с 13 участников из пяти стран.
Студенты нашли, что у обогащения опыта и программы был большой потенциал. Они выражали надежду, что это продолжится. Супервизоры нашли, что студенты были умными, восторженными, и производительными. С тремя годами положительного опыта и Муниципальной поддержки IIASA, Левин решил формализовать и предать гласности программу более широко.
Его ассистент, Геннадий Потемкин, указал, что многие из предыдущих участников не были формально “аспирантами,”, а скорее “молодыми учеными.” Они согласились изменить название программы. Геннадий скоро возвратился с черновой наделенной правом брошюрой: “Летняя Программа для Молодых Ученых.” Levien бросил один взгляд и сказал ему, что название должно было быть изменено. acronym-SPYS-simply не сделал бы для института, посвященного разбиванию барьеров холодной войны!
Таким образом, это стало “Молодой Программой Лета Ученых.” И YSSP это осталось.
Источник, Опционы, Осень 2002

http://www.iiasa.ac.at/web/home/about/achievments/scientificachievementsandpolicyimpact/youngscientistssummerprogram/origins.html

по всей видимости в этой программе принимал участие Авен

см. Закрытый сектор: Авен - п. 2 ч. 9



RAND CORPORATION: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЛОКОМОТИВ.

Адрес: RAND Corporation 1700, Main Street, Santa Monica, CA 90406, USA.

По сути дела, именно эта корпорация является родоначальницей других специализированных научно-исследовательских центров. Она резко выделяется по интеллектуальным способностям своих работников, степени влияния на разработку методологии принимаемых решений. Кроме того, RAND Corporation является самым знаменитым и одним из наиболее влиятельных учреждений среди элитной группы американских научно-исследовательских организаций, известных в качестве мозговых центров. Учреждения, которые вполне заслуживали подобного названия, существовали и в прошлом, но развитие в этом направлении приобрело реальный характер только с появлением RAND Corporation в послевоенный период. Она стала основным образцом для десятков организаций, занимающихся разработкой современной политики и созданием новых политтехнологий.

Она учреждена в 1948 г. в качестве некоммерческого независимого предприятия. Как указывалось в свидетельстве о ее регистрации, она создавалась «для того, чтобы содействовать достижению целей в области науки, образования и благотворительности, в интересах общественного благополучия и безопасности Соединенных Штатов Америки».

Совет Попечителей RAND Corporation был выбран по тому же принципу, что и в других некоммерческих правлениях. Впоследствии в 1962 г. Ф. Коллбом (Collbohm) сказал Конгрессу, что RAND намеревается выбирать членов правления по принципу: «одна треть - от промышленности, одна треть - от академической области, и одна треть - от того, что мы называем общественным интересом». Помощь пришла от некоего R Гайтера (Gaither) и за его способности он был выбран Председателем Правления RAND. Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation) вложил круглую сумму в исследования отдела социальных наук [4.04; 4.05. Р. 124-126, 318].

Центр изучения поведения СССР за рубежом корпорации РЭНД и Калифорнийского университета, Лос-Анджелес. (Center for The Study Soviet international behavior, RAND-University of California, Los Angeles.)

Прежде чем мы приведем некоторые сведения об этом центре, требуется дать объяснение самого замысла его создания. И истолковать его можно только с позиций системного понимания. Дело в том, что такая сложная социальная система, как современное государство, не может находиться в пределах только своих границ, что отображены на политической карте мира. СССР не был исключением. Во многих странах - в Восточной Европе и в «третьем мире» - было столь значительное «советское присутствие», что невозможно представить себе устойчивое развитие этих стран без нас. Обратно этому- невозможно представить себе СССР без этих государств. Этот момент вроде бы на первый взгляд был незаметен, но «советское присутствие» было как корни для дерева по имени «Советский Союз». И если уничтожить эти корни, то дерево неминуемо должно рухнуть. Конечно, только сами по себе эти мероприятия не гарантировали успех, они дублировали и подстраховывали действия на территории СССР, они имели большое значение, т. к. воздействовали на всю социалистическую систему. Я полагаю, что именно такими были соображения по созданию в 1983 г. этого центра, хотя официальная точка зрения, высказываемая Президентом RAND Corporation Дональдом Райсом (Rice), расходится с вышеназванной. По его словам, необходимость создания RAND исходила из нехватки специалистов по советской внешней и военной политике, и центром проводилась только их подготовка. Кроме того, в фокусе внимания специалистов центра были взаимосвязи между внутренними и внешними факторами советской стратегии.

Директором центра являлся Арнольд Хорелик (Horelick), бывший до этого штатным исследователем отдела общественных наук, руководителем Группы по изучению СССР и Восточной Европы RAND Corporation.

Основные направления деятельности Центра - подготовка высококвалифицированных кадров для госаппарата и СМИ, подготовка докторантов, которым читались курсы лекций: роль СССР в международной политике; отношения между СССР и странами Восточной Европы; советская внешнеэкономическая политика; американо-советские отношения; внутренние факторы советской внешней политики; советская политика в области обороны. Кроме того, проводились исследования: взаимосвязи внутренней и внешней политики СССР; внешней и военной политики СССР; отношений СССР и стран Восточной Европы. Под особым надзором центра была деятельность советских МИДа, Министерства внешней торговли, Государственного Комитета по внешним экономическим связям.

Нельзя не признать, что в корпорации царит атмосфера живой мысли, которая является несколько неожиданной для учреждения, поставленного на службу военному делу. Бригадный метод, применяемый RAND при решении разного рода проблем, и та легкость, с которой устанавливаются контакты между представителями различных дисциплин, обеспечивают ему динамичность, которую не так-то легко найти в обычном научном заведении, где, как правило, царит суровый академический формализм.

Как выразился один специалист, его рассуждения относительно китайско-советских отношений, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников, и на такую возможность вряд ли может рассчитывать кто-либо из университетских профессоров.

Одной из главных проблем в предстоящей войне с СССР была геополитическая неуязвимость некоторых отдаленных районов. Эта задача была решена с помощью разработок RAND Corporation [4.10] о развертываниии вокруг СССР авиационных баз. Однако требовалось еще и создание системы беспосадочных перелетов на небывало большие расстояния для барражирования в воздухе, с тем чтобы часть самолетов была в постоянной готовности к нанесению удара по территории СССР. Для дозаправок бомбардировщиков путем «мозговых штурмов» была разработана идея о создании «воздушного танкера». Впоследствии она была реализована, и уже в начале марта 1949 г. был совершен первый беспосадочный полет вокруг земного шара стратегического бомбардировщика американских ВВС с неоднократной дозаправкой в воздухе. Это было демонстрацией как технической новинки, так и грозный вызов Кремлю, которому было дано понять, что теперь зон вне досягаемости атомной бомбы просто нет. Конец этому был положен только в октябре 1957 г., когда была продемонстрирована ракета-носитель, способная запускать космические спутники.

В данном случае корпорация RAND, отвечая на обычный запрос, осуществила фундаментальный анализ и пересмотр стратегии. Это исследование не только привело к перестройке ВВС, но и оказало значительное влияние на саму корпорацию. Выступая с сообщением об этом исследовании на заседании Международного совета по научному управлению, Роджер Э. Левьен (Levien), руководитель программы RAND по системным наукам, перечислил четыре вывода, которые были получены или подтверждены благодаря этому исследованию и в известной степени другим исследованиям этого периода и включены в выработанный RAND комплексный подход к решению проблем. Во-первых, подчеркивалась необходимость разработки новой формулировки поставленного вопроса, с тем чтобы выяснить, не основан ли этот вопрос на неправомерных или устаревших предположениях. Во-вторых, было доказано, что отрешенность полезна для подобного рода исследований. Третий урок заключался в том, что прогнозируемые будущие события должны стать существенным фактором исследования. При проведении исследования, посвященного базам, специалисты, осуществлявшие анализ, приняли во внимание все наиболее существенные, по их мнению, технические, стратегические и экономические соображения, касающиеся того периода, когда базы вступят в строй, а также более отдаленного будущего. Наконец, в работе еще раз была подчеркнута необходимость тесного контакта с заказчиком при разработке мероприятий в соответствии с его запросом.

К следующей категории изысканий, проводимых корпорацией RAND, не менее важных, чем деятельность в области стратегии и тактики, относится создание принципиально новых подходов к политическим исследованиям. Некоторые из этих приемов и методов возникли в ходе осуществления многочисленных исследований, проводимых корпорацией, тогда как другие были предложены теми специалистами, которые уже с момента ее создания занимались главным образом поисками новых методов анализа. Многие из этих методов были разработаны в стенах корпорации, а затем усовершенствованы другими организациями. Отдельные приемы были предложены другими исследовательскими группами, но использованы и доработаны RAND Corporation. Одни методы являются математическими, они настолько сложны и трудны, что неспециалисту трудно разобраться в их деталях. Другие же в такой мере опираются лишь на здравый смысл, что представляются самоочевидными. В совокупности все эти методы определяют непревзойденный стиль корпорации.

Первой ее работой в области советологии был цикл исследований, предпринятых в 1948 г., которые были посвящены экономическому и военному потенциалам Советского Союза, - это была первая попытка прозондировать систему советских взглядов. RAND первой среди американских учреждений стала разрабатывать науку «холодной войны» с использованием методов, которые предусматривают интенсивное изучение потенциального противника с некоторого расстояния. В одном из ранних исследований в данной области делалась попытка определить руководящие принципы (своего рода операционный код), которые направляют советское внешнеполитическое поведение. Исходя из того условия, что советская политика твердо опиралась на базу сочинений В.И. Ленина и И.В. Сталина, исследователи провели скрупулезный анализ всех работ классиков марксизма, а также изучили в историческом аспекте действия Советского Союза, после чего на свет появился соответствующий доклад, имеющий право на название «Эксплуатационный кодекс Политбюро» [4.12]. Этот доклад широко использовался американскими дипломатами, пытавшимися предугадать действия коммунистов. В качестве конкретного примера можно упомянуть, что во время переговоров о перемирии в Корее он был их настольной книгой. Как заявил впоследствии глава делегации, «каждому союзному дипломату было вменено в обязанность прочесть этот доклад».

Другая ранняя работа RAND, озаглавленная «Советская военная доктрина», была первой монографией подобного рода, опубликованной на Западе и в дальнейшем пополнилась несколькими работами на такую тему [4.13- 4.16]; в другом сочинении, написанном Маргарет Мид (Mead), рассматривался советский национальный характер [4.17].

На протяжении значительной части раннего этапа своей деятельности по изучению советской экономики корпорация сталкивалась со значительными трудностями. Из России поступало очень мало сведений о ее экономике. В корпорации был создан штат экономических экспертов, которые приступили к созданию надежных статистических и оценочных материалов. В рамках RAND Corporation была создана организация, под руководством Абрама Бергсона (Bergson) [4.18. С. 55-93], которая рассчитывала свои показатели советской экономики, в частности цены, индексы стоимости жизни и заработной платы, а также покупательную способность рубля.

Текущая продукция такого непрестанного изучения СССР представлена, в частности, журналом «Обозрение советской кибернетики» (The Soviet Cybernetics Review), в котором помещаются и анализируются сообщения о русских достижениях в области электроники и вычислительной техники. В данном журнале можно найти наглядные примеры того, как ведется научно-разведывательная работа. В одной типичной сноске, например, читателю сообщается, что о существовании одного из компонентов советских ЭВМ стало известно из данных, «которые были погребены в табличном материале одной малоизвестной (советской) книги, выпущенной в 1968 г., о применении ЭВМ на морском транспорте».

Аналогичным образом RAND является одним из важнейших центров по сбору и анализу информации о материковом Китае. Работа в этой области была начата в 1955 г. и в значительной степени ведется посредством такого же изощренного анализа документов, докладов и периодики, как и в отношении СССР. В качестве типичного примера, относящегося к Китаю, можно назвать специальное исследование, проведенное с целью определить структуру армии и технический потенциал китайской промышленности. В докладе, опубликованном в 1969 г., который явился результатом углубленного изучения китайской экономики, оказалось, что многие недавние китайские утверждения об экономических успехах содержали завышенные сведения; по данным RAND, фактический темп экономического роста составлял не 9 %, как сообщалось, а около 3.

Книга Г. Кана «В термоядерной войне» («On thermonuclear war»), наоборот, была замечена и сразу же была воспринята обществом в штыки. Считалось, что в ней очень много неприкрытого цинизма вокруг применения ракетно-ядерного оружия и связанного с ним неизбежного уничтожения всего живого на Земле. Книга появилась в 1960 г., а на следующий год Г. Кан ушел из RAND [4.20. С. 245]. (Последний случай из этого ряда, когда «RAND Corporation неправильно поняли», касается уже послеперестроечной России. Был написан и попал в открытую печать доклад «Заключение о степени упадка России. Тенденции. Последствия для США и ВВС США». На русском языке он опубликован в книге «Геополитика России. Возрождение или гибель?» [4.21. С. 288-309]).

RAND занимается не только своими работами, ему доверено быть и главным научным экспертом чужих программ. Комплексный подход к оценке каждого исследовательского проекта отражен прежде всего в организационной структуре. Поскольку для оценки проектов требуются специалисты многих профилей, экспертные коллективы формируются из представителей различных отделов, в результате чего происходит миграция ученых из одних отделов в другие. Это способствует образованию гибкой организационной структуры, позволяет быстро и основательно проверять проектную документацию, сокращать сроки и стоимость выполняемых работ [4.09. С. 149]. В 1962 г. Р. Макнамара (McNamara) издал приказ, который обязывал всех руководителей военных ведомств (министерства армии, флота и авиации) представлять на проверку все исследовательские проекты. Статус независимости экспертизы прежде всего включает в себя анонимность и отсутствие административного давления [4.04. Р.55, 228].

RAND Corporation вовлечена в процесс перестройки работы органов государственного управления [4.09. С. 147]. Именно она консультирует правительство, какова должна быть структура государственных органов США.

RAND достигла таких интеллектуальных высот, что выполнить разработки по созданию «перестроечных» процессов в какой-либо стране не представляло никакого особого труда. Хотя бы потому, что для этого практически не пришлось разрабатывать новых методов ведения политики, внедрения в чужие структуры - все было уже проработано и апробировано заранее. Эта задача была для нее не труднее и не легче остальных. Разумеется, можно только приветствовать, когда лица, сомневающиеся в наличии американского следа во внутренних делах СССР 1980-х гг., требуют тому убедительных доказательств. Но на сегодня можно опираться только на крайне недостаточные свидетельства, в том числе добытые и оперативным путем, и немногие открытые документы, и потому дело не в том, что кто-то ими не располагает, а дело в том, что на всем еще лежит гриф секретности - причем весь парадокс в том, что в этом заинтересованы обе стороны.

Мы ориентируемся здесь не на выявление тех, кто был на месте преступления в момент его совершения (о них уже сказано достаточно). В данном случае мы имеем дело с работой настолько виртуозной, на которую (по почерку) способен только один-единственный коллективный специалист - RAND Corporation. Это организация сегодня - самый совершенный киллер, который берется за дело тогда и только тогда, когда оно касается какой-то сложной системы.

Возможно, одну из самых точных оценок работе RAND мог бы дать… театральный критик. Да-да! В этом деле все было как в хорошем спектакле. Были актеры, были режиссеры, были зрители. Но был и автор сценариев- причем в буквальном смысле (один из методов прогнозирования так и называется). И опять имя ему - RAND Corporation…

В любой момент корпорация может одновременно заниматься разработкой около двухсот различных тем. В течение года выпускается около семи тысяч различных публикаций, включая 2700 технических работ и около 70 книг. Однако, известно, что наибольшее значение среди исследований, которые когда-либо осуществляла корпорация, имеют ее работы в области анализа систем и анализа стоимости [4.06. С. 24].

В многочисленных ежегодных отчетах (Annual Report), исследовательских проектах (Research Project), памятных записках (Rand Memorandum), печатных материалах (Paper), докладах (Report), отчетах о проведенных конференциях или «мозговых штурмах» (Report of a Conference) [4.04. P. 144] содержатся совокупные результаты труда работников RAND Corporation. Здесь можно встретить материалы: по вопросам авиации, астронавтики, воздушной войны [4.10]; о Советских Вооруженных Силах [4.23-4.38]; о различных аспектах советской политики, и в том числе и о конфликтах внутри СССР [4.12, 4.17, 4.39-4.49]; по советской экономике [4.50-4.68]; о Китае и по советско-китайским взаимоотношениям в частности [4.69-4.76]; об американской политике; по проблемам ядерной войны, по военному планированию, по исследованию операций и теории игр, по анализу стоимости, по научной политике, по системным исследованиям и разработкам, прогнозированию, по компьютерам, по психологии, бихевиористике и физиологии; в СССР было издано лишь несколько работ «рэндовцев» [4.77-4.84], мы перечисляем их не все - некоторые работы носят узкий характер и могут быть понятны только математикам; для нас, конечно же, особый интерес представляют книги, изданные в 1980-е гг. по советской проблеме [4.85-4.148].

В течение 1950-1980-х гг. советологи пропагандистского плана работали на текущий момент, а советологи-исследователи - на перспективу. Говоря о вторых, следует отметить, что профильный сотрудник мог вести исследования только по отдельным акциям, направленным на разрушение Советского Союза. Так, например, экономист был способен дать совет только в рамках того процесса, который нами уже назван «финансово-экономической войной» против СССР. Разгром же в общем плане был под силу только системным технологам. В этом ракурсе главный успех в разрушении СССР принадлежит не столько «агентуре влияния», но в значительно большей степени Неизвестному Аналитику из заокеанских штабов «перестройки».

Шевякин. Разгром советской державы. http://lib.rus.ec/b/193654/read

другие темы:

Закрытый сектор
Открытый сектор

Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms