Приложение № 4.3 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.1 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.2 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.3 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.4 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
В прежнем CSFR первоначальная концепция должна была приватизировать предприятия как можно быстрее и исключить правительство из следующего реструктурирования в максимально возможной степени. Реструктурирование было выполнено в двух волнах. В первой волне, которая началась в 1990, сами компании реагировали на вышеупомянутую сверхконцентрацию отраслей. Много руководителей предприятий приехали в министерства и представили предложения для того, чтобы разделить фирмы так, чтобы первоначальный номер компаний, удвоенных или утроенных в скором времени. Эта “непосредственная де-монополизация” преобразовала во второе - более систематический - волна в 1992-93, который соответствовал волне приватизации (наиболее особенно ваучерная приватизация). В ходе этой фазы даже посторонним разрешили внести предложения по дальнейшей де-монополизации и расколам. В то время как в 1989 было 430 больших промышленных трестов, номера росли к 16 852 объединенным компаниям больше чем с 5 сотрудниками, и 2 258 объединенным компаниям больше чем с 25 сотрудниками в 1992. Как иллюстрация для темпа де-монополизации можно обратиться к строительной промышленности, где средний размер компаний уменьшился от больше чем 3 000 до 250 сотрудников. Этому процессу также целеустремленно способствовали отмена барьеров для доступа и ослабление новых компаний новых компаний.
Небольшая приватизация помогла, среди других, выбрать и отделить маленьких ‘‘операционные единицы’ от крупных компаний, которые были поддержаны компанией матери по причинам, не непосредственно связанным с businesss деятельностью (например, средства отдыха, отели, и т.д.). В настоящее время 4 000 из 6 000 крупных фирм приватизируются в первых и вторых волнах крупномасштабной приватизации. Также участие иностранного капитала было поощрено. Номер значительных совместных предприятий повысился от 116 в 1990 - 5 490 в 1992.
12
Этот раздел рисует из устной и письменной презентации Михалом Меджстнком и следующего обсуждения.
Кажется, что значимое увеличение экспорта в западные рынки - в большой степени результат стратегии тех производителей, которые сконцентрировались на ликвидных покупателях установленных рынков (несмотря на низкий размер прибыли), и кто, в то же самое время, взял на себя некоторые риски, вводя новые производственные линии. Это, кажется, контрастирует с поведением польских менеджеров, которые очень активны в маркетинге, но большем количестве риска, несклонного в реструктурировании производства. Вообще, торговая переориентация чешских компаний к западным рынкам и особенно EC продолжается неожиданно хорошо. Однако, темпу проникновения на западные рынки препятствует возрастающий протекционизм на Западе. На стороне импорта либерализация торговли подорвала монополистическую структуру внутреннего рынка и ускорила несколько ликвидаций некоторых старомодных производителей, особенно в отрасли электроники.
Менеджеры многих государственных предприятий первоначально ожидали, что приватизация (и особенно ваучерная приватизация) облегчит легкое выживание. Во многих случаях, они теперь удивлены, что инвестиционные фонды приватизации, которые держат решающую акцию их имущества, пытаются выполнить корпоративное управление и наложить права владения справедливо быстро и сильно. Вскоре после того, как инвестиционные фонды приватизации получили акции на предприятиях, много менеджеров были уволены и заменены. Несмотря на эти примеры для активного поведения некоторыми инвестиционными фондами, их возможное и реальное воздействие на исполнение предприятий все еще вызывает сомнение; пессимистические представления, что они не будут действовать как активные инвесторы, широко распространены, но еще не подтвердили.
Как в других экономиках в транзитных странах Центральной и Восточной Европы, задолженность межпредприятия также стала распространяющейся в Чешской Республике. Недавно это достигло CK 200 миллиардов (7 миллиардов USD). Это явление иллюстрирует особенный метод корректировки предприятия существующих условий. С одной стороны, это - определенно последствие рестриктивных макроэкономических политик, но, на другом, это - также результат преднамеренных стратегий и ожидания менеджеров, полученных из образца приватизации и следующих личных преимуществ. Менеджеры ожидают, что решения, относительно того, будут оплачены счета фирм которых, принимаются на основе ожидаемых свопов долга/собственного капитала, которые передадут части компаний главным кредиторам или поставщикам.
Чтобы предотвратить массивную цепь банкротств, несколько схем были развиты чешским правительством. Они состояли из: 1) передавая так называемые “кредиты оборотного капитала” (унаследованный от прошлого) к особенно установленному “Банку Консолидации” и ослабляя условия этих кредитов; 2) очистительные портфели банка безнадежных долгов предприятий, которые должны были войти в ваучерную приватизацию (с помощью выпуска большой суммы облигаций Фондом Государственной собственности); и 3) прослеживая цепи задолженности и следующей взаимной долговой очистки. Цель этих мер состояла в том, чтобы идентифицировать и аннулировать источники “инфекции неликвидности”, не предоставляя длительное субсидирование плохо работающим предприятиям. Удивительно достаточно, номер банкротств очень низок до теперь13
Закон о банкротстве был помещен в полном объеме в апреле 1993.
С трудовой точки зрения реструктурирование компании не отражено в соответствующем росте безработицы. До недавнего времени, все уволенные люди были вполне гладко поглощены недавно созданным частным сектором, который произвел (или к которому были переданы от прежнего государственного сектора), примерно 1.5 миллиона работ на полную занятость в Чешской Республике. Безработица в настоящее время - приблизительно 2.6 %, самое низкое в Центральной и Восточной Европе. Завершением первой волны приватизации уровень безработицы, как ожидают, увеличится приблизительно до 5-8 %. Этот уровень рассматривают, однако, как необходимое условие, к лучшему функционирующее рынка труда.
Наконец, что не менее важно, трудовые навыки в предприятиях модернизируются. В течение некоторого времени теперь, операции, которыми ранее пренебрегают, как маркетинг, финансовый менеджмент, учет издержек, и т.д., систематически развиваются. Также управленческий менталитет и поведение предприятий изменяются от производственной ориентации до маркетинга ориентации.
Будут ли компании следовать за традиционным (выкарабкивающимся) поведением, или инновационный стиль (активно реагирующий на изменяющееся состояние рынка) зависит от многих факторов. Один из наиболее важных факторов - индивидуальность менеджеров. Это может требоваться, что во многих случаях, качество менеджеров, их посвящения и ответственности - главная объяснительная переменная производительности14 предприятия
У преобразования управляемого поставкой (избыточный спрос) к требованию, которое стимулируют (избыточная поставка) рынок, было сильное влияние на поведении предприятия. Согласно деловым опросам тенденции, выполненным в Венгрии, изменение от ситуации, где дефицит входных материалов использовал быть главным препятствием для производства к ситуации, где нехватка спроса на результат - преобладающее препятствие, является явным за прошлые несколько лет15, Сопоставимые опросы для Russia16 указывают, что этот тренд более слаб в случае российских предприятий, наиболее вероятно потому что все еще существует неотложный дефицит во многих областях. Однако, одна загадка возникает здесь: в то время как появление избыточной поставки способствовало вообще более трудному ограничению бюджета, это сделало так, не производя широкую волну банкротств.
Внимание должно быть обращено на современную позицию прежней спецификации и бюрократов коммунистической партии. В то время как много представителей этой группы были заменены на высоких постах в организациях правительства и парламента после политических оползней в Польше, Чехословакии и Венгрии, это не было выполнено в России и других республиках преемника Советского Союза. Как отражение изменений в руководящих кругах иерархии в Центральной Европе, была также заменена спецификация уровня предприятия, или по крайней мере старая спецификация имеет или сдержанную позицию или полностью изменила ее лицо. В изменениях России в этом отношении, кажется, минимальны. Верно, что больше экономическая среда отклоняется
14 следующий раздел отражает итоговые замечания, данные G£cs Jinos на семинаре ETI.
15 изменяющаяся важность покупки против отделов продаж - также доказательства изменения от поставки, ограниченной к ограниченной системе требования.
16 См. вспомогательный материал Алексашенко и Набиульлиной.
от стандартного рынка один (сбои торговли, приводящей к бартеру; долги предприятия, требующие более мягкие кредиты; и т.д.), более соответствующими будут неофициальные связи, накопленные под прежним режимом. Это бесспорно, который прежняя спецификация имеет, с этой точки зрения, более выгодной стартовой позиции чем те, кто не был вовлечен в сторону и бюрократические структуры. Можно даже предположить, что вследствие приобретенного знания современной постсоциалистической ситуации, местные менеджеры, в настоящее время, более квалифицированы, чтобы решить каждодневные проблемы, чем западные менеджеры были бы. Однако, чтобы произвести критерии для менеджеров, которые показали бы, как выполнить реструктурирование, совместимое с парадигмой рынка, внешнее корпоративное управление должно быть наложено на них.
Общие вопросы Приватизации:
Вице-президент расхода дутья выписки Анатолий Чубайс17
В начале г-н Чубайс заявил, что, как активный участник, не мог быть объективным наблюдателем российской приватизации. Однако, его опыт принуждает его подчеркивать, что у приватизации есть и политические и экономические аспекты: политические лимиты на приватизации были доминирующими в формировании программы, в то время как экономические факторы были вторичны.
Когда приватизация началась в январе 1992, было только 38 частных магазинов и рестораны во всей России. К июню 1993 было 63 000 частных российских предприятий. Большинство было мелкими фирмами, но 4 500 крупных и фирм среднего размера были преобразованы от государственных предприятий в акционерные общества. Есть теперь 20 миллионов акционеров в России, наиболее владеющих акций предприятий, на которых они работают. К июлю 1993 больше чем тридцать пять процентов всех сотрудников в российской отрасли работали на акционерные общества; согласно оценкам к концу 1993, пятьдесят процентов всех российских сотрудников будут работать в негосударственном секторе.
Стадии в Создании Процесса Приватизации
Это крайне важный, чтобы понять политические причины, лежащие в основе экономические решения в
программа приватизации. Было пять стадий в развитии программы.
1. В 1990, закон о приватизации прошел, но у него не было никакого метода для выполнения. Представление более эффективной программы к полному Парламенту в падении 1991, вероятно, закончится в месяцах дебатов и длинной задержки. правительство хотело двинуться
быстро, и представленный “Руководство Приватизации из государственных предприятий” к
Президиум Парламента, а не ко всему телу. К концу декабря 1991 этот документ был одобрен и стал отправной точкой процесса приватизации.
17
Этот раздел - сокращенная версия замечаний г-на Чубайса, сделанных на семинаре. Чубайс был лидером российской программы приватизации начиная с ее начала.
2. В январе 1992, Министерство Приватизации (или, как это называют, Комитет по управлению государственной собственностью) было установлено на федеральном уровне и, что еще более важно, офисы приватизации были созданы на локальном уровне. К середине 1992 были отделы приватизации в каждом районе России.
Одновременно в первых месяцах 1992, были обширные дискуссии о приватизации в Парламенте и в прессе. Фактически, все главные социальные группы были настроены против понятия правительства приватизации: коллективы работника, потому что программа дала слишком большое имущество менеджерам; менеджеры, потому что слишком большое имущество пошло бы к работникам; деловые люди, потому что слишком большое имущество пошло бы к работникам и менеджерам; и остальная часть общества, потому что они чувствовали, что извлекут пользу немного от приватизации.
Обсуждения преодолели эти возражения так, чтобы к июню 1992, Парламент одобрил разумный план. План отразил баланс среди главных политических сил и доминирующих социальных групп. Коммунисты продолжили не одобрять, но они могли собрать не больше, чем тридцать пять процентов голосов в Парламенте.
3. Было теперь два месяца - с июля до сентября 1992 - в который Парламент
не был на сессии. Это время использовалось, чтобы переместиться быстро в приватизацию. 14 августа, указ президента ввел ваучеры приватизации, которые будут распределены всем русским. Этот значительный шаг преобразовал приватизацию из темы люди, прочитанные о в газеты к тому, который стал частью повседневной жизни. Изменение публично
отношения во время первой половины 1992 была очень важная и сделанная приватизация
необратимый.
Поскольку широкая публика стала более благоприятной, Парламент стал меньше так. Некоторые участники стали заинтересованными и начали планировать, как остановить процесс приватизации. В падении 1992 возможно не больше, чем десять процентов участников Парламента голосовали бы за приватизацию.
4. Между Январь и апрель 1993, Парламент начал признавать, однако, что это было
невозможный заблокировать продолжающийся процесс приватизации. Такое действие могло отчуждать избирателей и подорвать парламентскую остающуюся власть.
5. Последнее стадия началась после апрельского референдума по лидерству Ельцина. Был
изменение во внутренней структуре Парламента и в Комитете по Экономической реформе, которая сделала эти организации большим количеством антиреформиста. Формальное нападение на приватизацию началось в мае и июне. Парламент потребовал переподчинение программы приватизации 1992 года, или это объявит, что программа недействительна. Люди, однако, теперь твердо поддерживали приватизацию. Миллионы, кто стал акционерами, никогда не будут соглашаться с идеей отказа от их владения.
Чтобы подвести итог, г-н Чубайс полагал, что выбор времени был важен. Если правительство не действовало
когда это сделало в конце 1991, в России никогда не будет приватизации. От
Декабрь 1991 к середине 1992, был узкий удобный момент для Парламентского
утверждение приватизации. Окно открылось после удачного хода в августе 1991, когда коммунистическая партия была абсолютно дискредитирована и разрушена. Однако, окно закрылось снова, когда сторона была реорганизована летом 1992. Если бы приватизация не была начата быстро руководителем, и если бы она не принесла непосредственную пользу миллионам людей, то процесс потерпел бы неудачу. Единственный шанс ввести приватизацию успешно России был во время этого небольшого удобного момента.
Выбор в Программе Приватизации
Экономические решения были в значительной степени сформированы политической ситуацией. Несколько из решений обрисованы в общих чертах здесь. Первое решение было выбором между индивидуальным подходом и упростило процедуры. С перемещением быстро, выбор был ясен: Россия нуждалась в быстрых и простых процедурах по приватизации.
Второе решение было выбором метода, чтобы оценить имущество за приватизацию. Западные бухгалтеры обеспечили значительное уведомление относительно того, как оценить имущество, но их различные методы были отнимающими много времени и дорогими. Упрощенные правила были необходимы и следовательно, было решено использовать оценки, основанные на балансовых стоимостях, записанных в существующих бухгалтерских записях и затем продать имущество через конкурентоспособные процедуры.
Третье решение выбирало средство платежа. Агентства по приватизации должны принять только деньги или другие формы покупки также? Используя только деньги привел бы к приватизации только 50 - 100 компаний, потому что у немногих русских были достаточно многие наличные активы, чтобы участвовать в приватизации только для денег. Использование ваучеров сделало возможным приватизация этих нескольких тысяч фирм упомянутый ранее.
Ваучеры также разрешили всем 150 миллионам русских участвовать. Эта популярная причастность создала политическое давление и на федеральных и на локальных уровнях. Даже у полностью коммунистического местного органа власти или регионального совета были оправдательные держатели на его территории. Если бы местные органы власти попытались остановить приватизацию, они должны были бы объяснить СМИ и избирателям, почему они не будут позволять людям использовать свои ваучеры.
Четвертое решение состояло в том, сделать ли оправдательную ходовую позицию или использовать отдельные счета приватизации как требуется согласно закону о приватизации 1991 года. Тот закон запретил продажу ваучеров в течение трех лет. Это ограничение привело бы к фрагментированному владению. Продажа ваучеров позволила развитие владельцев в пределах пятнадцати или двадцати процентов акций компании. Эти крупные акционеры могут играть активную роль в решениях компании.
Пятое решение было выбором между или нисходящим процессом снизу вверх. Снова был только один разумный выбор: подход снизу вверх. Инициатива для приватизации прибыла бы из предприятия. Действующее законодательство позволяет всем обращаться к местному отделению Министерства Приватизации с планом купить предприятие. Применение могло прибыть от директора предприятия, работников, или посторонних. Есть только ограниченный список причин отклонить предложение по приватизации.
Действительно, приватизация не решение правительства, а скорее решение Комитета по Приватизации каждого предприятия. Любая компания может быть приватизирована, если это не находится на коротком списке компаний, исключенных из приватизации. Никакое специальное решение Министерства Приватизации не требуется.
Шестое решение имело отношение к статусу Министерства Приватизации: это должно быть "нормальное" министерство или один холдинг вся государственная собственность, которая в состоянии принимать окончательные решения и иметь ее собственную сеть местных отделений по всей стране? Снова, правильный ответ был последней альтернативой: Министерство Приватизации не должно быть связано ограничениями других министерств.
Этот список существенных решений мог быть расширен. Общий пункт - то, что в этих и других решениях, политическая ситуация была доминирующим фактором. В обсуждении экономики приватизации важно иметь в виду политические факторы. Иначе, обсуждение является только теоретическим.
Критические замечания Приватизации
Было несколько критических замечаний процесса приватизации, которые не действительны.
Чаще всего упомянутый утверждение, что приватизация увеличивает уровень преступления, и лидеры преступных организаций станут главными владельцами некоторых компаний. Верно, что преступление увеличилось в России. Все же сравнивая радикальную приватизацию с постепенным процессом, это, кажется, не убеждается, что постепенная приватизация привела бы к меньшему преступлению. Постепенный процесс позволил бы десять или пятнадцать лет, в которых будет потенциал для обширной коррупции.
Есть также критика, что процесс приватизации вмешался в иностранные инвестиции. Сказано, что много возможностей для иностранных инвестиций были потеряны, потому что они не вписывались в программу приватизации. Есть случаи, в которых это верно. Например был случай в 1992, когда совместное предприятие было остановлено, потому что иностранные участники хотели отдельное решение от правительства, и такое отдельное решение будет противоречить общему подходу. В этом примере и в других, процесс приватизации, возможно, задержал, а не остановил иностранное участие. Если это так, критика теряет часть своей важности.
Третья критика состоит в том, что программа приватизации не создавала стратегических инвесторов, владельцев, которые будут активны в фирме и принесут новые навыки или капитал к предприятию. Эту критику слышат каждый день в Парламенте. Эта критика не оправдана. Есть много возможностей для стратегических инвесторов и есть многочисленные примеры стратегических инвесторов в особых компаниях. Например, одна компания только купила десять процентов акций на аукционе 500 000 акций.
Будущие проблемы
Во взгляде г-на Чубайса главная опасность для программы приватизации - риск, что некоторые, или возможно многие, недавно приватизированных предприятий станут обанкротившимися в будущем. Эти банкротства выделят новую борьбу о том, является ли приватизация разумной политикой для России. Коммунисты скажут, что обанкротившаяся частная компания должна быть забрана государством и субсидирована, чтобы создать хорошую компанию.
Это было бы выгодно, чтобы создать фонд приватизации, независимый, неправительственный источник инвестиционных фондов, чтобы заняться этой проблемой. У российского правительства теперь есть отрицательное отношение к поддержке приватизированных предприятий, все же частные фирмы сталкиваются с более трудной экономической ситуацией чем государственные предприятия. Необходимо рассмотреть эту проблему теперь прежде, чем это станет главным. Инвестиционные фонды для частного предприятия были бы способом помочь приватизированным компаниям стать более экономически жизнеспособными.
Общий пункт - то, что единственный способ найти правильные ответы о приватизации состоит в том, чтобы признать полностью важность политики, поддерживая реалистическую экономическую программу.
Реструктурирование и Приватизация в Российской Федерации
Во время существующего перехода к рыночной экономике в России менеджеры крупных государственных предприятий сталкиваются с новыми трудностями. Поощрительная структура, планирование, и стратегия ценообразования все изменились так или иначе с крахом административно-командной экономики. Одно из главных экономических изменений, с которыми должны столкнуться менеджеры государственных предприятий, является приватизацией. С этой фундаментальной реверсией от прошлой идеологии мотивации и следовательно изменяется поведение государственных менеджеров и прежде, чем их предприятия будут приватизированы и после, должны, те же самые менеджеры все еще привести фирму как часто, оказывается, имеют место в России. Без сомнения все сектора следовательно подвергнутся существенному реструктурированию.
Приватизация: вклад в новую структуру предприятия
С точки зрения постороннего процесс приватизации крупных российских государственных предприятий может казаться несколько неустойчивым, даже случайным время от времени. Однако, и Западные жители и русские соглашаются, что программа и удивительно быстра и беспрецедентна; не упоминать, что это продолжается в ускоряющемся темпе несмотря на то, чтобы быть осажденным силами оппозиции в парламенте.
Заключительная цель приватизации состоит в том, чтобы создать эффективных участников рынка, кто прибыль - максимизаторы, позволяющие рынок полагаться на их личный интерес как частные владельцы, в российской экономике. Это приводит к важнейшей проблеме (пока еще даже нерешенный на Западе) - разделение владения и контроля. Проблема возникает вследствие того, что крупное предприятие должно собрать капитал у большого количества частных лиц, неизбежно создающих большую организацию
владельцы. Эти владельцы не могут управлять или управлять предприятием самостоятельно и таким образом делегировать это менеджерам, которых они нанимают. Владельцы и менеджеры должны сотрудничать, чтобы быть эффективными участниками рынка. Но это поднимает следующий вопрос того, как множество разнообразных акционеров (владельцы) может гарантировать акт менеджеров на благо группы, а не следовать за тактикой для отдельного успеха. Есть много мер, используемых на Западе, которые включают соединение стимулов менеджеров в таковые из владельцев, уверенности в институционных инвесторах, выкупе с внешним финансированием, и других, хотя ни один не без недостатков.
В основном, целая система приватизации, чтобы облегчить реструктурирование полагается на предположение о хорошо развитых финансовых рынках и в форме фондового рынка и в доступности финансовых учреждений, которые готовы сделать большие кредиты. Самая трудная проблема для России - вероятно, не приватизация в смысле передачи названий, но как развить набор союзнических учреждений в создании постприватизированной мировой работы. Это - главный детерминант степени реструктурирования того, может ожидать.
Вследствие очень быстрого темпа время чрезвычайно ограничено для того, чтобы реструктурировать предприятия перед приватизацией. Фактически, это, должно оказаться, преимущество, поскольку новые структуры будут только впоследствии определены на основе принципиального принятия рынка, конечно, развития необходимого состояния рынка, стимулов, и корпоративного управления. Реальное реструктурирование, основанное на рыночных силах, ясно лучше чем ожидаемая корректировка в административной особенности стиля советского прошлого. Последний - просто трата скудных ресурсы, поскольку невозможно точно запланировать, как новое состояние рынка будет влиять на существующую структуру, и административные модификации также подверглись бы ориентации рынка после приватизации.
На семинаре ETI оценка, представленная российским экономистом Сергеем Ваcильевым, проливала свет на два главных образца промышленного реструктурирования, теперь имеющего место в Российской Федерации. Первый образец - результат правительственной политики и характеризуемый существенным прямым вмешательством. Высшие чиновники предоставляют предприятиям в нескольких выбранных приоритетных секторах с субсидиями, специальными кредитами, и льготными кредитами. Мало того, что этот метод, оказалось, был неэффективен, но и предприятия, начали злоупотреблять привилегиями, а не использовать ресурсы для того, чтобы реструктурировать цели. Второй образец реструктурирования - одна особенность предприятий, у которых нет доступа к любым направленным государственным распределениям или даже преференциальному режиму коммерческими банками. Однако, согласно Ваcильеву, именно эта группа предприятий была более успешной в реструктурировании и приспосабливании к новому и непрерывно колеблющемуся состоянию рынка, появляющемуся в российской экономике.
Одной мерой, используемой, чтобы идентифицировать степень реструктурирования, является акция инвестиций в валовой внутренний продукт; это отношение уже достигло благоприятных 20 %. Хотя это число может привить некоторую гарантию умам российских высших чиновников, несколько Западных экономических аналитиков семинара подвергли сомнению, может ли это быть раздуто вследствие инвестиций в ненужные или ненамеренные увеличения запаса как следствие вялого развития надежной среды рынка и каналов распределения, так же как чрезмерно высокой инфляции.
Препятствия, влияющие на воздействие приватизации
Было общее настроение на семинаре, что приватизация крупных государственных предприятий в России не была в состоянии существенно влиять на поведение многих менеджеров сделать их фирмы большим количеством рынка отзывчивый или, еще более существенно, действовать согласно принципам18 рынка, Ни один не был там впечатлением, что приватизация достигла степени реструктурирования отрасль, которая ранее ожидалась, по крайней мере только в этом времени. Причина этого - уверенность успеха приватизированных фирм на успехе полной экономической реформы. Последний продолжает двигаться, но не без проблем, противоречий, и часто колебания.
Российские эксперты идентифицировали четыре препятствия, которые, как воспринимают, в основном ответственны из-за отсутствия приватизации воздействия, имел при стимулировании отраслей и предприятий, чтобы реструктурировать.
Во-первых, есть проблема прав собственности, и физических и интеллектуальных. Эти права должны быть разъяснены, явно определены, и защищены. Они должны быть поставлены на якорь в и поддержаны необходимыми изменениями в юридических системах и правоохранительных системах. Без соответствующего уважения к правам собственности реальное владение и мотивации, связанные с этим, продолжат ускользать от предпринимателей предприятия. Дополнительно, приватизация продолжает замедляться неуверенностью относительно фактического владения и прав и обязательств, которые идут с этим; результат, часто являющийся типом неофициальной приватизации, которая часто подвергается, чтобы испортить операции. Кроме того, очень необходимые долгосрочные и особенно иностранные инвестиции откажутся осуществиться пока права, и методы относительно имущества остаются сомнительными и непредсказуемыми. Так, если двусмысленность относительно прав собственности сохранится и таким образом запретит приватизацию и инвестиции, то реструктурированию больше будет тяжело, чтобы стать распространяющимся всюду по экономике.
Потребность в правовых рамках, способствующих функционированию рыночной экономики, не является только предпосылкой для успешной приватизации, но также и для жизни после приватизации. Законы и строгое принудительное осуществление, вероятно объединенное со штрафами отличающейся серьезности в зависимости от преступления, отчаянно обязаны побуждать предпринимателей соблюдать договорные соглашения. Нехватка таких законов и даже больше способности правонарушителей избежать наказания или только быть пойманным, используя взятки и другие незаконные средства, привела к значительному количеству бартерной сделки и неофициальных соглашений. Все - факторы, которые предотвращают реструктурирование вследствие сокращенной готовности менеджеров поместить джентельменские соглашения, которые могут быть их единственным (хотя непостоянный) источник поставки, в опасности.
Второе препятствие - отсутствие всеобъемлющей финансовой среды, которая требуется предприятиями в рыночной экономике. В то время как ясно, что такие учреждения и инфраструктура не могут казаться ночными, конечно, внушительно, как быстро такие учреждения развились в России, так как усилие по реформе президента Ельцина началось. Все же, есть длинный путь, чтобы пойти. Сокращение инфляции и устранение субсидий к предприятиям важны как одно топливо другой. Кроме того, субсидии часто цитируются в качестве причины нерынка
Вероятно, не удивляя рассмотрение непоследовательного законодательства и pubescence системы рынка.
реструктурирование отрасль, указывая, что предприятия, отвечающие на эти сигналы, станут увеличением, нежизнеспособным в будущей рыночной экономике и том, чтобы вынуждать их всегда просить больше субсидий выжить. Конечно, сокращение субсидий и рестриктивной денежно-кредитной политики требует функционирующую банковскую систему, в которой коммерческие банки будут базировать кредиты на кредитоспособности клиентов, а не на традиционных связях или их воспринятой важности для национального уважения. Сокращенная инфляция понизит ссудные проценты и позволит перспективное планирование, оба компонента для промышленного реструктурирования после приватизации. Кроме того, будет меньше поддержки процесса приватизации со стороны менеджеров, если они будут видеть свои возможности получить инвестиционные кредиты, портящиеся, как только они - частная фирма.
В-третьих, все остающиеся ценовые искажения должны быть удалены. Они в настоящее время существуют в фазу перехода развития вследствие некоторого остающегося регулирования внешней торговли и некоторых остающихся постоянных цен. Искажения не только препятствуют способности потенциальных инвесторов в приватизации предприятия, чтобы провести значащую оценку, но также и препятствовать потенциалу для полномасштабного ориентированного на прибыль управления под тогдашним единственным квазисостоянием рынка. На семинаре ETI некоторые российские экономисты подчеркнули, что длительная непредсказуемость ценовых искажений - теперь одно из главных препятствий активному реструктурированию.
В-четвертых, высокий приоритет - создание конкурентной среды, которая влечет за собой равные деловые возможности для всех участников рынка. Удивительно, главное препятствие созданию конкуренции не высокая степень монополизации в российской экономике. Если так называемой административной монополии непосредственно не предоставляет специальную власть государство, у прежнего обычно есть слишком небольшая власть навязать ее волю участникам рынка. Российское государство не может и не должно надеяться создать конкуренцию за различных монополистических производителей, которые все еще существуют, устанавливая дополнительные государственные предприятия в том же самом секторе. Однако, чтобы децентрализовать полномочия по принятию решения и поощрить увеличенную предпринимательскую деятельность, последний декрет о российском правительстве дает местным властям власть предоставить лицензирование экономической деятельности в почти всех секторах с ограниченными рынками. Российские эксперты предсказывают, что с соответствующим состоянием рынка наиболее приватизированные предприятия корректируют и даже двинутся в новые области деятельности, создавая конкуренцию за другие предприятия, уже активные в том особом отделении.
читать дальше
скачать документ - русский
скачать документ - английский
другие темы:
Закрытый сектор
Открытый сектор
Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms
Приложение № 4.2 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.3 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
Приложение № 4.4 - Закрытый сектор: Банди - ч.13
В прежнем CSFR первоначальная концепция должна была приватизировать предприятия как можно быстрее и исключить правительство из следующего реструктурирования в максимально возможной степени. Реструктурирование было выполнено в двух волнах. В первой волне, которая началась в 1990, сами компании реагировали на вышеупомянутую сверхконцентрацию отраслей. Много руководителей предприятий приехали в министерства и представили предложения для того, чтобы разделить фирмы так, чтобы первоначальный номер компаний, удвоенных или утроенных в скором времени. Эта “непосредственная де-монополизация” преобразовала во второе - более систематический - волна в 1992-93, который соответствовал волне приватизации (наиболее особенно ваучерная приватизация). В ходе этой фазы даже посторонним разрешили внести предложения по дальнейшей де-монополизации и расколам. В то время как в 1989 было 430 больших промышленных трестов, номера росли к 16 852 объединенным компаниям больше чем с 5 сотрудниками, и 2 258 объединенным компаниям больше чем с 25 сотрудниками в 1992. Как иллюстрация для темпа де-монополизации можно обратиться к строительной промышленности, где средний размер компаний уменьшился от больше чем 3 000 до 250 сотрудников. Этому процессу также целеустремленно способствовали отмена барьеров для доступа и ослабление новых компаний новых компаний.
Небольшая приватизация помогла, среди других, выбрать и отделить маленьких ‘‘операционные единицы’ от крупных компаний, которые были поддержаны компанией матери по причинам, не непосредственно связанным с businesss деятельностью (например, средства отдыха, отели, и т.д.). В настоящее время 4 000 из 6 000 крупных фирм приватизируются в первых и вторых волнах крупномасштабной приватизации. Также участие иностранного капитала было поощрено. Номер значительных совместных предприятий повысился от 116 в 1990 - 5 490 в 1992.
12
Этот раздел рисует из устной и письменной презентации Михалом Меджстнком и следующего обсуждения.
Кажется, что значимое увеличение экспорта в западные рынки - в большой степени результат стратегии тех производителей, которые сконцентрировались на ликвидных покупателях установленных рынков (несмотря на низкий размер прибыли), и кто, в то же самое время, взял на себя некоторые риски, вводя новые производственные линии. Это, кажется, контрастирует с поведением польских менеджеров, которые очень активны в маркетинге, но большем количестве риска, несклонного в реструктурировании производства. Вообще, торговая переориентация чешских компаний к западным рынкам и особенно EC продолжается неожиданно хорошо. Однако, темпу проникновения на западные рынки препятствует возрастающий протекционизм на Западе. На стороне импорта либерализация торговли подорвала монополистическую структуру внутреннего рынка и ускорила несколько ликвидаций некоторых старомодных производителей, особенно в отрасли электроники.
Менеджеры многих государственных предприятий первоначально ожидали, что приватизация (и особенно ваучерная приватизация) облегчит легкое выживание. Во многих случаях, они теперь удивлены, что инвестиционные фонды приватизации, которые держат решающую акцию их имущества, пытаются выполнить корпоративное управление и наложить права владения справедливо быстро и сильно. Вскоре после того, как инвестиционные фонды приватизации получили акции на предприятиях, много менеджеров были уволены и заменены. Несмотря на эти примеры для активного поведения некоторыми инвестиционными фондами, их возможное и реальное воздействие на исполнение предприятий все еще вызывает сомнение; пессимистические представления, что они не будут действовать как активные инвесторы, широко распространены, но еще не подтвердили.
Как в других экономиках в транзитных странах Центральной и Восточной Европы, задолженность межпредприятия также стала распространяющейся в Чешской Республике. Недавно это достигло CK 200 миллиардов (7 миллиардов USD). Это явление иллюстрирует особенный метод корректировки предприятия существующих условий. С одной стороны, это - определенно последствие рестриктивных макроэкономических политик, но, на другом, это - также результат преднамеренных стратегий и ожидания менеджеров, полученных из образца приватизации и следующих личных преимуществ. Менеджеры ожидают, что решения, относительно того, будут оплачены счета фирм которых, принимаются на основе ожидаемых свопов долга/собственного капитала, которые передадут части компаний главным кредиторам или поставщикам.
Чтобы предотвратить массивную цепь банкротств, несколько схем были развиты чешским правительством. Они состояли из: 1) передавая так называемые “кредиты оборотного капитала” (унаследованный от прошлого) к особенно установленному “Банку Консолидации” и ослабляя условия этих кредитов; 2) очистительные портфели банка безнадежных долгов предприятий, которые должны были войти в ваучерную приватизацию (с помощью выпуска большой суммы облигаций Фондом Государственной собственности); и 3) прослеживая цепи задолженности и следующей взаимной долговой очистки. Цель этих мер состояла в том, чтобы идентифицировать и аннулировать источники “инфекции неликвидности”, не предоставляя длительное субсидирование плохо работающим предприятиям. Удивительно достаточно, номер банкротств очень низок до теперь13
Закон о банкротстве был помещен в полном объеме в апреле 1993.
С трудовой точки зрения реструктурирование компании не отражено в соответствующем росте безработицы. До недавнего времени, все уволенные люди были вполне гладко поглощены недавно созданным частным сектором, который произвел (или к которому были переданы от прежнего государственного сектора), примерно 1.5 миллиона работ на полную занятость в Чешской Республике. Безработица в настоящее время - приблизительно 2.6 %, самое низкое в Центральной и Восточной Европе. Завершением первой волны приватизации уровень безработицы, как ожидают, увеличится приблизительно до 5-8 %. Этот уровень рассматривают, однако, как необходимое условие, к лучшему функционирующее рынка труда.
Наконец, что не менее важно, трудовые навыки в предприятиях модернизируются. В течение некоторого времени теперь, операции, которыми ранее пренебрегают, как маркетинг, финансовый менеджмент, учет издержек, и т.д., систематически развиваются. Также управленческий менталитет и поведение предприятий изменяются от производственной ориентации до маркетинга ориентации.
Будут ли компании следовать за традиционным (выкарабкивающимся) поведением, или инновационный стиль (активно реагирующий на изменяющееся состояние рынка) зависит от многих факторов. Один из наиболее важных факторов - индивидуальность менеджеров. Это может требоваться, что во многих случаях, качество менеджеров, их посвящения и ответственности - главная объяснительная переменная производительности14 предприятия
У преобразования управляемого поставкой (избыточный спрос) к требованию, которое стимулируют (избыточная поставка) рынок, было сильное влияние на поведении предприятия. Согласно деловым опросам тенденции, выполненным в Венгрии, изменение от ситуации, где дефицит входных материалов использовал быть главным препятствием для производства к ситуации, где нехватка спроса на результат - преобладающее препятствие, является явным за прошлые несколько лет15, Сопоставимые опросы для Russia16 указывают, что этот тренд более слаб в случае российских предприятий, наиболее вероятно потому что все еще существует неотложный дефицит во многих областях. Однако, одна загадка возникает здесь: в то время как появление избыточной поставки способствовало вообще более трудному ограничению бюджета, это сделало так, не производя широкую волну банкротств.
Внимание должно быть обращено на современную позицию прежней спецификации и бюрократов коммунистической партии. В то время как много представителей этой группы были заменены на высоких постах в организациях правительства и парламента после политических оползней в Польше, Чехословакии и Венгрии, это не было выполнено в России и других республиках преемника Советского Союза. Как отражение изменений в руководящих кругах иерархии в Центральной Европе, была также заменена спецификация уровня предприятия, или по крайней мере старая спецификация имеет или сдержанную позицию или полностью изменила ее лицо. В изменениях России в этом отношении, кажется, минимальны. Верно, что больше экономическая среда отклоняется
14 следующий раздел отражает итоговые замечания, данные G£cs Jinos на семинаре ETI.
15 изменяющаяся важность покупки против отделов продаж - также доказательства изменения от поставки, ограниченной к ограниченной системе требования.
16 См. вспомогательный материал Алексашенко и Набиульлиной.
от стандартного рынка один (сбои торговли, приводящей к бартеру; долги предприятия, требующие более мягкие кредиты; и т.д.), более соответствующими будут неофициальные связи, накопленные под прежним режимом. Это бесспорно, который прежняя спецификация имеет, с этой точки зрения, более выгодной стартовой позиции чем те, кто не был вовлечен в сторону и бюрократические структуры. Можно даже предположить, что вследствие приобретенного знания современной постсоциалистической ситуации, местные менеджеры, в настоящее время, более квалифицированы, чтобы решить каждодневные проблемы, чем западные менеджеры были бы. Однако, чтобы произвести критерии для менеджеров, которые показали бы, как выполнить реструктурирование, совместимое с парадигмой рынка, внешнее корпоративное управление должно быть наложено на них.
Общие вопросы Приватизации:
Вице-президент расхода дутья выписки Анатолий Чубайс17
В начале г-н Чубайс заявил, что, как активный участник, не мог быть объективным наблюдателем российской приватизации. Однако, его опыт принуждает его подчеркивать, что у приватизации есть и политические и экономические аспекты: политические лимиты на приватизации были доминирующими в формировании программы, в то время как экономические факторы были вторичны.
Когда приватизация началась в январе 1992, было только 38 частных магазинов и рестораны во всей России. К июню 1993 было 63 000 частных российских предприятий. Большинство было мелкими фирмами, но 4 500 крупных и фирм среднего размера были преобразованы от государственных предприятий в акционерные общества. Есть теперь 20 миллионов акционеров в России, наиболее владеющих акций предприятий, на которых они работают. К июлю 1993 больше чем тридцать пять процентов всех сотрудников в российской отрасли работали на акционерные общества; согласно оценкам к концу 1993, пятьдесят процентов всех российских сотрудников будут работать в негосударственном секторе.
Стадии в Создании Процесса Приватизации
Это крайне важный, чтобы понять политические причины, лежащие в основе экономические решения в
программа приватизации. Было пять стадий в развитии программы.
1. В 1990, закон о приватизации прошел, но у него не было никакого метода для выполнения. Представление более эффективной программы к полному Парламенту в падении 1991, вероятно, закончится в месяцах дебатов и длинной задержки. правительство хотело двинуться
быстро, и представленный “Руководство Приватизации из государственных предприятий” к
Президиум Парламента, а не ко всему телу. К концу декабря 1991 этот документ был одобрен и стал отправной точкой процесса приватизации.
17
Этот раздел - сокращенная версия замечаний г-на Чубайса, сделанных на семинаре. Чубайс был лидером российской программы приватизации начиная с ее начала.
2. В январе 1992, Министерство Приватизации (или, как это называют, Комитет по управлению государственной собственностью) было установлено на федеральном уровне и, что еще более важно, офисы приватизации были созданы на локальном уровне. К середине 1992 были отделы приватизации в каждом районе России.
Одновременно в первых месяцах 1992, были обширные дискуссии о приватизации в Парламенте и в прессе. Фактически, все главные социальные группы были настроены против понятия правительства приватизации: коллективы работника, потому что программа дала слишком большое имущество менеджерам; менеджеры, потому что слишком большое имущество пошло бы к работникам; деловые люди, потому что слишком большое имущество пошло бы к работникам и менеджерам; и остальная часть общества, потому что они чувствовали, что извлекут пользу немного от приватизации.
Обсуждения преодолели эти возражения так, чтобы к июню 1992, Парламент одобрил разумный план. План отразил баланс среди главных политических сил и доминирующих социальных групп. Коммунисты продолжили не одобрять, но они могли собрать не больше, чем тридцать пять процентов голосов в Парламенте.
3. Было теперь два месяца - с июля до сентября 1992 - в который Парламент
не был на сессии. Это время использовалось, чтобы переместиться быстро в приватизацию. 14 августа, указ президента ввел ваучеры приватизации, которые будут распределены всем русским. Этот значительный шаг преобразовал приватизацию из темы люди, прочитанные о в газеты к тому, который стал частью повседневной жизни. Изменение публично
отношения во время первой половины 1992 была очень важная и сделанная приватизация
необратимый.
Поскольку широкая публика стала более благоприятной, Парламент стал меньше так. Некоторые участники стали заинтересованными и начали планировать, как остановить процесс приватизации. В падении 1992 возможно не больше, чем десять процентов участников Парламента голосовали бы за приватизацию.
4. Между Январь и апрель 1993, Парламент начал признавать, однако, что это было
невозможный заблокировать продолжающийся процесс приватизации. Такое действие могло отчуждать избирателей и подорвать парламентскую остающуюся власть.
5. Последнее стадия началась после апрельского референдума по лидерству Ельцина. Был
изменение во внутренней структуре Парламента и в Комитете по Экономической реформе, которая сделала эти организации большим количеством антиреформиста. Формальное нападение на приватизацию началось в мае и июне. Парламент потребовал переподчинение программы приватизации 1992 года, или это объявит, что программа недействительна. Люди, однако, теперь твердо поддерживали приватизацию. Миллионы, кто стал акционерами, никогда не будут соглашаться с идеей отказа от их владения.
Чтобы подвести итог, г-н Чубайс полагал, что выбор времени был важен. Если правительство не действовало
когда это сделало в конце 1991, в России никогда не будет приватизации. От
Декабрь 1991 к середине 1992, был узкий удобный момент для Парламентского
утверждение приватизации. Окно открылось после удачного хода в августе 1991, когда коммунистическая партия была абсолютно дискредитирована и разрушена. Однако, окно закрылось снова, когда сторона была реорганизована летом 1992. Если бы приватизация не была начата быстро руководителем, и если бы она не принесла непосредственную пользу миллионам людей, то процесс потерпел бы неудачу. Единственный шанс ввести приватизацию успешно России был во время этого небольшого удобного момента.
Выбор в Программе Приватизации
Экономические решения были в значительной степени сформированы политической ситуацией. Несколько из решений обрисованы в общих чертах здесь. Первое решение было выбором между индивидуальным подходом и упростило процедуры. С перемещением быстро, выбор был ясен: Россия нуждалась в быстрых и простых процедурах по приватизации.
Второе решение было выбором метода, чтобы оценить имущество за приватизацию. Западные бухгалтеры обеспечили значительное уведомление относительно того, как оценить имущество, но их различные методы были отнимающими много времени и дорогими. Упрощенные правила были необходимы и следовательно, было решено использовать оценки, основанные на балансовых стоимостях, записанных в существующих бухгалтерских записях и затем продать имущество через конкурентоспособные процедуры.
Третье решение выбирало средство платежа. Агентства по приватизации должны принять только деньги или другие формы покупки также? Используя только деньги привел бы к приватизации только 50 - 100 компаний, потому что у немногих русских были достаточно многие наличные активы, чтобы участвовать в приватизации только для денег. Использование ваучеров сделало возможным приватизация этих нескольких тысяч фирм упомянутый ранее.
Ваучеры также разрешили всем 150 миллионам русских участвовать. Эта популярная причастность создала политическое давление и на федеральных и на локальных уровнях. Даже у полностью коммунистического местного органа власти или регионального совета были оправдательные держатели на его территории. Если бы местные органы власти попытались остановить приватизацию, они должны были бы объяснить СМИ и избирателям, почему они не будут позволять людям использовать свои ваучеры.
Четвертое решение состояло в том, сделать ли оправдательную ходовую позицию или использовать отдельные счета приватизации как требуется согласно закону о приватизации 1991 года. Тот закон запретил продажу ваучеров в течение трех лет. Это ограничение привело бы к фрагментированному владению. Продажа ваучеров позволила развитие владельцев в пределах пятнадцати или двадцати процентов акций компании. Эти крупные акционеры могут играть активную роль в решениях компании.
Пятое решение было выбором между или нисходящим процессом снизу вверх. Снова был только один разумный выбор: подход снизу вверх. Инициатива для приватизации прибыла бы из предприятия. Действующее законодательство позволяет всем обращаться к местному отделению Министерства Приватизации с планом купить предприятие. Применение могло прибыть от директора предприятия, работников, или посторонних. Есть только ограниченный список причин отклонить предложение по приватизации.
Действительно, приватизация не решение правительства, а скорее решение Комитета по Приватизации каждого предприятия. Любая компания может быть приватизирована, если это не находится на коротком списке компаний, исключенных из приватизации. Никакое специальное решение Министерства Приватизации не требуется.
Шестое решение имело отношение к статусу Министерства Приватизации: это должно быть "нормальное" министерство или один холдинг вся государственная собственность, которая в состоянии принимать окончательные решения и иметь ее собственную сеть местных отделений по всей стране? Снова, правильный ответ был последней альтернативой: Министерство Приватизации не должно быть связано ограничениями других министерств.
Этот список существенных решений мог быть расширен. Общий пункт - то, что в этих и других решениях, политическая ситуация была доминирующим фактором. В обсуждении экономики приватизации важно иметь в виду политические факторы. Иначе, обсуждение является только теоретическим.
Критические замечания Приватизации
Было несколько критических замечаний процесса приватизации, которые не действительны.
Чаще всего упомянутый утверждение, что приватизация увеличивает уровень преступления, и лидеры преступных организаций станут главными владельцами некоторых компаний. Верно, что преступление увеличилось в России. Все же сравнивая радикальную приватизацию с постепенным процессом, это, кажется, не убеждается, что постепенная приватизация привела бы к меньшему преступлению. Постепенный процесс позволил бы десять или пятнадцать лет, в которых будет потенциал для обширной коррупции.
Есть также критика, что процесс приватизации вмешался в иностранные инвестиции. Сказано, что много возможностей для иностранных инвестиций были потеряны, потому что они не вписывались в программу приватизации. Есть случаи, в которых это верно. Например был случай в 1992, когда совместное предприятие было остановлено, потому что иностранные участники хотели отдельное решение от правительства, и такое отдельное решение будет противоречить общему подходу. В этом примере и в других, процесс приватизации, возможно, задержал, а не остановил иностранное участие. Если это так, критика теряет часть своей важности.
Третья критика состоит в том, что программа приватизации не создавала стратегических инвесторов, владельцев, которые будут активны в фирме и принесут новые навыки или капитал к предприятию. Эту критику слышат каждый день в Парламенте. Эта критика не оправдана. Есть много возможностей для стратегических инвесторов и есть многочисленные примеры стратегических инвесторов в особых компаниях. Например, одна компания только купила десять процентов акций на аукционе 500 000 акций.
Будущие проблемы
Во взгляде г-на Чубайса главная опасность для программы приватизации - риск, что некоторые, или возможно многие, недавно приватизированных предприятий станут обанкротившимися в будущем. Эти банкротства выделят новую борьбу о том, является ли приватизация разумной политикой для России. Коммунисты скажут, что обанкротившаяся частная компания должна быть забрана государством и субсидирована, чтобы создать хорошую компанию.
Это было бы выгодно, чтобы создать фонд приватизации, независимый, неправительственный источник инвестиционных фондов, чтобы заняться этой проблемой. У российского правительства теперь есть отрицательное отношение к поддержке приватизированных предприятий, все же частные фирмы сталкиваются с более трудной экономической ситуацией чем государственные предприятия. Необходимо рассмотреть эту проблему теперь прежде, чем это станет главным. Инвестиционные фонды для частного предприятия были бы способом помочь приватизированным компаниям стать более экономически жизнеспособными.
Общий пункт - то, что единственный способ найти правильные ответы о приватизации состоит в том, чтобы признать полностью важность политики, поддерживая реалистическую экономическую программу.
Реструктурирование и Приватизация в Российской Федерации
Во время существующего перехода к рыночной экономике в России менеджеры крупных государственных предприятий сталкиваются с новыми трудностями. Поощрительная структура, планирование, и стратегия ценообразования все изменились так или иначе с крахом административно-командной экономики. Одно из главных экономических изменений, с которыми должны столкнуться менеджеры государственных предприятий, является приватизацией. С этой фундаментальной реверсией от прошлой идеологии мотивации и следовательно изменяется поведение государственных менеджеров и прежде, чем их предприятия будут приватизированы и после, должны, те же самые менеджеры все еще привести фирму как часто, оказывается, имеют место в России. Без сомнения все сектора следовательно подвергнутся существенному реструктурированию.
Приватизация: вклад в новую структуру предприятия
С точки зрения постороннего процесс приватизации крупных российских государственных предприятий может казаться несколько неустойчивым, даже случайным время от времени. Однако, и Западные жители и русские соглашаются, что программа и удивительно быстра и беспрецедентна; не упоминать, что это продолжается в ускоряющемся темпе несмотря на то, чтобы быть осажденным силами оппозиции в парламенте.
Заключительная цель приватизации состоит в том, чтобы создать эффективных участников рынка, кто прибыль - максимизаторы, позволяющие рынок полагаться на их личный интерес как частные владельцы, в российской экономике. Это приводит к важнейшей проблеме (пока еще даже нерешенный на Западе) - разделение владения и контроля. Проблема возникает вследствие того, что крупное предприятие должно собрать капитал у большого количества частных лиц, неизбежно создающих большую организацию
владельцы. Эти владельцы не могут управлять или управлять предприятием самостоятельно и таким образом делегировать это менеджерам, которых они нанимают. Владельцы и менеджеры должны сотрудничать, чтобы быть эффективными участниками рынка. Но это поднимает следующий вопрос того, как множество разнообразных акционеров (владельцы) может гарантировать акт менеджеров на благо группы, а не следовать за тактикой для отдельного успеха. Есть много мер, используемых на Западе, которые включают соединение стимулов менеджеров в таковые из владельцев, уверенности в институционных инвесторах, выкупе с внешним финансированием, и других, хотя ни один не без недостатков.
В основном, целая система приватизации, чтобы облегчить реструктурирование полагается на предположение о хорошо развитых финансовых рынках и в форме фондового рынка и в доступности финансовых учреждений, которые готовы сделать большие кредиты. Самая трудная проблема для России - вероятно, не приватизация в смысле передачи названий, но как развить набор союзнических учреждений в создании постприватизированной мировой работы. Это - главный детерминант степени реструктурирования того, может ожидать.
Вследствие очень быстрого темпа время чрезвычайно ограничено для того, чтобы реструктурировать предприятия перед приватизацией. Фактически, это, должно оказаться, преимущество, поскольку новые структуры будут только впоследствии определены на основе принципиального принятия рынка, конечно, развития необходимого состояния рынка, стимулов, и корпоративного управления. Реальное реструктурирование, основанное на рыночных силах, ясно лучше чем ожидаемая корректировка в административной особенности стиля советского прошлого. Последний - просто трата скудных ресурсы, поскольку невозможно точно запланировать, как новое состояние рынка будет влиять на существующую структуру, и административные модификации также подверглись бы ориентации рынка после приватизации.
На семинаре ETI оценка, представленная российским экономистом Сергеем Ваcильевым, проливала свет на два главных образца промышленного реструктурирования, теперь имеющего место в Российской Федерации. Первый образец - результат правительственной политики и характеризуемый существенным прямым вмешательством. Высшие чиновники предоставляют предприятиям в нескольких выбранных приоритетных секторах с субсидиями, специальными кредитами, и льготными кредитами. Мало того, что этот метод, оказалось, был неэффективен, но и предприятия, начали злоупотреблять привилегиями, а не использовать ресурсы для того, чтобы реструктурировать цели. Второй образец реструктурирования - одна особенность предприятий, у которых нет доступа к любым направленным государственным распределениям или даже преференциальному режиму коммерческими банками. Однако, согласно Ваcильеву, именно эта группа предприятий была более успешной в реструктурировании и приспосабливании к новому и непрерывно колеблющемуся состоянию рынка, появляющемуся в российской экономике.
Одной мерой, используемой, чтобы идентифицировать степень реструктурирования, является акция инвестиций в валовой внутренний продукт; это отношение уже достигло благоприятных 20 %. Хотя это число может привить некоторую гарантию умам российских высших чиновников, несколько Западных экономических аналитиков семинара подвергли сомнению, может ли это быть раздуто вследствие инвестиций в ненужные или ненамеренные увеличения запаса как следствие вялого развития надежной среды рынка и каналов распределения, так же как чрезмерно высокой инфляции.
Препятствия, влияющие на воздействие приватизации
Было общее настроение на семинаре, что приватизация крупных государственных предприятий в России не была в состоянии существенно влиять на поведение многих менеджеров сделать их фирмы большим количеством рынка отзывчивый или, еще более существенно, действовать согласно принципам18 рынка, Ни один не был там впечатлением, что приватизация достигла степени реструктурирования отрасль, которая ранее ожидалась, по крайней мере только в этом времени. Причина этого - уверенность успеха приватизированных фирм на успехе полной экономической реформы. Последний продолжает двигаться, но не без проблем, противоречий, и часто колебания.
Российские эксперты идентифицировали четыре препятствия, которые, как воспринимают, в основном ответственны из-за отсутствия приватизации воздействия, имел при стимулировании отраслей и предприятий, чтобы реструктурировать.
Во-первых, есть проблема прав собственности, и физических и интеллектуальных. Эти права должны быть разъяснены, явно определены, и защищены. Они должны быть поставлены на якорь в и поддержаны необходимыми изменениями в юридических системах и правоохранительных системах. Без соответствующего уважения к правам собственности реальное владение и мотивации, связанные с этим, продолжат ускользать от предпринимателей предприятия. Дополнительно, приватизация продолжает замедляться неуверенностью относительно фактического владения и прав и обязательств, которые идут с этим; результат, часто являющийся типом неофициальной приватизации, которая часто подвергается, чтобы испортить операции. Кроме того, очень необходимые долгосрочные и особенно иностранные инвестиции откажутся осуществиться пока права, и методы относительно имущества остаются сомнительными и непредсказуемыми. Так, если двусмысленность относительно прав собственности сохранится и таким образом запретит приватизацию и инвестиции, то реструктурированию больше будет тяжело, чтобы стать распространяющимся всюду по экономике.
Потребность в правовых рамках, способствующих функционированию рыночной экономики, не является только предпосылкой для успешной приватизации, но также и для жизни после приватизации. Законы и строгое принудительное осуществление, вероятно объединенное со штрафами отличающейся серьезности в зависимости от преступления, отчаянно обязаны побуждать предпринимателей соблюдать договорные соглашения. Нехватка таких законов и даже больше способности правонарушителей избежать наказания или только быть пойманным, используя взятки и другие незаконные средства, привела к значительному количеству бартерной сделки и неофициальных соглашений. Все - факторы, которые предотвращают реструктурирование вследствие сокращенной готовности менеджеров поместить джентельменские соглашения, которые могут быть их единственным (хотя непостоянный) источник поставки, в опасности.
Второе препятствие - отсутствие всеобъемлющей финансовой среды, которая требуется предприятиями в рыночной экономике. В то время как ясно, что такие учреждения и инфраструктура не могут казаться ночными, конечно, внушительно, как быстро такие учреждения развились в России, так как усилие по реформе президента Ельцина началось. Все же, есть длинный путь, чтобы пойти. Сокращение инфляции и устранение субсидий к предприятиям важны как одно топливо другой. Кроме того, субсидии часто цитируются в качестве причины нерынка
Вероятно, не удивляя рассмотрение непоследовательного законодательства и pubescence системы рынка.
реструктурирование отрасль, указывая, что предприятия, отвечающие на эти сигналы, станут увеличением, нежизнеспособным в будущей рыночной экономике и том, чтобы вынуждать их всегда просить больше субсидий выжить. Конечно, сокращение субсидий и рестриктивной денежно-кредитной политики требует функционирующую банковскую систему, в которой коммерческие банки будут базировать кредиты на кредитоспособности клиентов, а не на традиционных связях или их воспринятой важности для национального уважения. Сокращенная инфляция понизит ссудные проценты и позволит перспективное планирование, оба компонента для промышленного реструктурирования после приватизации. Кроме того, будет меньше поддержки процесса приватизации со стороны менеджеров, если они будут видеть свои возможности получить инвестиционные кредиты, портящиеся, как только они - частная фирма.
В-третьих, все остающиеся ценовые искажения должны быть удалены. Они в настоящее время существуют в фазу перехода развития вследствие некоторого остающегося регулирования внешней торговли и некоторых остающихся постоянных цен. Искажения не только препятствуют способности потенциальных инвесторов в приватизации предприятия, чтобы провести значащую оценку, но также и препятствовать потенциалу для полномасштабного ориентированного на прибыль управления под тогдашним единственным квазисостоянием рынка. На семинаре ETI некоторые российские экономисты подчеркнули, что длительная непредсказуемость ценовых искажений - теперь одно из главных препятствий активному реструктурированию.
В-четвертых, высокий приоритет - создание конкурентной среды, которая влечет за собой равные деловые возможности для всех участников рынка. Удивительно, главное препятствие созданию конкуренции не высокая степень монополизации в российской экономике. Если так называемой административной монополии непосредственно не предоставляет специальную власть государство, у прежнего обычно есть слишком небольшая власть навязать ее волю участникам рынка. Российское государство не может и не должно надеяться создать конкуренцию за различных монополистических производителей, которые все еще существуют, устанавливая дополнительные государственные предприятия в том же самом секторе. Однако, чтобы децентрализовать полномочия по принятию решения и поощрить увеличенную предпринимательскую деятельность, последний декрет о российском правительстве дает местным властям власть предоставить лицензирование экономической деятельности в почти всех секторах с ограниченными рынками. Российские эксперты предсказывают, что с соответствующим состоянием рынка наиболее приватизированные предприятия корректируют и даже двинутся в новые области деятельности, создавая конкуренцию за другие предприятия, уже активные в том особом отделении.
читать дальше
скачать документ - русский
скачать документ - английский
другие темы:
Закрытый сектор
Открытый сектор
Экстремальная политика
Операция - Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция - Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia's Reforms