в общем, международное положение было таким, что плевать кто там первый на кого напал, важно кто вышел победителем. СССР не удалось бы отсидеться, не поучаствовав во всемирной заварушке.
Да, СССР-России всегда было глубоко плевать, какая там где "чума" у власти. Если она помогает нам немного помародерствовать, то и хорошо. (Да и все государства так, разве что чуть менее неуклюже.)
Важно лишь вовремя менять этикетки, наклеиваемые на текущего "врага" и "друга", и сообщать народу через телевизор, кто там у нас нынче "фашистом-террористом": Китай с Израилем как было в 60-70-х, или Украина с Сирией, как давеча, для правильной канализации народного гнева.
Неправильная постановка вопроса. Все государственные границы созданы "оттяпыванием", изнасилованием, а не по любви. Нормы морали неприменимы к межгосударственым отношениям, нравственность - это роскошь, которую не могут позволить себе государи.
Войны случаются не из-за желания восстановить "историческую справедливость" (это антураж для умственных подростков, коих 90+% населения), а потому что обе стороны конфликта резко переоценивают свои военные возможности (война Германия-СССР 1941-45г. - хрестоматийный пример). В итоге проигравшим в "мировых" и "отечественных" войнах 20-го века оказывался не тот, кого нокаутировали умелым ударом, а тот, кто первым подыхал на ринге от паралича внутренних органов в результате истощения.
Основная шизофрения-то у вас в начале: "на сей раз над пропагандисткой мантрой «подвергшись вероломному нападению, спасли мир от коричневой чумы».
Тут уж что-то одно. "
Собственно, всё так и было - и нападению подверглись, и было оно вероломным, и мир в результате спасли.
За Декларацию прав человека 1948 года, как ориентира, полностью противоречащего гитлеровской теории и практике, при всех сложностях ее приложения к реальной жизни - спасибо ООН и лично одному из ее основателей, И.В.Сталину.
Нет, вы просто вдумайтесь в "вероломное нападение чумы". Вероломным могло быть только нападение союзника, а союзник не может быть чумой. Или вы были союзником с чумой, что вас не красит.
Тем не менее, ввод жилых домов остается на высоком уровне, порядка 7 млн. м2/мес. (сез. корр.), что на 40% выше предыдущего «плато» вводов жилья в 2008-12гг. ------- там лаг великий.
зараз ще можуть вводитися будинки, що почали будуватися ще до війни (другої кримської війни, звичайно :) )
Вероятно, дело здесь в выросшем спросе на труд в результате сокращения притока временных мигрантов. -------- аналізувати безробіття - неблагодарна справа.
цім показником маніпулюють так зухвало (усі ці відпустки за власний рахунок, триденні тижні, тощо), що ефект маніпуляцій перевищує вплив будь-якого об єктивного фактора.
Да, я бы тоже с интересом ознакомился. Жаль, что деликатность и воспитанность К-Б. пришли в непримиримое противоречие с простой здешних нравов. Оставил нас довольствоваться русско-(т.е. они думают, что русско-) говорящими экспертами из первого и прочих мочеиспускательных каналов.
ха ха ха )) Скажите, уважаемый Zhu_S, а у вас какое мнение по этому (brexit) поводу, если, конечно, найдете возможность поделиться. Честно пытался понять, пойдет ли это на пользу нашим британским друзьям, читая разных авторов, но увы.
http://novostinauki.ru/news/79232/ Это было написано про Каталонию, но идеи перекликаются. Оценкой экономических выгод и потерь вопрос не решается. Брексит интересен тем, что это сокрушительный удар по бюрократии ЕС. Решение принято вопреки всей пропагандистской машине правительства, вопреки Обаме, вопреки Файнэншиал Таймс, журналу Экономист, вопреки всем международным организациям, которые изо всех сил и за казенный счет хотели запугать британцев и заставить их смириться с властью евробюрократии. Не получилось у них. Это майдан, стихийный протест против засилия сытых манипуляторов, никому не подотчетных в своих действиях. В каждой стране ЕС теперь задумаются над причинами этого поражения.
Для России это надежда на то, что правительства стран ЕС будут больше думать о своем электорате и будут больше бояться идти на поводу у евробюрократии.
Comments 53
А что, собирались? Вы это в Ледоколе прочли ?
"Но тогда нападение чумы не вероломное, а вполне себе защитное и превентивное"
Защитное и превентивное не может быть вероломным ?
Является ли оправданием для убийства мента тот факт, что мент мог задержать убийцу ?
Reply
Reply
Reply
http://pressafoto.ru/zaria-1939
Важно лишь вовремя менять этикетки, наклеиваемые на текущего "врага" и "друга", и сообщать народу через телевизор, кто там у нас нынче "фашистом-террористом": Китай с Израилем как было в 60-70-х, или Украина с Сирией, как давеча, для правильной канализации народного гнева.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Войны случаются не из-за желания восстановить "историческую справедливость" (это антураж для умственных подростков, коих 90+% населения), а потому что обе стороны конфликта резко переоценивают свои военные возможности (война Германия-СССР 1941-45г. - хрестоматийный пример). В итоге проигравшим в "мировых" и "отечественных" войнах 20-го века оказывался не тот, кого нокаутировали умелым ударом, а тот, кто первым подыхал на ринге от паралича внутренних органов в результате истощения.
Reply
Основная шизофрения-то у вас в начале: "на сей раз над пропагандисткой мантрой «подвергшись вероломному нападению, спасли мир от коричневой чумы».
Тут уж что-то одно. "
Собственно, всё так и было - и нападению подверглись, и было оно вероломным, и мир в результате спасли.
За Декларацию прав человека 1948 года, как ориентира, полностью противоречащего гитлеровской теории и практике, при всех сложностях ее приложения к реальной жизни - спасибо ООН и лично одному из ее основателей, И.В.Сталину.
Reply
Reply
-------
там лаг великий.
зараз ще можуть вводитися будинки, що почали будуватися ще до війни (другої кримської війни, звичайно :) )
Вероятно, дело здесь в выросшем спросе на труд в результате сокращения притока временных мигрантов.
--------
аналізувати безробіття - неблагодарна справа.
цім показником маніпулюють так зухвало (усі ці відпустки за власний рахунок, триденні тижні, тощо), що ефект маніпуляцій перевищує вплив будь-якого об єктивного фактора.
Reply
Будут коменты Карабаса?
Reply
Reply
Скажите, уважаемый Zhu_S, а у вас какое мнение по этому (brexit) поводу, если, конечно, найдете возможность поделиться.
Честно пытался понять, пойдет ли это на пользу нашим британским друзьям, читая разных авторов, но увы.
Reply
Это было написано про Каталонию, но идеи перекликаются. Оценкой экономических выгод и потерь вопрос не решается. Брексит интересен тем, что это сокрушительный удар по бюрократии ЕС. Решение принято вопреки всей пропагандистской машине правительства, вопреки Обаме, вопреки Файнэншиал Таймс, журналу Экономист, вопреки всем международным организациям, которые изо всех сил и за казенный счет хотели запугать британцев и заставить их смириться с властью евробюрократии. Не получилось у них. Это майдан, стихийный протест против засилия сытых манипуляторов, никому не подотчетных в своих действиях. В каждой стране ЕС теперь задумаются над причинами этого поражения.
Для России это надежда на то, что правительства стран ЕС будут больше думать о своем электорате и будут больше бояться идти на поводу у евробюрократии.
Reply
Leave a comment