О стимулирующей (контрциклической) бюджетной политике

[zhu_s]

Comments

[vanxant]

Если учесть, что доля нефтегаза в ВВП страны всего около 16%, а первый график очень похож на реальность (тут прослеживается даже лаг в 6-12 месяцев из-за длинных и хеджированных контрактов в фиксированных, относительно биржевых котировок, ценах, по которым продаётся подавляющее большинство углеводородов), то у меня вопрос:
- Как, ну как можно было всего за 5-8 лет превратить самодостаточную замкнутую советскую экономику вот в этот мячик для пинания спекулянтами?
И второй вопрос: кого таки пора сажать и расстреливать?

[zhu_s]

...как можно было всего за 5-8 лет превратить самодостаточную замкнутую советскую экономику...
------
Самодостаточность хороша для окружённой армии, наверное. Ведь жить-то полегче стало, чем в самодостаточной (во всяком случае, пока), невзирая на колебания? Всё-таки там успехи в основном концентрировались на разных железяках, а чем дальше от первичного продукта к конечному, тем больше "в стружку" уходило.
Вранья, правда, производилось примерно столько же, но это видимо какая-то имманентная природа российских государств - "какую партию не строй, всё будет КПСС" (ц). ))))

[os80]

>Ведь жить-то полегче стало
Не убедили. С 1960 по 1985 покращення было гораздо более значительным.

[zhu_s]

А как можно убедить верующего, что бога, грубо говоря, нет? Пустое это занятие.

[anonymous]

На графике "Влияет ли что-нибудь кроме нефти" собственно изображена только нефть. Из этого графика не может быть видно, что иные факторы не влияют, поскольку их просто нет на графике. Впрочем, наверняка больше ничего и не влияет)

[anonymous]

проблема с таким изложением ситуации в том, что оппоненты минфина представлены недоумками. Это не оставляет места для дебатов. Все у вас просто. минфин прав, сокращая дефицит бюджета во время спада, сокращая пенсии и зарплаты бюджетников. Негде тут вклиниться какому-нибудь Улюкаеву с его предложениями не торопиться забивать экономику кувалдой в будущее бурного роста

[zhu_s]

А почему они представлены недоумками? Ведь это как раз небольшой комментарий к 2 статьям оппонентов Минфина (или ЦБ), где они на достаточном кол-ве страниц сами излагают свои соображения. Есть ссылка и на аргументы Минфина. Так что на изложение ситуации по принципу "не читал, но не одобряю" вроде не очень похоже?

[anonymous]

потому что вы специально породнили авторов, которых, по вашим словам, разделяет образовательная пропасть

[sitil]

Проблема с ярыми оппонентами Глазьева в том, что они не очень представляют, как устроен бюджетный процесс, и полагают, что он в нём как-то участвует =) Хотя и ярая защита Минфина, в котором за последние несколько лет полностью поменялись макроэкономисты тоже радует.
А вот с Клепачем, да, непонятная история. Раньше в подобных связях замечен не был =/

[sitil]

Троллинг читателей пошёл? От макроэкономической политики не зависит ничего =) ?
Давайте я тоже попробую. Темп роста российского ВВП почти целиком определяется темпом роста мировой экономики. Так что у нас всё, как у них:

[zhu_s]

Да, я тоже когда-то что-такое рисовал http://zhu-s.livejournal.com/121711.html.

[sitil]

общий рост вместо нефти, зачет

[sitil]

здесь круче троллинг: сокращение госрасходов повышает рост. Так учили правителей экономические советники Андрей Илларионов и Сергей Гуриев www.vedomosti. ru/opinion/articles/2011/06/07/asketizm_pomogaet

[anonymous]

"завышенного реального курса рубля, с которым страна жила последние несколько лет, утрачивая конкурентоспособность"
с какого момента Вы стали так полагать?..

[zhu_s]

Это не я, а Баласса с Самуэльсоном так считают, с того момента, как упавшие цены сырья сдвинули российский ВВП по ППС вниз в отношении стран, к валютам которых меряется курс.)))